Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года пос. ж.д. 

<

адрес>

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Севостьянова А.А.,

при секретаре Загидуллиной Г.И.,

с участием представителей истца по доверенности ФИО1, по ходатайству ФИО2,

представителя ответчика по ордеру и доверенности адвоката Новожиловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании материалов межевания земельного участка недействительными осуществлении государственного реестрового учета изменений земельного участка и корректировке в сведениях государственного реестра недвижимости границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО3 обратилась в Высокогорский районный суд Республики Татарстан с вышеназванным иском к ФИО4, в обоснование указав следующее.

Истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, Высокогорское сельское поселение, 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Серия № от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием регистрации права собственности послужил Договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, занимаемого объектом недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

На вышеуказанном земельном участке расположен жилой дом с надворными постройками.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ истец была привлечена к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, ей было назначено административное наказание в виде штрафа в размере № рублей, за самовольный захват земельного участка площадью № кв.м., из состава муниципальных земель.

После привлечения к административной ответственности и для устранения выданного ей предписания, истец в 2015 году обратилась в ООО «№» для уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №

Сотрудники ООО «

<

данные изъяты>» дали ФИО3 акт согласования, для того, чтобы она согласовала границы принадлежащего ей земельного участка с правообладателем земельного участка с кадастровым номером №.

Однако, как указывает истец, правообладатель земельного участка с кадастровым номером № ФИО4, от подписи в акте согласования отказался, написал письменные возражения.

В последующем ФИО4 обратился в межующую организацию РГУП БТИ для перераспределения земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком находящегося в муниципальной или государственной собственностью.

После перераспределения земельного участка, принадлежащего ФИО4, изменилась площадь земельного участка и его границы, также изменился кадастровый номер земельного участка принадлежащего ФИО4, который стал №.

В связи с тем, что ФИО4 были поданы возражения, истцу пришлось обратиться в суд.

В рамках гражданского дела № от ДД.ММ.ГГГГ, по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 и к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес> о признании возражения относительно согласования границ земельного участка с кадастровым номером № необоснованными, признании границ земельного участка с кадастровым номером № согласованными, признания кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о координатах земельного участка с кадастровым номером № установлении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № понуждении к осуществлению государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости, была проведена землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ОАО «

<

данные изъяты>».

Экспертом было проведено восстановление границ земельного участка с кадастровым номером №.

В приложении 5.5а был предоставлен план земельного участка и каталог координат и поворотных точек границ.

Границы земельного участка с кадастровым номером № необходимо установить по точкам 14, 18а, 7а, 19а, 20, 7, 6, 5, 4, 3, 2, 1, (приложение 3 пунктир коричневого цвета).

После проведения землеустроительной экспертизы, истец по семейным обстоятельствам участвовать в гражданском процессе не могла, соответственно поданное ей исковое заявление было оставлено без рассмотрения.

В последующем, ФИО3 снова обратилась в ООО «МФЦ Биектау» для формирования координат земельного участка с кадастровым номером № на основании экспертного заключения, подготовлено экспертом АО «

<

данные изъяты>» ФИО5

Получив межевой план № от ДД.ММ.ГГГГ с заключением кадастрового инженера, выяснилось, было выявлено пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с границами ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером № с уточненной площадью и границами, согласно сведений ЕГРН. Правообладатель смежного земельного участка отказался от подписи в акте согласования местоположения границ и предоставил возражение, т.к. имеется спор по границам. К межевому плану прилагается возражение № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> было принято решение № о приостановлении осуществления учета изменений земельного участка с кадастровым номером № на основании п. 20 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Приостановление обосновано тем, что земельный участок с кадастровым номером № пересекает границу земельного участка с кадастровым номером № с уточненной площадью, прошедшего государственный кадастровый учет.

Как отмечает истец, в связи с возникшим спором по границам земельного участка с кадастровым номером 16:16:080325:75 она вынуждена обратиться в суд.

В ходе судебного разбирательства истцом были увеличены исковые требования.

В этой связи, с учетом увеличения исковых требований, истец просит суд: 

- признать материалы межевания земельного участка с кадастровым номером № недействительными;

- осуществить государственный реестровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Высокогорское сельское поселение, 

<

адрес>, на основании межевого плана № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ООО «МФЦ Биектау» ФИО6, направленного в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> с заявлением о постановке на учет изменений объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, и откорректировать в сведениях государственного реестра недвижимости границы земельного участка с кадастровым номером 16№ на основании каталога координат указанных в приложении 4.4а экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного экспертом АО «

<

данные изъяты>» ФИО5,

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явилась.

Представители истца по доверенности ФИО1, по ходатайству ФИО2 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, в обоснование привели доводы, изложенные в исковом заявлении. 

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Новожилова Н.А. иск не признала, просила в удовлетворении отказать, представила суду возражение на исковое заявление и возражение на заявление об увеличении исковых требований.

Представитель третьего лица Высокогорского отдела Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «МФЦ Биектау» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в своем заявлении исковые требования ФИО3 поддержал.

Выслушав пояснения представителей истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Высокогорское сельское поселение, 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Смежным с участком истца является земельный участок с кадастровым номером № правообладателем которого является ответчик ФИО4

Данный участок с кадастровым номером 16№, был образован в 2016 году путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Высокогорское сельское поселение, 

<

адрес>. 

Постановлением Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена схема расположения земельного участка № на кадастровом плане территории. 

Судом установлено, что ФИО3 предпринимались попытки уточнения местоположения границ и площади своего земельного участка с кадастровым номером №, однако, как поясняет истец, правообладатель земельного участка с кадастровым номером № ФИО4 отказывается от подписи в акте согласования границ ее участка, подает письменные возражения. 

В ходе судебного разбирательства истец и ее представители ссылались на тот факт, что подобными действиями соседа нарушаются права и законные интересы истца как собственника земельного участка.

В целях установления точных координат границ своего участка, истец обращалась с исковым заявлением к ФИО4 о признании возражения относительно согласования границ земельного участка с кадастровым номером № необоснованными, признании границ земельного участка с кадастровым номером № согласованными, признания кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о координатах земельного участка с кадастровым номером №, установлении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами №, понуждении к осуществлению государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости, о чем свидетельствуют материалы гражданского дела №.

Данное исковое заявление было оставлено без рассмотрения определением Высокогорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неявкой сторон в суд по вторичному вызову.

В рамках данного гражданского дела № была проведена землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ОАО «РКЦ Земля».

По результатам экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ кадастровых ошибок при проведении межевания земельных участков с кадастровыми номерами № не было выявлено, но было установлено наличие искусственного смещения границы при проведении межевания участка с кадастровым номером № (ответ на вопрос №). 

Также экспертом выявлено несоответствие фактических размеров и местоположения земельных участков с кадастровыми номерами № (ответ на вопрос №).

При этом экспертом отмечено, что фактически между границей земельного участка № и фактической границей имеется земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., который должен относиться к земельному участку с кадастровым номером № (ответ на вопрос №).

Экспертом предложены варианты границ земельных участков № (ответ на вопрос №).

На основании указанного экспертного заключения ФИО3 обратилась в ООО «МФЦ Биектау» для формирования координат своего земельного участка с кадастровым номером №.

Получив межевой план № от ДД.ММ.ГГГГ с заключением кадастрового инженера, выяснилось, было выявлено пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с границами ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером № с уточненной площадью и границами, согласно сведений ЕГРН. 

Правообладатель смежного земельного участка № ФИО4 также отказался от подписи в акте согласования местоположения границ и предоставил возражение.

ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> было принято решение № о приостановлении осуществления учета изменений земельного участка с кадастровым номером № на основании п. 20 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Приостановление обосновано тем, что земельный участок с кадастровым номером № пересекает границу земельного участка с кадастровым номером № с уточненной площадью, прошедшего государственный кадастровый учет.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации и абз. 3 ст. 12 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ одним из способов защиты нарушенного права на земельный участок является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

В силу ч. 8 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости») местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10 ст. 8 Федерального закона).

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в межевом плане указываются, в том числе, новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (ч. 3 ст. 22 Федерального закона).

Частью 7 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что в текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, включая сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе, в том числе о пунктах государственных геодезических сетей или опорных межевых сетей, а также в установленном частью 3 настоящей статьи случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ.

В силу п. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

По смыслу п. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ во взаимосвязи с разъяснениями, приведенными в пункте 2 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество, ответчиком по которому выступает правообладатель земельного участка, граница которого устанавливается.

Согласно материалам дела, истец, считая процедуру по межеванию земельного участка не соответствующей требованиям закона, формально оспаривает материалы межевания земельного участка, правообладателем которого является ответчик ФИО4, считая, что ими нарушаются ее права на земельный участок. 

Однако достаточных доказательств тому, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, истцом не представлено.

Между тем, из существа заявленного спора следует, что между сторонами – смежными землепользователями фактически имеет место спор относительно границы, принадлежащих им земельных участков, который не может быть разрешен путем признания недействительными материалов межевания и внесения сведений об изменениях в земельном участке в государственный реестр недвижимости, поскольку из содержания определения межевого плана, данного в ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», следует, что указанный документ является техническим, какого-либо правового значения он не имеет, а потому не может повлечь нарушений права собственности истца на принадлежащий ей земельный участок. 

Таким образом, признание материалов межевания недействительными и внесение сведений в государственный реестр недвижимости по требованию заинтересованного лица в настоящем случае не является способом защиты нарушенного права.

При этом судом обращается внимание на тот факт, что истцом не заявлялись исковые требования относительно установления фактической границы между земельными участками с кадастровыми номерами №, а лишь были сформулированы требования о внесении в государственный реестр координат земельного участка с кадастровым номером №, основанных на результатах проведенной экспертизы и корректировке в этой связи в сведениях государственного реестра недвижимости границы земельного участка с кадастровым номером №.

Поскольку оспаривание материалов межевания и внесение сведений об изменениях в земельном участке истца в государственный реестр не может восстановить те права ФИО3, которые она считает нарушенными, без фактического установления границы земельных участков и истребования части земельного участка из чужого незаконного владения, следовательно, в нарушение требований статьи 12 ГК РФ истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, что само по себе является самостоятельным основанием отказа в иске.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований истца следует отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56-57, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении искового заявления ФИО3 к ФИО4 о признании материалов межевания земельного участка недействительными осуществлении государственного реестрового учета изменений земельного участка и корректировке в сведениях государственного реестра недвижимости границ земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного мотивированного решения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.А. Севостьянов