Дело № 2-1900/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Царевой Е.Е., 

при секретаре судебного заседания Атласкиной В.И., 

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности № от 02.10.2018, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Желебетонные конструкции № 2» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

у с т а н о в и л :

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Желебетонные конструкции № 2» (далее ООО «ЖБК-2», общество, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в 98800,26 руб. Исковые требования мотивированы тем, что согласно счет – фактурам и товарным накладным: № № от 06.07.2017 (№ от 06.07.2017), № от 14.07.2017 ( № от 14.06.2017), № от 02.08.2017 (№ от 02.08.2017), № от 04.08.2017 (№ от 04.08.2017), № от 07.08.2017 (№ от 07.08.2017), № от 08.08.2017 (№ от 08.08.2017), № от 10.08.2017 ( № от 10.08.2017), № от 11.08.2017 (№ от 11.08.2017), № от 11.08.2017 ( № от 11.08.2017), № от 14.08.2017 ( № от 14.08.2017), № от 14.08.2017 (№ от 14.08.2017), № от 18.08.2017 ( № № от 18.08.2017) в адрес ответчика был поставлен товар, обязательство по оплате которого ФИО1 не исполнено в рамках ст. 486 ГК РФ. Претензия, отправленная в адрес ответчика, оставлена без ответа. Ссылаясь на ст.ст. 309, 454, 486 ГК РФ просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Конкурсный управляющий ООО «ЖБК-2» извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрение дела без его участия, исковые требования просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя. 

Представитель ФИО1 – ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований представив письменные возражения, дополнительно пояснив, что поставка бетона ответчику, осуществлялась в счет оплаты оказанных ФИО1 услуг истцу по перевозке товара, в связи с чем был произведен зачет.

В рамках ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения лица, участвующего в деле, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В материалы дела ответчиком представлен договор на оказание автоуслуг № от 24.11.2014 (далее Договор), заключенный между ООО «Железобетонные конструкции № 2» (Заказчик) в лице директора Н.В.П.. и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Перевозчик).

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 03.08.2018 ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 15.09.2016.

Согласно п. 5.1 Договора настоящий договор действует с момента подписания сторонами и до момента, пока одна из сторон не заявит о его расторжении.

Оплата за перевозку грузов автомобилем оговаривается индивидуально за каждый рейс, оплата принимается по факту загрузки (см. приложение № 1, п. 4.1 Договора).

По условиям п. 4.2 Договора оплату Заказчик производит: ценными бумагами, железобетонными изделиями, ГСМ, материалами, денежными средствами на основании товарно-транспортных накладных, актов на выполненные работы и счетов – фактур. 

Согласно исковому заявлению и представленных первичных бухгалтерских документов в адрес ответчика была поставлена продукция (бетон) по следующим товарным накладным счетам фактурам:

- товарная накладная № от 06.07.2017, счет-фактура № 2136 от 06.07.2017 на сумму 4500,01 руб.;

- товарная накладная № от 14.07.2017, счет-фактура № 2260 от 14.07.2017 на сумму 18000,05 руб.;

- товарная накладная № от 02.08.2017, счет-фактура № 2565 от 02.08.2017 на сумму 15000,04 руб.;

- товарная накладная № от 04.08.2017, счет-фактура № 2567 от 04.08.2017 на сумму 18000,05 руб.;

- товарная накладная № от 07.08.2017, счет-фактура № 2568 от 07.08.2017 на сумму 3600,01 руб.;

- товарная накладная № от 08.08.2017, счет-фактура № 2570 от 08.08.2017 на сумму 16800,05 руб.;

- товарная накладная № от 10.08.2017, счет-фактура № 2632 от 10.08.2017 на сумму 4500,01 руб.;

- товарная накладная № от 11.08.2017, счет-фактура № 2634 от 11.08.2017 на сумму 3300,01 руб.;

- товарная накладная № от 11.08.2017, счет-фактура № 2633 от 11.08.2017 на сумму 4500,01 руб.;

- товарная накладная № от 14.08.2017, счет-фактура № 2648 от 14.08.2017 на сумму 4500,01 руб.;

- товарная накладная № от 14.08.2017, счет-фактура № 2649 от 14.08.2017 на сумму 3000,01 руб.;

- товарная накладная № от 18.08.2017, счет-фактура № от 18.08.2017 на сумму 3100 руб.

Всего на сумму 98800 руб. 26 коп.

В материалы дела ответчиком представлены следующие Акты на оказание автоуслуг (КамАЗ № по договору № от 24.11.2014г. за май 2017г., подписанные сторонами Договора с приложением реестра ТТН с расшифровкой стоимости оказанных услуг, товарно- транспортных накладных:

- акт от 31.05.2017г. – № от 24.05.2017 на сумму 1965 руб., № от 25.05.2017 на сумму 1965 руб., № от 25.05.2017 на сумму 1900 руб., № от 25.05.2017 на сумму 1900 руб., № от 26.05.2017 на сумму 1965 руб., № от 26.05.2017 на сумму 2110 руб., № от 29.05.2017 на сумму 1965 руб., № от 29.05.2017 на сумму 2260 руб., № 31.05.2017 на сумму 1965 руб., № от 31.05.2017 на сумму 1900 руб., всего на сумму 19895 руб.;

- акт от 31.05.2017г. на сумму 1160 руб., образовавшейся в виде разницы по № от 21.10.2016, № от 26.10.2016, № от 27.10.2016, № от 27.10.2016, № от 28.10.2016, № от 28.10.2016, № от 28.10.2016, № от 29.10.2016, № от 29.10.2016 по суммам 19485 руб. – 18325 руб. = 1160руб.

В материалы дела ответчиком также представлены следующие Акты на оказание автоуслуг (КамАЗ №) по договору № от 24.11.2014г. за июнь 2017г., подписанные сторонами Договора с приложением реестра ТТН с расшифровкой стоимости оказанных услуг, товарно- транспортных накладных: - акт от 07.06.2017г. – № от 01.06.2017 на сумму 1965 руб., № от 01.06.2017 на сумму 1965 руб., № от 02.06.2017 на сумму 1965 руб., № от 02.06. 2017 на сумму 2260 руб., № от 05.06.2017 на сумму 1965 руб., № от 06.06.2017 на сумму 1965 руб., № от 06.06.2017 на сумму 2605 руб., № от 06.06.2017 на сумму 2605 руб., № от 07.06.2017 на сумму 1965 руб., № от 07.06.2017 на сумму 1965 руб., всего на сумму 21255 руб.;

- акт от 30.06.2017г. – № от 08.06.2017 на сумму 1965 руб., № от 09.06.2017 на сумму 1965 руб., № от 09.06.2017 на сумму 2110 руб., № от 09.06.2017 на сумму 2110 руб., № от 10.06.2017 на сумму 1965 руб., № от 10.06.2017 на сумму 1965 руб., № от 10.06.2017 на сумму 1965 руб., № от 10.06.2017 на сумму 1965 руб., № от 10.06.2017 на сумму 1965 руб., № от 13.06.2017 на сумму 2785 руб., № от 13.06.2017 на сумму 1965 руб., № от 14.06.2017 на сумму 1965 руб., № от 22.06.2017 на сумму 1965 руб., № от 23.06.2017 на сумму 1965 руб., № от 27.06.2017 на сумму 1965 руб., № от 28.06.2017 на сумму 1965 руб., № от 28.06.2017 на сумму 1965 руб., № от 29.06.2017 на сумму 1965 руб., № от 30.06.2017 на сумму 1965 руб., всего на сумму 40410 руб.

В материалы дела ответчиком также представлен Акт от 13.07.2017 на оказание автоуслуг (КамАЗ №) по договору № от 24.11.2014г. за июль 2017г., подписанный сторонами Договора с приложением реестра ТТН с расшифровкой стоимости оказанных услуг, товарно- транспортных накладных: № от 03.07.2017 на сумму 1965 руб., № от 04.07.2017 на сумму 1965 руб., № от 05.07.2017 на сумму 1965 руб., № от 06.07.2017 на сумму 1965 руб., № от 07.07.2017 на сумму 1965 руб., № от 10.07.2017 на сумму 1965 руб., № от 11.07.2017 на сумму 1965 руб., № от 12.07.2017 на сумму 1965 руб. Всего на сумму 16171,49 руб.

Стоимость оказанных услуг определена из расценок, согласованных сторонами в приложение № договору от 24.11.2014 №

Из Акта сверки взаимных расчетов за период: 31.05.2017 – 31.07.2017 между ИП ФИО1 и ООО «ЖБК № 2», подписанного сторонами Договора следует, что у истца перед ответчиком возникли обязательства, вытекающие из актов на оказание автоуслуг от 31.05.2017 на сумму 1160 руб., от 31.05.2017 на сумму 19895 руб., от 07.06.2017 на сумму 21225 руб., от 30.06.2017 на сумму 40410 руб., от 13.07.2017 на сумму 16171,49 руб. (всего на сумму 98861,49 руб.); у ответчика перед истцом возникли обязательства согласно счетам – фактурам № от 06.07.2017 на сумму 4500,01 руб., № от 14.07.2017 на сумму 18 000,05 руб. (всего на сумму 22500,06 руб.).

В вышеприведенном Акте сверки отражено, что на 31.07.2017 задолженность в пользу ИП ФИО1 76361,43 руб. (98861,49 руб.– 22500,06 руб.).

Ответчиком в материалы дела представлен Акт взаимозачета № от 17.07.2017 согласно которому между сторонами Договора произведен взаимозачет на сумму 22500,06 руб.

Из Акта сверки взаимных расчетов за период с 01.08.2017 – 29.08.2017 между ИП ФИО1 и ООО «ЖБК № 2», подписанного сторонами Договора следует, что у ответчика перед истцом возникли обязательства согласно товарным накладным: № от 02.08.2017 на сумму 15 000,04 руб., № от 04.08.2017 на сумму 18000,05 руб., № от 07.08.2017 на сумму 3600,01 руб., № от 08.08.2017 на сумму 16800,05 руб., № от 10.08.2017 на сумму 4500,01 руб., № от 11.08.2017 на сумму 4500,01 руб., № от 11.08.2017 на сумму 3300,01 руб., № от 14.08.2017 на сумму 4500,01 руб., № от 14.08.2017 на сумму 3000,01 руб., № от 18.08.2017 на сумму 3100 руб. Всего на сумму 76300,20 руб.

Согласно Акту взаимозачета № от 19.08.2017 между сторонами Договора произведен взаимозачет на сумму 76 300,20 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 486 покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из представленных истцом документов не следует иной порядок оплаты товара.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По условиям п. 4.4 договора № 03-217 от 24.11.2014 между ООО «ЖБК-2» и ИП ФИО1 согласовано, что Заказчик обязуется оплачивать предъявленные Перевозчиком платежные документы за оказанные услуги автомобильным транспортом в течение календарного месяца со дня предоставления Перевозчиком документов за произведенные услуги.

Из вышеприведенных Актов оказанных автоуслуг от 31.05.2017, 07.06.2017, 30.06.2017, 13.07.2017, реестров ТТН, ТТН следует, что документы за произведенные услуги были представлены ответчиком истцу до августа 2017г., т.е. до поставки в адрес ответчика товара истцом по счетам – фактурам и товарным накладным, перечисленным в исковом заявлении.

На основании изложенного, исходя из положений ст. 410 ГК РФ, предусматривающей прекращение зачетом однородных требований, срок которых наступил (у истца - возникло обязательство по оплате автоуслуг, у ответчика - возникло обязательство по оплате товара) суд приходит к выводу об обоснованности проведения между сторонами Договора взаимозачета согласно Актов от 17.07.2017 №, от 19.08.2017 № на общую сумму 98800,26 руб. (22500,06 руб. + 76300,20 руб.).

В п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" отражено, что для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Из вышеперечисленных первичных бухгалтерских документов, условий Договора, актов взаимозачета следует, что обязательства истца перед ответчиком за оказанные автоуслуги прекращены по волеизъявлению сторон поставкой товара на сумму 98800,26 руб., что свидетельствует о необоснованности заявленных исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Железобетонные конструкции № 2» к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 98800 рублей 26 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики. 

Судья Е.Е.Царева

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2018г.