Дело № 2-31/2025

УИД 25RS0017-01-2024-000918-21

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Кавалерово 8 июля 2025 года

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Н.

при секретаре Кисляковой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков (далее РСА) к ФИО1 о взыскании суммы компенсационной выплаты в порядке регресса,

установил:

РСА обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы компенсационной выплаты в порядке регресса, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен вред жизни ФИО3 Поскольку гражданская ответственность водителя ФИО1, осуществившего наезд на пешехода ФИО3 при управлении транспортным средством, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, РСА осуществила матери ФИО3 – ФИО6 компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни, в размере 475 000 рублей, которую, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в порядке регресса просил взыскать с ответчика в свою пользу, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950 рублей.

Стороны, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представитель истца, ФИО5 ходатайствовали о проведении судебного заседания в их отсутствие. Заказное письмо, направленное в адрес ответчика возвращено в суд.

В силу ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам, вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подпункту "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

На основании пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что на РСА в силу закона возлагается прямая обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред, и профессиональное объединение страховщиков имеет право предъявить регрессный иск к лицу, непосредственно ответственному за причиненный потерпевшему вред, с целью возмещения компенсационной выплаты в пределах ее суммы.

Таким образом, регрессные иски, предъявляемые РСА на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред, в конечном итоге, непосредственно на его причинителя, управлявшего транспортным средством в отсутствие договора обязательного страхования. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки «Toyota Corolla Fielder», государственный регистрационный знак 

<

***>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был совершен наезд на пешехода ФИО3, который от полученных травм скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось несоответствие действий водителя ФИО1 требованиям п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 10.1, 10.2, 14.1 Правил дорожного движения РФ.

Вступившим в законную силу приговором Кавалеровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована по полису ОСАГО, что не оспаривалось ответчиком.

В связи с наступлением страхового случая представитель потерпевшей ФИО6 - ФИО5 обратился в РСА с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни и здоровью потерпевшего.

ДД.ММ.ГГГГ РСА принято решение № о компенсационной выплате ФИО6

РСА на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ произвело компенсационную выплату в размере 475 000 рублей на счет ФИО6 в АО «Российский Сельскохозяйственный банк».

В письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с иском не согласился, указав, что со слов ФИО6 денежные средства в размере 475 000 рублей (компенсационную выплату) она не получала.

Допрошенная в порядке исполнения судебного поручения ФИО6 также отрицала факт получения данной выплаты.

Вместе с тем по запросу суда АО «Российский Сельскохозяйственный банк» представлена выписка по счету №, принадлежащего ФИО6 из которой следует, что на данный счет от РСА поступила компенсационная выплата по решению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 475 000 рублей. 

Таким образом, доводы ответчика о том, что ФИО6 компенсационную выплату не получала, суд находит несостоятельными.

Установив факт отсутствия у ФИО1 действующего на момент дорожно-транспортного происшествия полиса ОСАГО, суд приходит к выводу о возникновении у РСА, осуществившего компенсационную выплату, права взыскать ее с данного ответчика в порядке регресса.

При таких обстоятельствах, исковые требования РСА суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ (в редакции, действующей на момент подачи иска), ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 950 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации 0506 №) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 

<

***>) в порядке регресса сумму произведенной компенсационной выплаты в размере 475 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 950 рублей, а всего 482 950 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционные жалоба, представление подаются через Кавалеровский районный суд Приморского края.

Судья Н.Н. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 8 июля 2025 года