Судья Тархов Д.В. №22-42/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курск 15 января 2024 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Сошникова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соловьевой А.С.,

с участием прокурора Новикова В.Н.,

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката Гриневой Е.Л.,

защитника осужденного ФИО2 – адвоката Тугариной С.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора ЦАО г. Курска ФИО3 на приговор Ленинского районного суда г. Курска от 31 октября 2023 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

судимый:

5 февраля 2021 года Ленинским районным судом г. Курска по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 60 часам обязательных работ;

21 июня 2021 года Ленинским районным судом г. Курска по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 160 часам обязательных работ;

4 марта 2022 года Кировским районным судом г. Курска по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69, ч. 2 ст. 72 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ; постановлением Ленинского районного суда г. Курска от 19 сентября 2022 года неотбытое наказание в виде 6 месяцев исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца;

осужденный 10 января 2023 года Золотухинским районным судом Курской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы; 23 июня 2023 года освобожден по отбытии наказания,

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершенное примерно в 14 часов 30 минут 17 июля 2022 года) к 10 месяцам лишения свободы, которые на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменены принудительными работами на срок 10 месяцев с удержанием 15% из заработной платы в доход государства;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершенное примерно в 22 часа 8 минут 17 июля 2022 года) к 6 месяцам лишения свободы, которые на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменены принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием 15% из заработной платы в доход государства;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы 15% в доход государства;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с применением ч. 1 ст. 71 УК РФ, исходя из соответствия одного дня принудительных работ одному дню лишения свободы, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Золотухинского районного суда Курской области от 10 января 2023 года, ФИО1 назначено окончательное наказание в виде 1 года 6 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы 15% в доход государства;

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ ФИО1 зачтено в срок отбытого наказания наказание, отбытое по приговору Золотухинского районного суда Курской области от 10 января 2023 года, в виде 5 месяцев лишения свободы;

разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором по п. «а» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства осужден ФИО2, судебное решение в отношении которого в апелляционном порядке не обжалуется.

Изучив материалы дела, содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав выступление прокурора Новикова В.Н., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнения осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Гриневой Е.Л., возражавших против удовлетворения представления, защитника осужденного ФИО2 – адвоката Тугариной С.И., оставившей вопрос об удовлетворении представления на усмотрение суда, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором ФИО1 признан виновным и осужден за две кражи, совершенные группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, из которого следует, что 17 июля 2022 года ФИО1, ФИО2 и неустановленное лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, из магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, тайно похитили товарно-материальные ценности:

примерно в 14 часов 30 минут на общую сумму 

<

данные изъяты>;

примерно в 22 часа 8 минут на общую сумму 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью.

В апелляционном представлении заместитель прокурора ЦАО г. Курска ФИО3 обращает внимание на то, что при назначении ФИО1 наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ суд не учел разъяснения, содержащиеся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22 декабря 2015 года, и необоснованно назначил ему окончательное наказание в виде принудительных работ. Просит приговор изменить, назначить ФИО1 на основании ч. 5 ст. 69, п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, поскольку он отбывал лишение свободы и в его действиях наличествует рецидив преступлений.

Проверив материалы дела, доводы, приведенные в апелляционном представлении, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность ФИО1 в совершении преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах сторонами в апелляционном порядке не оспаривается, установлена судом первой инстанции на основании всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, приведённых в приговоре, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.

Суд, верно оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все исследованные доказательства в их совокупности – с точки зрения достаточности для рассмотрения дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности событий преступлений и виновности ФИО1 в их совершении.

Вместе с тем, судом неверно квалифицированы действия ФИО1 по преступлению, совершенному примерно в 14 часов 30 минут 17 июля 2022 года, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Как установлено судом первой инстанции, ФИО1 предоставил ФИО2 рюкзак, в который должно было складываться похищенное имущество, и согласно отведенной ему роли должен был после совершения хищения реализовать похищенное имущество и поделить вырученные денежные средства, что и было сделано.

Таким образом, ФИО1 не выполнял объективную сторону кражи: не принимал непосредственного участия в изъятии имущества, не обеспечивал тайность его изъятия.Согласно ч. 5 ст. 33 УК РФ пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.

При таких действия ФИО1 по преступлению, совершенному примерно в 14 часов 30 минут 17 июля 2022 года, следует переквалифицировать с п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 5 ст. 33, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как пособничество в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

Квалификация действий осужденного ФИО1 по преступлению, совершенному примерно в 22 часа 8 минут 17 июля 2022 года, является верной.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, судом не допущено.

Наказание ФИО1 назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, то, что он воспитывался в неполной семье, оказывает помощь своим близким родственникам, в том числе страдающим хроническими заболеваниями, а по преступлению, совершенному примерно в 22 часа 8 минут 17 июля 2022 года, - еще и явку с повинной.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими по делу не имеется.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признал обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем основания для применения положений ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Вместе с тем, учитывая установленные обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, суд посчитал возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание без учета правил рецидива – менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, с учетом данных о личности ФИО1, степени его раскаяния, всех обстоятельств по делу, суд пришел к выводу о возможности достижения целей и задач наказания, а также исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем счел необходимым заменить в соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Назначенное ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершенное примерно в 22 часа 8 минут 17 июля 2022 года) наказание соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ и является справедливым. Оснований признать его несправедливым вследствие чрезмерной строгости не имеется, как и не имеется оснований для его смягчения.

При назначении ФИО1 наказания по ч. 5 ст. 33, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд апелляционной инстанции учитывает те же обстоятельства.

В связи с переквалификацией действий ФИО1 по преступлению, совершенному примерно в 14 часов 30 минут 17 июля 2022 года, ему следует назначить меньший срок наказания как за данное преступление, так и по совокупности преступлений.

Назначая ФИО1 наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд апелляционной инстанции, как верно указано в апелляционном представлении, учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

Таким образом, ФИО1 следует назначить окончательное наказание в виде лишения свободы с отбыванием на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении, поскольку до совершения преступлений по обжалуемому приговору осужденный не отбывал лишение свободы.

Других оснований для отмены или изменения постановленного приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Ленинского районного суда г. Курска от 31 октября 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Переквалифицировать действия ФИО1 по преступлению, совершенному примерно в 14 часов 30 минут 17 июля 2022 года, с п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 5 ст. 33, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 9 месяцев с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 1 месяца принудительных работ с удержанием из заработной платы 15% в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 и п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, и наказания по приговору Золотухинского районного суда Курской области от 10 января 2023 года назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Возложить на территориальный орган ФСИН по 

<

адрес> обязанность по направлению ФИО1 к месту отбывания наказания в колонию-поселение.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий