Дело № 2-588/2019

УИД 86RS0004-01-2019-001461-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 года г. Благовещенск РБ

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хисматуллиной И.А., при секретаре Григорьевой И.В., с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Гильфанова И.И. (ордер № удостоверение №), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Татфондбанк» к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Татфондбанк» обратился с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1 908 259,26 руб., судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, квартиру по адресу 

<

адрес>.

Определением Сургутского городского суда 

<

адрес> Югры от ДД.ММ.ГГГГг. гражданское дело передано по подсудности в Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

В обоснование иска истец указал на то, что 22.01.2016г. между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на приобретение в собственность имущества – квартиры по адресу Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

адрес>. Сумма кредита – 1 930 000 рублей, срок возврата - 180 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,99% годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по Договору, неоднократно допуская просрочку платежей. По состоянию на 11.01.2019г. задолженность ответчика составляет 1 908 259,26 руб., в том числе: 1 889 219,82 руб. – просроченная задолженность; 3 561,63 руб. – неустойка по кредиту; 15 477,81 – неустойка по процентам. Истец просит взыскать указанную задолженность, а также обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

адрес>.

Представитель истца ПАО «Татфондбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется заявление о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, ее представитель - адвокат Гильфанов И.И., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ действующий на основании ордера № от 02.07.2019г., в судебном заседании пояснил, что в связи с тем, что позиция не согласована с ответчиком ФИО1 возражает против заявленных исковых требований.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 3 ст. 10 ГК РФ добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.п.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (ст. 308 ГК РФ).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ч. 3 ст. 314 ГК РФ).

Судом установлено, что 22.01.2016г. между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 1 930 000 рублей, срок возврата - 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита под 16,99 % годовых. Размер ежемесячного платежа составляет 25 775,32 руб. Целевое использование - приобретение квартиры, расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

адрес> (л.д.13).

В связи с неисполнением заемщиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, в соответствии с условиями кредитного договора ответчику направлены требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (л.д.25). В установленный срок требование истца ответчиками не выполнено.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 11.01.2019г. составляет 1 908 259,26 руб., в том числе: 1 889 219,82 руб. – просроченная задолженность; 3 561,63 руб. – неустойка по кредиту; 15 477,81 – неустойка по процентам. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

До момента обращения истца в суд с данным исковым заявлением, ответчик свои обязательства перед Банком не исполнила, согласно выписке по счету, последний платеж был ею произведен 28.02.2017г., возражений относительно заявленных требований не представила.

С учетом изложенного суд приходит к мнению, что исковые требования ПАО «Татфондбанк» к ФИО1 подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество. 

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заложена квартира, принадлежащая ФИО1 на праве собственности, расположенная по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

адрес>, общей площадью 29,7 кв.м.

Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому Автономному округу – Югре ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.17).

Права кредитора по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены Закладной, выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому Автономному округу – Югре первоначальному залогодержателю Публичное акционерное общество «Татфондбанк».

Статьями 334 и 341 ГК РФ, установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог возникает в силу договора. Право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть удовлетворено в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

При таких обстоятельствах, требование об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлено также обоснованно, подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении залога, судом не установлено.

В силу ст.54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При определении способа реализации заложенного имущества, суд находит необходимым его определить в виде продажи с публичных торгов.

Согласно п. 1.4 Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог(ипотека) в силу закона имущества – квартиры расположенной по адресу Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

адрес>. По соглашению сторон залоговая стоимость имущества составляет 2 300 000 руб.

Таким образом, суд считает, что начальную продажную цену предмета залога необходимо установить в размере 2 300 000 руб.

Согласно статьи 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что иск ПАО «Татфондбанк» удовлетворен, с ответчика ФИО1 следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 741,30 руб., 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Татфондбанк» к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ПАО «Татфондбанк» 1 908 259 руб. 26 коп., в том числе:

- 1 889 219,82 руб. – просроченная задолженность; 

- 3 561,63 руб. – неустойка по кредиту;

- 15 477,81 – неустойка по процентам.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, состоящую из 1-ой комнаты, общей площадью 29,7 кв.м., находящейся по адресу: Ханты-Мансийский Автономный округ –Югра, 

<

адрес>. путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 2 300 000 руб.

Взыскать со ФИО2 в пользу ПАО «Татфондбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 741 руб. 30 коп., госпошлины за неимущественное требование 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: Хисматуллина И.А. Согласованно: