КОПИЯ

УИД №92RS0002-01-2024-006771-03 

Дело № 2-1380/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2025 года город Севастополь 

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе: 

председательствующего - судьи Тимошиной О.Н., 

при помощнике судьи Ейсковой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о неосновательном обогащении, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ в размере 1 991 942,25 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 72 419 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что предварительный договор купли-продажи ? доли в праве собственности на жилой дом – дуплекс, общая площадь, которого составляет 179,0 кв.м, строящегося жилого дома по адресу: 

<

адрес>, расположенный на ? доли земельного участка общей площадью 950 кв.м, кадастровый №, вид разрешенного использования: для индивидуального дачного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Согласно данного договора указанные объекты продаются за 3 500 000 рублей, при подписании предварительного договора истец уплатил ответчику указанную сумму в полном объеме. 

В соответствии с пунктом 6 договора основной договор должен быть заключен сторонами в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Условия предварительного договора истцом исполнены, ответчик уклоняется от заключения основного договора купли-продажи. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен судом о времени и месте судебного заседания надлежаще, причин неявки суду не сообщил.

В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 указанной статьи).

По смыслу закона отложение судебного разбирательства производится судом в соответствии с требованиями, установленными частью 1 статьи 169 ГПК РФ в случаях, предусмотренных данным кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в судебном заседании, вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

Из указанной нормы следует, что отложение судебного заседания допускается на определенный срок, при наличии объективных причин, препятствующих проведению судебного разбирательства в назначенное судом время. 

С учетом указанных норм, с учетом согласия истца, суд определил провести рассмотрение дела в заочном порядке, о чем постановлено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Установив обстоятельства в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу п. 1 ст. 307 ГК РФ, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, в частности уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 (покупатель) и ответчиком ФИО3 (продавец) был заключен предварительный договор купли-продажи, в соответствии с пунктом 1 которого продавец обязался продать, а покупатель купить объекты недвижимости - ? доли в праве собственности на жилой дом – дуплекс, общая площадь, которого составляет 179,0 кв.м, строящегося жилого дома по адресу: 

<

адрес>, расположенный на ? доли земельного участка общей площадью 950 кв.м, кадастровый №, вид разрешенного использования: для индивидуального дачного строительства, расположенного по адресу: г

<

адрес> и соответствующую долю в праве собственности на принадлежащую ему на праве собственности земельный участок.

В соответствии с пунктом 6 договора основной договор купли-продажи должен быть заключен сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 договора окончательная цена Объекта составляет 3 500 000 руб.

В силу п. 9 договора стороны пришли к соглашению, что сумма в размере 50 000 руб. уплачивается в качестве гарантии исполнения обязательств. Оплата остатка суммы в размере 3 450 0000 руб. производится до ДД.ММ.ГГГГ. Своей подписью в данном договоре ответчик подтверждает факт получения указанной суммы полностью и отсутствия претензий по расчету.

На предварительном договоре имеется расписка ответчику о получении суммы в полном объеме, претензии к отплате не имеются.

Судом установлено, что договор купли-продажи объектов недвижимого имущества оформлен в указанный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) не был.

Относимых и допустимых доказательства с учетом положений ст. 56, 67 ГПК РФ о передаче ответчиком истцу объектов недвижимости не представлено.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» - при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая установленные обстоятельства по делу, требование истца о взыскании денежных средств являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

В абзаце 1 пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, и именно в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании убытков на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого может влечь возникновение гражданской правовой ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, тогда как на момент вынесения настоящего решения о возмещении ущерба в порядке регресса такие основания отсутствуют, что не исключает права истца в случае возникновения просрочки исполнения денежного обязательства, вытекающего из причинения вреда, обратиться в суд за защитой имущественных прав в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 той же статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с пунктом 48 того же Постановления, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Из пункта 1 статьи 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (пункт 1), из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (пункт 3).

Такой образом начисление процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным, а ответственность за неисполнение денежного обязательства по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности уплатить проценты в порядке ст.395 ГК РФ от присужденной судом денежной суммы, исходя из следующего расчета:

Взысканная сумма: 3 500 000 руб.

период 

дн. 

дней в году 

ставка, % 

проценты, ? 

07.09.2018 – 16.09.2018 

10 

365 

7,25 

6 952,05 

17.09.2018 – 16.12.2018 

91 

365 

7,5 

65 445,21 

17.12.2018 – 16.06.2019 

182 

365 

7,75 

135 253,42 

17.06.2019 – 28.07.2019 

42 

365 

7,5 

30 205,48 

29.07.2019 – 08.09.2019 

42 

365 

7,25 

29 198,63 

09.09.2019 – 27.10.2019 

49 

365 

7 

32 890,41 

28.10.2019 – 15.12.2019 

49 

365 

6,5 

30 541,10 

16.12.2019 – 31.12.2019 

16 

365 

6,25 

9 589,04 

01.01.2020 – 09.02.2020 

40 

366 

6,25 

23 907,10 

10.02.2020 – 26.04.2020 

77 

366 

6 

44 180,33 

27.04.2020 – 21.06.2020 

56 

366 

5,5 

29 453,55 

22.06.2020 – 26.07.2020 

35 

366 

4,5 

15 061,48 

27.07.2020 – 31.12.2020 

158 

366 

4,25 

64 214,48 

01.01.2021 – 21.03.2021 

80 

365 

4,25 

32 602,74 

22.03.2021 – 25.04.2021 

35 

365 

4,5 

15 102,74 

26.04.2021 – 14.06.2021 

50 

365 

5 

23 972,60 

15.06.2021 – 25.07.2021 

41 

365 

5,5 

21 623,29 

26.07.2021 – 12.09.2021 

49 

365 

6,5 

30 541,10 

13.09.2021 – 24.10.2021 

42 

365 

6,75 

27 184,93 

25.10.2021 – 19.12.2021 

56 

365 

7,5 

40 273,97 

20.12.2021 – 13.02.2022 

56 

365 

8,5 

45 643,84 

14.02.2022 – 27.02.2022 

14 

365 

9,5 

12 753,42 

28.02.2022 – 10.04.2022 

42 

365 

20 

80 547,95 

11.04.2022 – 03.05.2022 

23 

365 

17 

37 493,15 

04.05.2022 – 26.05.2022 

23 

365 

14 

30 876,71 

27.05.2022 – 13.06.2022 

18 

365 

11 

18 986,30 

14.06.2022 – 24.07.2022 

41 

365 

9,5 

37 349,32 

25.07.2022 – 18.09.2022 

56 

365 

8 

42 958,90 

19.09.2022 – 23.07.2023 

308 

365 

7,5 

221 506,85 

24.07.2023 – 14.08.2023 

22 

365 

8,5 

17 931,51 

15.08.2023 – 17.09.2023 

34 

365 

12 

39 123,29 

18.09.2023 – 29.10.2023 

42 

365 

13 

52 356,16 

30.10.2023 – 17.12.2023 

49 

365 

15 

70 479,45 

18.12.2023 – 31.12.2023 

14 

365 

16 

21 479,45 

01.01.2024 – 28.07.2024 

210 

366 

16 

321 311,48 

29.07.2024 – 15.09.2024 

49 

366 

18 

84 344,26 

16.09.2024 – 27.10.2024 

42 

366 

19 

76 311,48 

28.10.2024 – 31.12.2024 

65 

366 

21 

130 532,79 

01.01.2025 – 24.03.2025 

83 

365 

21 

167 136,99 

Сумма процентов: 2 217 316,95 рублей.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ по общему правилу положения статьи 333 ГК РФ не применяются, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к заявленным требованиям не имеется.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении суммы взыскиваемых расходов на оказание юридической помощи необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи и фактическое участие представителя стороны в судебных заседаниях.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной Определениях от 17.07.2007 г. № 382-О-О и от 22.03.2011 г. N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела при рассмотрении дела в суде первой инстанции интересы истца представлял ФИО6 согласно Соглашению об оказании юридической помощи и квитанции № б/н от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.

С учетом принципа разумности и справедливости, характера рассмотренного дела, продолжительности его рассмотрения, объема оказанных представителем стороны услуг, принимая во внимание, что рассмотрение дела не представляло определённую сложность, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 руб.

Компенсация в указанном размере понесенных услуг на правовую помощь является разумной, соответствует объему правовой помощи, предоставленной ФИО2

Предоставленные заявителем суду доказательства с достоверностью подтверждают несение затрат на правовую помощь в указанном размере, а размер установленный судом соответствует Рекомендованным ставкам вознаграждения за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами города Севастополя, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты г. Севастополя от 13.11.2023 № 2023, за ведение дела в суде первой инстанции, подготовку заявления о возмещении судебных расходов.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, которая была уплачена истцом при подаче иска в размере 72 419 руб.

Руководствуясь статьями 194, 196, 197, 198, 199, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о неосновательном обогащении удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 3 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ в размере 2 217 316,95 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 72 419 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, насчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму 3 500 000 руб., исчисляя их со дня вступления в законную силу настоящего решения суда по дату фактического исполнения обязательств.

Ответчик вправе подать в Гагаринский районный суд г. Севастополя заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 07.04.2025. 

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя О.Н. Тимошина