материал №12-90/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г.Смоленск 18 апреля 2017 года

Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Ланцов А.Б.,

с участием: 

заявителя: ФИО1,

при секретаре: Тесля Т.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на незаконность постановления инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 от 01 февраля 2017 года, 

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 от 01 февраля 2017 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 ч.2 КоАП РФ по факту того, что 01 февраля 2017 года в 12 часов 10 минут по адресу: 

<

адрес>, перекресток 

<

адрес>, управляя автомашиной, при запрещающем красном сигнале светофора, не остановился перед знаком (6.16 Стоп), выехал на перекресток п.п.6.13 ПДД РФ.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что указанное постановление незаконно, необоснованное, просит его отменить.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Суд находит, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения не установлена.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 КоАП РФ).

По делу имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу, что соответствует положению части 3 статьи 49 Конституции Российской Федерации.

Привлеченный по делу ФИО1 свою вину отрицает в полном объеме. Суду не представлены (за исключением протокола об административном правонарушении и пояснений лица его составившего) какие-либо доказательства, что ФИО1 01 февраля 2017 года в 12 часов 10 минут по адресу: 

<

адрес>, перекресток 

<

адрес>, управляя автомашиной, при запрещающем красном сигнале светофора, не остановился перед знаком (6.16 Стоп), выехал на перекресток п.п.6.13 ПДД РФ. Указанный в протоколе об административном правонарушении, вызванный в судебное заседание свидетель (сотрудник ГИБДД) не явился.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 на незаконность постановления инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 от 01 февраля 2017 года - удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 от 01 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 на основании ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ отменить, административное производство по делу в отношении ФИО1 прекратить в виду отсутствия события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 10 суток.

.

Судья А.Б.Ланцов