УД-1-10/2017 

<

данные изъяты>

Приговор

 

именем Российской Федерации

16 февраля 2017 года 

<

адрес> 

235 гарнизонный военный суд в составе:

Председательствующего – судьи военного суда Каширина Е.Ю.,

при секретаре Субботине К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Подольского гарнизона майора юстиции ФИО1,

подсудимого ФИО2 *,

защитника-адвоката Кругова Ю.А., представившего удостоверение 0000 и ордер 0000 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего, проходившего военную службу по контракту в войсковой части 0000, 

<

данные изъяты>

ФИО2 *, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 0000 года рождения, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 339 УК РФ,- 

установил:

ФИО2, с целью временно уклониться от исполнения служебных обязанностей, 08 августа 2016 года представил командованию части рапорт о предоставлении ему основного отпуска за 2016 год сроком на 35 суток, а также проездные документы на железнодорожный транспорт, на основании чего был издан приказ по части о предоставлению ФИО2 отпуска продолжительностью 41 сутки, с учетом времени на дорогу к месту проведения отпуска и обратно в г. Кемерово. 

Вместе с тем, ФИО2 03 сентября 2016 года прибыл в аэропорт «Домодедово», откуда всвязи с задержкой рейса 04 сентября вылетел авиатранспортом до г. Томска, после чего 23 сентября того же года возвратился авиарейсом обратно, затратив на дорогу к месту проведения отпуска в г. Кемерово и обратно около двух суток.

Неиспользованные 4 суток, предоставленные ему для следования к месту отпуска и обратно, ФИО2 проводил по своему усмотрению, уклоняясь от прохождения военной службы.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, дал показания, по своей сути аналогичные описательной части настоящего приговора, при этом пояснил, что представил командованию части рапорт о предоставлении ему основного отпуска за 2016 год, а также представил билеты на железнодорожный транспорт, которые в последующем сдал. В период с 15 августа по 03 сентября 2016 года он находился дома, с 04 по 23 сентября он находился у своей матери в г. Кемерово, проводил время по своему усмотрению, в войсковую часть не прибывал, обязанности военной службы не исполнял. 

Помимо личного признания подсудимым своей вины, его виновность в содеянном подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ и исследованных в суде показаний свидетеля ХСН, матери ФИО2 *, следует, что она совместно с сыном, его женой ХКВ, их ребенком и матерью жены СТМ в период с 15 августа по 03 сентября 2016 года находились в Домодедовском районе, а 04 сентября 2016 года вылетели в г. Кемерово, где сын и его жена с ребенком находились до 23 сентября того же года. 

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ и исследованных в суде показаний свидетелей ХКВ, супруги ФИО2, и СТМ, матери ХКВ, усматривается, что они аналогичны показаниям свидетеля ХСН

Согласно показаниям свидетеля ККА, начальника штаба – заместителя командира войсковой части 0000, усматривается, что он и командир части подписали приказ 0000 от 12 августа 2016 года, на основании которого ФИО2 был предоставлен основной отпуск за 2016 год с 15 августа по 24 сентября 2016 года с учетом следования к месту проведения отпуска и обратно железнодорожным транспортом. В указанный период ФИО2 в войсковую часть не прибывал, обязанности военной службы не исполнял. 

Свидетель БСГ, инспектор отделения комплектования войсковой части 0000, показала, что она поставила резолюцию на рапорте ФИО2 о предоставлении последнему шести суток на дорогу к месту проведения отпуска и обратно исходя из представленного Х-вы проездного документа на железнодорожный транспорт с местом следования в г. Кемерово. 

Из рапорта ФИО2 от 08 августа 2016 года и копии проездного документа усматривается, что последний отпуск будет проводить в г. Кемерово и к месту проведения отпуска и обратно будет следовать железнодорожным транспортом.

Из отпускного билета 0000 от 12 августа 2016 года вино, что ФИО2 предоставлен отпуск сроком на 41 сутки с 15 августа по 24 сентября 2016 года. В этом же документе имеются отметки о принятии на учет и снятии с учета в г. Кемерово.

В соответствии с приказом командира войсковой части 0000 по строевой части от 12 августа 2016 года 0000, ФИО2 предоставлен основной отпуск с 15 августа по 24 сентября 2016 года на 41 сутки, из которых 6 суток предоставлено для следования на железнодорожном транспорте к месту проведения отпуска и обратно в г. Кемерово.

На основании приказа командира войсковой части 0000 по строевой части от 26 сентября 2016 года 0000 ФИО2 25 сентября 2016 года прибыл из основного отпуска и приступил к исполнению служебных обязанностей.

Согласно посадочным талонам 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, ФИО2 03 сентября 2016 года в 22 часа 55 минут должен был вылететь из аэропорта «Домодедово» в аэропорт г. Томска, а в 08 часов 00 минут 23 сентября 2016 года из аэропорта г. Томска в аэропорт «Домодедово».

Из выписки из приказа командующего войсками Западного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ 0000 ФИО2 зачислен в списки личного состава войсковой части 0000, поставлен на все виды довольствия и назначен на воинскую должность.

Согласно копии контракта о прохождения военной службы, заключенного между МО РФ и ФИО2, таковой заключен ДД.ММ.ГГГГ на 3 года, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии «0000 ВКГ» МО РФ 0000 от 15 ноября 2016 года, ФИО2 здоров и годен к военной службе.

Оценив вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, в связи с чем находит виновность ФИО2 в совершении деяния, указанного в описательной части настоящего приговора, доказанной.

При этом в основу приговора суд кладет последовательные, непротиворечивые как на предварительном следствии, так и в судебном заседании показания подсудимого, свидетелей, которые как в общем, так и в деталях согласуются между собой.

С учетом изложенного, суд считает установленным, что ФИО2 представил командованию войсковой части 0000 рапорт на предоставление основного отпуска за 2016 год с заведомо ложными сведениями о том, что к месту отпуска и обратно будет следовать железнодорожным транспортом, скрыв истинное намерение проследовать к месту проведения отпуска и обратно авиатранспортом, тем самым совершил обман командования, что послужило основанием для предоставления ему дополнительных суток отпуска на дорогу в большем количестве, чем реально было использовано, в результате чего ФИО2 в течение 4 суток уклонялся от исполнения обязанностей военной службы, то есть совершил уклонение от исполнения обязанностей военной службы путем обмана, а поэтому содеянное ФИО2 квалифицирует по ч. 1 ст. 339 УК РФ.

При назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Также суд принимает во внимание, что к уголовной ответственности ФИО2 привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, по службе характеризуется исключительно положительно, награжден ведомственной медалью.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, а также явку с повинной.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

При таких данных, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, признавая вышеизложенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого исключительными, суд считает возможным применить к нему ст. 64 и 46 УК РФ, назначить ФИО2 более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 339 УК РФ. 

Процессуальные издержки по делу, состоящие из оплаты труда адвоката, суд полагает необходимым, в соответсвии со ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО2 * признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 339 УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 * – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> г.; 

- отпускной билет ФИО2 * 0000 от 12 августа 2016 года – хранить при деле. 

– книгу учета военнослужащих, находящихся в командировке и отпуске за период времени с 12.12.2015 года по 30.11.2016 года, рег. 0000, – возвратить по принадлежности в ОВК по Ленинскому, Заводскому и Центральному районам г. Кемерово.

– дело 0000 с материалами по отпускам и командировкам личного состава войсковой части 0000 – возвратить по принадлежности в войсковую часть 0000.

Процессуальные издержки по делу, состоящие из оплаты труда адвоката, в размере 2 200 (две тысячи двести) рублей, взыскать с ФИО2 * в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через 235 гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу: Е.Ю. Каширин

Верно 

Заместитель председателя

235 гарнизонного военного суда Е.Ю. Каширин

Помощник судьи К.В. Субботин