Рег. № 7-2841/2023

Дело № 12-1164/2023 Судья Жуков А.Н. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Глущенко О.В., при секретаре Гудкове Г.О., рассмотрев 20 ноября 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе

ФИО1 

<

дата> года рождения, проживающего по адресу : 

<

адрес> на решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата>

на постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО2 №... от 

<

дата>. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 

<

дата> №... «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО2 от 

<

дата> №... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37.2 Закона Санкт-Петербурга от 

<

дата> №... «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

ФИО1 обратился в Куйбышевский районный суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на оплату им 

<

дата> парковочного места на платной парковке у 

<

адрес> оплате парковочного места он допустил ошибку в написании номера транспортного средства - вместо номера №... указал номер №..., оплату он произвел своевременно и в полном объеме.

Решением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО2 №... от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 

<

дата> №... «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении ФИО1 отменено.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалоба ФИО1 – удовлетворена.

Председатель Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга ФИО3 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене судебного решения, поскольку факт правонарушения был подтвержден измерительной аппаратурой с фото фиксацией. Судом не приведены доказательства в отсутствии вины ФИО1 в правонарушении.

Должностное лицо Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга и ФИО1 судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, что позволяет рассмотреть дело в их отсутствии

Изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему:

Суд первой инстанции правильно руководствовался нормами КоАП РФ - согласно ч.1 ст. 2.1 и ч.1 ст. 2.2 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Квалификация административного правонарушения предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона. Указанные элементы состава правонарушения устанавливаются на основании собранных административным органом доказательств.

Отсутствие состава административного правонарушения означает, что само процессуальное событие в форме противоправного деяния имело место, однако в нем отсутствует любой из образующих состав признаков: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона. Следовательно, возможность привлечения лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием в его деянии всех элементов состава административного правонарушения: объект, субъект, объективная сторона, субъективная сторона.

К субъективным элементам состава относятся признаки, характеризующие субъекта административного правонарушения, вина в форме умысла или неосторожности, мотив и цель правонарушения.

Согласно диспозиции ст. 37.2 Закона Санкт-Петербурга от 

<

дата> №... «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и примечаний к ней, административная ответственность по указанной статье установлена за занятие парковочного места на платной парковке без оплаты. 

Под занятием парковочного места на платной парковке без оплаты в настоящей статье понимается:

размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке без внесения установленной в порядке, определенном Правительством Санкт-Петербурга, платы (далее - плата);размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае внесения платы в меньшем размере;

размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае превышения оплаченного времени более чем на 10 минут;

внесение платы более чем через 15 минут после размещения транспортного средства на парковочном месте на платной парковке.

Как следует из материалов дела, что так же установлено судом первой инстанции, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 

<

дата> №... «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» за то, что в период времени с 11 час. 59 мин. по 14час.46 мин. 19.05.2023г. на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> у 

<

адрес> принадлежащим ему транспортным средством с государственным регистрационным знаком №..., было занято парковочное место на платной парковке без оплаты, в нарушение порядка, установленного п.п. 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе, на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 

<

дата> №... и п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 

<

дата> №....

Однако, согласно истребованной по запросу суда первой инстанции выписки из реестра за пользование платными парковками, расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, произведена оплата в сумме 200 рублей за осуществление парковочной сессии транспортного средства с номером транспортного средства №... 

<

дата> с 11час. 30 мин. до 13 час. 30мин.

Судом правильно учтено, что совпадение даты и адреса размещения транспортного средства с номером №..., указанного в обжалованном постановлении, с периодом оплаты, адресом парковки, зафиксированных в материалах дела об административном правонарушении в отношении транспортного средства с номером №....

Факт оплаты заявителем парковочного места 

<

дата> с указанием ошибочного номера транспортного средства подтверждается также распечаткой истории оплаты парковки с мобильного приложения «Парковки Санкт-Петербурга», в которой содержатся аналогичные выписке из реестра сведения о временном периоде оплаты парковки.

Суд правильно пришел к выводу к выводу, что ФИО1 своевременно и добросовестно оплатил 

<

дата>г. парковку принадлежащего ему автомобиля с г.р.з №... по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> у 

<

адрес> за период с 11час. 30 мин. по 13 час. 30 мин., в рамках которого с 11 час.59 мин. по 12 час.46 мин. автомобиль с указанным номером был зафиксирован на парковочном месте.

Факт полной и своевременной оплаты парковочного места с некорректным введением номера свидетельствует о том, что у ФИО1 не было прямого умысла на совершение вмененного ему административного правонарушения, равно как и не было преследования цели уклонения от оплаты парковочного места. 

Указанные обстоятельства позволяют суду обосновано сделать вывод об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения по причине отсутствия субъективной стороны вмененного административного правонарушения – отсутствия цели умышлено избежать оплаты парковочного места.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно указал, что обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы на постановление, судьей районного суда не были нарушены требования статьи 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. 

Решение судьи районного суда отвечает требованиям статей 29.10, 30.7 КоАП РФ, является последовательным и мотивированным. 

Производство по делу обосновано прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> по жалобе ФИО1 на постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО2 №... от 

<

дата>. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 

<

дата> №... «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» – оставить без изменения, жалобу Председателя Комитета по транспорту ФИО3 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья