К делу № года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года а. Тахтамукай 

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Одинцова В.В. 

при секретаре Мугу Д.Р.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 231 641 руб. 55 коп., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 81 074 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, финансовую санкцию в размере 4 053 руб. 72 коп., расходов за проведение оценки в размере 5 000 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате, которого был поврежден автомобиль Ниссан, г\н №. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, виновным является ФИО3, управляющий автомобилем ПАЗ, г/н №, ответственность которого застрахована в ОСАО «Ингосстрах» (полис ЕЕЕ №).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику за получением страхового возмещения, предоставив все необходимые документы в день обращения. Однако, ответчик выплату страхового возмещения не произвел, выдал отказ.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ПАЗ, г/н № составила ) 231641,55 руб. Стоимость оценки автомобиля составила 5000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ была вручена претензия ответчику. Однако, ответа на нее не поступило.

В соответствии со ст. 12 ФЗ об «ОСАГО» При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента.

Таким образом, неустойка составила 81074,54 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ.(когда должен был поступить мотивированный отказ или выплата) по ДД.ММ.ГГГГ (подача иска в суд) прошло 35 дней - 231641,55 х 1% х 35 = 81074,54 руб.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента. В связи с не направлением мотивированного отказа, с ответчика подлежит взысканию финансовая санкция в размере 4053,72 руб.

231641,55 х 0,05% х 35 = 4053,72 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Моральный вред выражается в том, что к переживаниям и стрессу Истца после ДТП прибавились переживания от действий страховой компании, отказавшейся выплачивать страховую компенсацию. Безысходность положения Истца еще более усугубила его внутреннее состояние, что повлекло за собой бессонные ночи, прием успокоительных лекарственных средств. В соответствии с п.45 Постановления пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Считает, что своими действиями ответчик причинил ему моральный вред, который должен быть компенсирован в размере 15 000 руб..

В связи с обращением в суд он был вынужден понести следующие судебные расходы: 5000 руб. оплата услуг независимого эксперта; расходы по оплате доверенности в размере 1800 руб.

На основании изложенного просит взыскать сумму страхового возмещения в размере 231 641 руб. 55 коп., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 81 074 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, финансковую санкцию в размере 4 053 руб. 72 коп., расходов за проведение оценки в размере 5 000 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Истец и его предстаивтель извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в суд не явились. Просили рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в настоящий момент СПАО «Ингосстрах» произвела оплату страхового возмещения в размере 211 300 руб. Просила в удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать. В случае удовлетворения иска просил снизить размер штрафных санкций и судебных расходов.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Согласно статье 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из положений статей 14, 18 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, подлежит возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Согласно статье 1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы ). 

Согласно статье 6 этого же Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам.

В силу статьи 7 этого же Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования ) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п.2 ст. 9 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В силу норм ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ). 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате, которого был поврежден автомобиль Ниссан, г\н №. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, виновным является ФИО3, управляющий автомобилем ПАЗ, г/н №, ответственность которого застрахована в ОСАО «Ингосстрах» (полис ЕЕЕ №).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику за получением страхового возмещения, предоставив все необходимые документы в день обращения. Однако, ответчик выплату страхового возмещения не произвел, выдал отказ.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ПАЗ, г/н № составила ) 231641,55 руб. Стоимость оценки автомобиля составила 5000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ была вручена претензия ответчику. 

Страховая компания выплату страхового возмещения не произвела.

Для полного и всестороннего рассмотрения данного дела, в порядке ст. 79 ГПК РФ суд назначил судебную автотехническую экспертизу, с целью определения стоимости восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства марки Ниссан, г\н №. 

Однако, в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов судом была назначена повторная экспертиза.

В соответствии с выводами экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспрет ЮФО» проведение восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Ниссан, г\н № является экономически не целесообразным (гибель транспортного средства). Рыночная стоимость автомобиля Ниссан Серена в неповрежденном состоянии составляет 268 000 руб. стоимость годных остатков транспортного средства Ниссан, г\н № составляет 56 700 руб.

Судом установлено, что ответственность виновника ФИО3 на момент имевшего места ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», исковые требования заявлены в пределах суммы страхового возмещения. При изложенных обстоятельствах обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на страховщика. 

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности проведенной экспертизы. К отчету приложены копии документов, свидетельствующих о компетентности эксперта, в отчете об определении стоимости восстановительного ремонта приведен перечень нормативных документов и специальной литературы, которыми руководствовался эксперт. Акт осмотра транспортного средства составлен тщательно и подробно. Выводы эксперта изложены определенно, не допускают неоднозначного толкования, понятны лицу, не обладающему специальными техническими познаниями. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам судебной экспертизы СПАО «Ингосстрах» произведена выплата страхового возмещения в размере 211 300 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, признавая экспертное заключение ООО «Эксперт ЮФО» обоснованным и достоверным, с учетом рыночной стоимости автомобиля 268 000 руб, стоимости годных остатков в размере 56 700 руб., выплаченного страхового возмещения в размере 211 300 руб., ответчик СПАО «Ингосстрах» в ходе рассмотрения дела выплатил всю сумму страхового возмещения.

Учитывая, указанные обстоятельства исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» в части взыскания суммы страхового возмещения подлежат частичному удовлетворению в размере 211 300 руб., однако принимая во внимание, что ответчик в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, выплатил указанную сумму, решение в суда в данной части исполнению не подлежит. 

Вместе с тем, выплата страхового возмещения произведена ответчиком с нарушением установленного законом срока, в связи, с чем с СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию неустойка, штраф, финансовая санкция, компенсация морального вреда и понесенные истцом расходы.

Согласно ч. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. «Об ОСАГО владельцев транспортных средств» с изменениями внесенными Федеральным законом от 21.07.2014г. № 223-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «Об ОСАГО владельцев транспортных средств» и отдельные нормативные акты РФ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно представленному расчету истца период неустойки составил с ДД.ММ.ГГГГ.(когда должен был поступить мотивированный отказ или выплата) по ДД.ММ.ГГГГ (подача иска в суд) 35 дней - 231641,55 х 1% х 35 = 81074,54 руб.

В соответствии с п.60 и п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей. Страховой случай по данному делу наступил ДД.ММ.ГГГГ.

При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 161 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Исходя из вышеизложенного, сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика составляет 111 900 руб. 42 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 69 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом требований разумности и соразмерности суд считает законным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 8 000 руб., а размер штрафа до 5 000 руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от стоимости работы или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия своей вины в причинении истцу морального вреда. Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца на возмещение имущественного вреда, гарантированного Законом РФ «О защите прав потребителей», суд считает факт причинения истцу морального вреда доказанным. Однако, размер компенсации морального вреда, предъявленный ко взысканию, суд находит завышенным, и, учитывая степень нравственных страданий истца, длительность переписки истца со страховой компанией, полагает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда 1000 рублей.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 

процента.

Представитель ответчика в судебном заседании представила квитанции об отправке в адрес истца отказ в выплате страхового возмещения, а также ответ на претензию. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования о взыскании с ответчика финансовой санкции в размере 4053 руб. 72 коп.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Как видно из материалов дела истцом понесены расходы за проведение оценки в размере 5 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности. Указанные расходы суд считает необходимыми расходами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 8 000 руб., финансовая санкция в размере 4 053 руб. 72 коп., штраф в размере 5 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы за проведение оценки в размере 5 000 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1 800 руб. 

В соответствии со п.3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Государственная пошлина за рассмотрение требования материального характера в соответствии со ст. 333.19 НК РФ будет составлять 300 руб., за требование о компенсации морального вреда – 300 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 600 руб.

Руководитель экспертного учреждения ООО «Эксперт ЮФО» подал заявление о взыскании оплаты за услуги эксперта в размере 35 000 рублей с ответчика в связи с неоплатой за проведенную экспертизу. Данное заявление в силу требований ст.ст.94,96 ГПК РФ подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично. 

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 211 300 руб., в указанной части решение суда в исполнение не приводить.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 8 000 руб., штраф в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы за проведение оценки в размере 5 000 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1 800 руб., расходы за проведение судебной экспертизы в размере 25 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ООО «Эксперт ЮФО» 35 000 рублей в счет оплаты за проведение судебной автооценочной экспертизы. 

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>» Республики Адыгея государственную пошлину в размере 600 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

Судья Тахтамукайского 

районного суда РА В.В. Одинцов