78RS0005-01-2024-004645-82

Дело № 2-5417/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2024 года Санкт-Петербург 

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Макаровой С.А., 

при секретаре Максимчук А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02.09.2017 года в размере 590895 рублей 10 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9108 рублей 95 копеек. 

В обоснование требований истец указывает, что 02.09.2017 года между ответчиком и ООО КБ Ренессанс Кредит заключен договор потребительского кредита №, договор заключен на основании заявления клиента, общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ Ренессанс Банк, являющиеся общими условиями договора потребительского кредита. При заключении договора стороны согласовали сумму кредита, размер процентов за пользование кредитом, срок кредита и порядок возврата. Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счет. Погашение займа должно было осуществляться в соответствии с общими условиями ООО КБ Ренессанс Кредит, которые являются неотъемлемой частью договора займа. По состоянию на 14.12.2023 года задолженность ответчика по договору составляет 590895 рублей 10 копеек. 14.12.2023 года между ООО КБ Ренессанс Кредит и истцом заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым ООО КБ Ренессанс Кредит передало истцу право требования по кредитному договору №, заключенному с ответчиком. На момент уступки права требования задолженность по кредитному договору составляет 590895,10 рублей за период с 02.09.2017 года по 14.12.2023 года. 

Истец АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации, конверт с судебной повесткой на судебное заседание остался не востребованным им на отделении почтовой связи, вернулся в суд за истечением срока хранения. 

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что 02.09.2017 года между ответчиком и ООО КБ Ренессанс Кредит заключен договор потребительского кредита №, договор заключен на основании заявления клиента, общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ Ренессанс Банк, являющиеся общими условиями договора потребительского кредита, сумма кредита составила 291601 рублей, срок возврата 48 месяцев, процентная ставка 26,70 % годовых. Погашение кредита осуществляется равными аннуитентными ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. 

При заключении договора стороны согласовали сумму кредита, размер процентов за пользование кредитом, срок кредита и порядок возврата. Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счет. Погашение займа должно было осуществляться в соответствии с общими условиями ООО КБ Ренессанс Кредит, которые являются неотъемлемой частью договора займа. 

14.12.2023 года между ООО КБ Ренессанс Кредит и истцом заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым ООО КБ Ренессанс Кредит передало истцу право требования по кредитному договору №, заключенному с ответчиком. 

На момент уступки права требования задолженность по кредитному договору составляет 590895,10 рублей за период с 02.09.2017 года по 14.12.2023 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету, общая задолженность ответчика по настоящему кредитному договору по состоянию на 20.11.2022 года составляет 74419,78 рублей. 

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности, суд исходит из представленного истцом расчета задолженности, акта приема-передачи прав требований от 15.12.2023года. Указанные документы сомнений у суда не вызывают. Представленный расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, расчет задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит.

При этом суд учитывает, что доводы истца и представленные им доказательства в обоснование заявленных требований ответчиком не оспорены и не опровергнуты. Доказательств оплаты задолженности по кредиту ответчиком не представлено.

Учитывая данные обстоятельства, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 9108 рублей 95 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору в размере 590895 рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9108 рублей 95 копеек, всего в размере 600004 (шестьсот тысяч четыре) рубля 05 копеек. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме

Судья 

Мотивированное решение суда изготовлено 16.09.2024 года