Дело №(2)/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2019 года с. Александров-Гай

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Сушинских Е.Г.

при секретаре Абросимовой Л.Х.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в районный суд с исковым заявлением к ФИО2 ФИО10 о взыскании долга по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым он передал ответчику деньги в сумме 115 000 рублей, а ответчик ФИО2 обязался возвратить заем до ДД.ММ.ГГГГ. Об этом ответчиком была собственноручно написана расписка. До ДД.ММ.ГГГГ ответчик заем не возвратил. На требования истца о возврате займа не отреагировал, но настоящего времени ФИО2 уклоняется от возврата долга. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 перед ФИО1 составляет 115 000,00 рублей. 

В соответствии со ст. 395 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору проценты за незаконное использование чужих денежных средств. 

Таким образом, подлежат к выплате проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 888,53 рублей, из расчета 115 0000 рублей х 42 дня (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 7,75%(ставка рефинансирования) =1 025,55 рублей; 115 0000 рублей х 42 дня (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 7,50%(ставка рефинансирования) =992,47 рублей; 115 0000 рублей х 257 дней (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 7,25%(ставка рефинансирования) =5 870,51 рублей

Просит суд взыскать с ФИО2 ФИО11 в его пользу 115 000 рублей задолженность по договору займа, 7 888,53 рублей проценты за пользованием чужими денежными средствами, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 658,00 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, поддерживает в полном объеме свои исковые требования.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил телефоннограмму о рассмотрение дела в его отсутствие, иск поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть в заочном порядке и удовлетворить его исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств суду об отложении дела на другую дату не представил.

В соответствии с ч. 3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части 3 статьи 17, части 1 статьи 19 Конституции РоссийскойФедерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Все равны перед законом и судом.

Суд расценивает неявку ответчика, как уклонение от явки в суд и как следствие этого - злоупотребление правом. Данное злоупотребление нарушает конституционное право истца на судебную защиту прав и свобод, предусмотренное статьей 46 Конституции Российской Федерации. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими (статья 18 указанного закона).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 52 от 27 декабря 2007 г. отмечено, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а так же положений подпункта «с» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Как следует из части 1 статьи 115 Гражданского процессуального РФ судебные повестки и иные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.

Исследовав представленные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, руководствуясь законом и совестью, суд в процессе разбирательства гражданского дела установил нижеследующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

По общему правилу, содержащемуся в части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым он передал ответчику деньги в сумме 115 000 рублей, а ответчик ФИО2 обязался возвратить заем до ДД.ММ.ГГГГ. Об этом ответчиком была собственноручно написана расписка. До ДД.ММ.ГГГГ ответчик заем не возвратил. На требования истца о возврате займа не отреагировал, но настоящего времени ФИО2 уклоняется от возврата долга. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 перед ФИО1 составляет 115 000,00 рублей. 

В соответствии со ст. 395 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору проценты за незаконное использование чужих денежных средств подлежат к выплате проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 888,53 рублей, из расчета 115 0000 рублей х 42 дня (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 7,75%(ставка рефинансирования) =1 025,55 рублей; 115 0000 рублей х 42 дня (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 7,50%(ставка рефинансирования) =992,47 рублей; 115 0000 рублей х 257 дней (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 7,25%(ставка рефинансирования) =5 870,51 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований в полном объеме.

При подаче искового заявление истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 3 658 рублей, в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, решение принимается судом не в пользу ответчика, поэтому с учетом ч.2 ст.88 ГПК РФ в ее взаимосвязи с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17 и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3 658 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО12 к ФИО2 ФИО13 о взыскании долга по договору займа удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> в пользу ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Татарской АССР, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> - сумму займа в размере 115 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 888,53 рублей; государственная пошлина в размере 3 658,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья : Е.Г. Сушинских