Дело №2- 850 «Л» / 2021 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Шестнадцатое июня 2021г. г.Коломна

Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего Бурякова В.Н., секретаря судебного заседания Заплатиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

Установил:

ФИО14 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. Свои исковые требования истец мотивирует тем, что между ФИО2 и ФИО4, именуемой в дальнейшем «Заимодавец» заключен договор займа №б/н от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому Заимодавец передает Заемщику в заем денежные средства в размере 2 433 834 (два миллиона четыреста тридцать три тысячи восемьсот тридцать четыре) рублей РФ, а Заемщик обязуется возвратить указанную сумму полностью до ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с порядком возврата денежных средств, указанным в п.3 договора. ФИО3 была в браке с ФИО2 в 2010-2015гг. В 2016г. вышла замуж и изменила фамилию на ФИО1.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу. Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было.

Истец просит:

1. Взыскать с ответчика в пользу истца долг по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГг. в размере 2 433 834 (два миллиона четыреста тридцать три тысячи восемьсоттридцать четыре) рублей,

2. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 129 670 (один миллион сто двадцать девять тысяч шестьсот семьдесят) рублей 24 копейки.

3. Взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную истцом государственную пошлину в размере 20 369 (двадцать тысяч триста шестьдесят девять) рублей.

4. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на представителя в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В судебное заседание истец ФИО15 ответчик ФИО7, надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного разбирательства, не явились. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторон.

Представитель истца на основании доверенности ( л.д.17) ФИО5 в судебном заседании подтвердила заявленные исковые требования и пояснила, что Сам ответчик в процессе подтверждал, что получал денежные средства, это же подтверждено аудио и видео записями. Также дано разъяснение верховным судом, что передача денежных средств может подтверждаться разными способами. Факт передачи денежных средств может доказываться любым способом. Денежные средства передавались, это подтвердил ответчик. Это зафиксирована договором займа и распиской к нему. В договоре займа конкретно указано, что переданы наличные средства и что он обязуется вернуть долг в такой-то период. По практике судов расписка приравнена к факту передачи денежных средств. Пункт 2 договора подтверждает передачу денежных средств, и это подтверждается распиской. 

Представитель ответчика на основании доверенности ( л.д. 62) ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал и пояснил, что ответчик фактически денежные средства не получал, поэтому договор займе не имеет силы. Расписка свидетельствует о получении денежных средств, а не об их передаче. В расписке указано, что сторона будет выплачивать денежные средства, но факт передачи не подтверждает. Ни одно из постановлений пленума не является источником права. Факт подписания договора и его наличия доверитель не оспаривает. В п.2 договора указано, что займодавец передает денежные средства при подтверждении распиской. К данному договора должна была быть приложена еще расписка. Но, поскольку истец при расторжении брака забрал себе всё имущество, ответчик никакой расписки не писал. Расписка должна подтверждать условия договора займа. Договор займа не является заключенным. Расписки о получении денежных средств ответчиком нет. Расписка, на которую ссылается истец, не подтверждает получения денежных средств ответчиком. Иных доказательств истцом не предоставлено. Стороны имели намерения, но условия намерений не были выполнены, денежные средства переданы не были, поэтому договор не состоялся. 

Выслушав пояснения представителей сторон и исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации 1 Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами, Между ФИО2 и ФИО4, именуемой в дальнейшем «Заимодавец» заключен договор займа №б/н от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому Заимодавец передает Заемщику в заем денежные средства в размере 2 433 834 (два миллиона четыреста тридцать три тысячи восемьсот тридцать четыре) рублей РФ, а Заемщик обязуется возвратить указанную сумму полностью до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с порядком возврата денежных средств, указанным в п.3 договора. Данный факт подтверждается подлинником договора и расписки ( л.д.63,64). Подлинность своей подписи в договоре и расписке ответчик не оспаривает. Доказательств исполнения условий договора – выплаты денежных средств- ответчиком в суд не представлено.

Доказательством передачи денег от истца к ответчику является сам договор, заключенный в письменной форме. Ст. 808 ГК РФ предусматривает возможность предоставления расписки, подтверждающей передачу денежных средств, но расписка не является обязательным условием заключения договора, если договор уже заключен в письменной форме. Представленная в суд расписка доказывает признание ответчиком условий договора и обязательство выплачивать полученную с долг сумму ( 64). 

Суд считает установленным тот факт, что деньги по договору ответчику истцом были переданы в указанной сумме и то, что сумма долга ответчиком не возвращена. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 810 ГК РФ.

Истцом представлен расчёт компенсации за пользование чужими денежными средствами, который ответчиком не оспорен и принимается судом.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины.

Требование истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя судом не рассматривалось в данном заседании, поскольку в суд не представлен платежный докумен

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО16 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО17 с ФИО2

- сумму долга по договору займа - 2433834 руб.

- проценты за пользование чужими денежными средствами - в размере 1129670 руб. 24 коп.;

- судебные расходы по оплате госпошлины - 20369 руб.,

А всего 3583873 руб. 24 коп. (Три миллиона пятьсот восемьдесят три тысячи восемьсот семьдесят три рубля 24 коп.)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: В.Н.Буряков.

Мотивированное решение изготовлено 4 сентября 2021г.

Копия верна: В.Н.Буряков.