Дело № 12-10/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление о назначении 

административного наказания

г. Катайск Курганской области 19 марта 2021 г.

Судья Катайского районного суда Курганской области, расположенного по адресу: ул. Советская, 31 в г. Катайске Курганской области Духовников Е.А., рассмотрев жалобу законного представителя-директора ООО «Агропромхимия» ФИО2 на постановление Государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Курганской области Уральского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 № 002160/45 от 25 января 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью «Агропромхимия», ИНН №, ОГРН №, местонахождения юридического лица: ..., ......., 

УСТАНОВИЛ:

постановлением Государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Курганской области Уральского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 № 002160/45 от 25 января 2021 г. общество с ограниченной ответственностью «Агропромхимия» (далее ООО «Агропромхимия») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1, при следующих обстоятельствах.

24 ноября 2020 г. в 16:38 на 139 км ФАД Р-354 Екатеринбург-Шадринск-Курган являя лицом осуществившим погрузку груза в транспортное средство МАЗ регистрационный номер №, полуприцеп регистрационный номер №, в нарушение п. 77, приложения № 2, 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» ч. 2 ст. 31, п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ « Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», превысило нагрузку на оси транспортного средства. Нагрузка на вторую ось составила 12 тонн 120 килограмм, превышение 51,5%, нагрузка на 3 ось составила 12 тонн 330 килограмм, превышение 54,13 %, нагрузка на 4 ось составила 10 тонн 790 килограмм, превышение 7,9 %. Масса транспортного средства составила 53 тонны 210 килограмм, что на 32,98 % превышает допустимую, без специального разрешения.

Обжалуемым постановлением ООО «Агропромхимия» за совершение указанного правонарушения подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Законный представитель юридического лица - директор ООО «Агропромхимия» ФИО2 обратился с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить. В жалобе указал, что с постановлением не согласен, поскольку из совокупности норм законодательства следует, что субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ является юридическое лицо либо индивидуальный предприниматель, осуществившие сверхнормативную погрузку груза на транспортное средство. В данном случае ООО «Агропромхимия» не занималось погрузкой в транспортное средство в связи с чем оно не может нести ответственность за совершение данного правонарушения. Как следует из постановления нарушение совершено 24 ноября 2020 г. Постановление Правительства РФ № 2200 «Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» принято 21 декабря 2020 г. и вступило в законную силу 1 января 2021 г. Кроме того, общество относится к субъектам малого предпринимательства, что подтверждается выпиской из реестра субъектов малого предпринимательства, что дает основания для применения такой меры ответственности как предупреждение.

Законный представитель юридического лица ООО «Агропромхимия» ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержал. 

Представитель Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Курганской области Уральского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Положениями ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц в виде административного штрафа в размере от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

Порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки по дорогам России определяется Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, согласно которого тяжеловесным грузом признается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

В силу ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 указанного Федерального закона пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Из обжалуемого постановления следует, 24 ноября 2020 г. в 16:38 на 139 км ФАД Р-354 Екатеринбург-Шадринск-Курган выявлено, что ООО «Агропромхимия», являя лицом, осуществившим погрузку груза в транспортное средство МАЗ регистрационный номер №, полуприцеп регистрационный номер №, превысило нагрузку на оси транспортного средства: согласно акту взвешивания нагрузка на вторую ось составила 12 тонн 120 килограмм, превышение 51,5%, нагрузка на 3 ось составила 12 тонн 330 килограмм, превышение 54,13 %, нагрузка на 4 ось составила 10 тонн 790 килограмм, превышение 7,9 %. Масса транспортного средства составила 53 тонны 210 килограмм, что на 32,98 % превышает допустимую, без специального разрешения. 

Измерения произведены весами автомобильными электронными портативными, мод ВА-20П, регистрационный номер 11-308548, свидетельство о поверке № 46-04/Г-0726.

Как следует из норм, содержащихся в части 15 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ и частях 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ), погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Субъектом данного правонарушения является юридическое лицо или иное лицо, осуществившие погрузку груза в транспортное средство.

Следовательно, при производстве по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ необходимо выяснять, кто является грузоотправителем согласно транспортной накладной, а также предусмотрено ли иное соответствующим договором.

Из договора поставки продукции от № 22-с от 18 мая 2012 г. и дополнительного соглашения к нему от 31 декабря 2012 г. следует, что ОАО «...» обязуется поставить продукцию (щебень) ООО «...», договор содержит указание, что базисным условием поставки продукции по настоящему договору является самовывоз продукции покупателем.

Согласно договору поставки продукции от 20 января 2020г. ООО «...» обязуется передать в собственность ООО «Агропромхимия», а ООО «Агропромхимия» принять и оплатить щебень. Доставка товара осуществляется силами и за счет ООО «Агропромхимия» посредством самовывоза с карьера.

В соответствии с товарно-транспортной накладной от 24 ноября 2020 г. грузоотправителем является ООО «...», а грузополучателем ООО «Агропромхимия».

Согласно договору оказания автоуслуг от 9 января 2020 г. ИП ФИО2 оказывает автоуслуги ООО «Агропромхимия».

Как следует из содержания путевого листа от 24 ноября 2020 г. водитель ФИО4 выполнял задание о перевозке инертного груза заказчика ООО «Агропромхимия». 

Из письменного объяснения водителя ФИО4, предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, следует, что он работает у ФИО2 24 ноября 2020 г. управлял автомобилем МАЗ № с прицепом. Осуществлял перевозку груза «щебень». Загрузился на ... сам, перевозил в г.Курган. Транспортное средство не арендует.

Таким образом, из всех исследованных материалов с очевидностью следует, что погрузку и доставку груза (щебень) осуществляло ООО «Агропромхимия», которое является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

13 января 2021 г. должностным лицом в отношении ООО «Агропромхимия» составлен протокол об административном правонарушении в присутствии защитника юридического лица ФИО5, с протоколом ознакомлен, копия им получена, 25 января 2021 г. протокол об административном правонарушении рассмотрен с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО5, копия постановления ему вручена.

Изучив представленные материалы, прихожу к выводу, что вина ООО «Агропромхимия» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст.12.21.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, представленных в материалах дела. 

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Выводы должностного лица о виновности ООО «Агропромхимия» в совершении вмененного административного правонарушения основаны на положениях КоАП РФ и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении общества вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Агропромхимия» допущено не было.

При рассмотрении дела, а также при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении нарушений процессуальных требований, влекущих за собой отмену вынесенных постановления и решения, не допущено.

Согласно ч. 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностное лицо указало на нарушение п. 77, приложения № 2, 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», которые на момент совершения административного правонарушения не действовал. Настоящее постановление вступило в силу с 1 января 2021 г., в связи с чем подлежит исключению из постановления. Исключение данной ссылки на указанное постановление Правительства не влияет на выводы суда о виновности юридического лица в правонарушении.

Наказание ООО «Агропромхимия» назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ и в соответствии с санкцией ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Оснований для применения ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены назначенного наказания на предупреждение не имеется в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основания для применения положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: а) внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства б) отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для применения указанных норм в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении ООО "Агропромхимия" к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на юридическое лицо действующим законодательством Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, административное наказание ООО "Агропромхимия" в виде административного штрафа соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности и неотвратимости наказания, отвечает признакам индивидуализации административной ответственности и согласуется с его предупредительными целями.

Каких-либо исключительных обстоятельств для применения положений чч. 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ судом из материалов дела не установлено и в судебном разбирательстве не представлено.

Иные доводы жалобы заявителя основанием для отмены обжалуемого постановления не являются.

Каких-либо процессуальных нарушений по делу не допущено. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление Государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Курганской области Уральского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 002160/45 от 25 января 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Агропромхимия» изменить:

Исключить из описательно мотивировочной части постановления указание на нарушение ООО «Агропромхимия» п. 77, приложения № 2, 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации».

В остальном постановление Государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Курганской области Уральского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 002160/45 от 25 января 2021 г.- оставить без изменения, жалобу директора ООО «Агропромхимия» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья /подпись/ Е.А. Духовников