59RS0007-01-2019-001863-84

Дело № 2-3326/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2019 г. г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Смольниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 

ФИО1 к ЖСК «Синица», ФИО2 о признании права собственности, освобождении имущества от ареста, 

УСТАНОВИЛ:

Истец, ФИО1, обратилась в суд с иском к ответчику Жилищно-строительному кооперативу "Синица" (далее ЖСК «Синица»), ФИО2 с требованиями о признании права собственности, освобождении имущества от ареста. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ЖСК «Синица» был заключен договор паенакопления №, в соответствии с условиями которого она обязалась осуществить оплату паевого взноса в целях получения в собственность жилого помещения – 1-комнатной 

<

адрес> общей площадью 43,16 кв.м., расположенную на 16 этаже в строящемся многоквартирном доме (далее МКД) по адресу: 

<

адрес> Размер пая, подлежащего оплате по договору составил 

<

данные изъяты> руб. Обязательства по оплате паевого взноса в размере 

<

данные изъяты> исполнены ею полностью. ДД.ММ.ГГГГ после заселения объекта и подписания акта осмотра помещения, состоялась передача жилого помещения с подписанием акта и с этого времени она и ее семья проживают в указанной квартире. Вместе с тем, осуществить государственную регистрацию права собственности на приобретенное по договору жилое помещение не представляется возможным поскольку, согласно письмау Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее Управление Росреестра по Пермскому краю) в отношении помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> связи с поступлением в орган регистрации постановления судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г Перми УФССП России по Пермскому краю внесены прочие ограничения прав и обременения объекта недвижимости № в отношении ЖСК «Синица». Указанные обстоятельства делают невозможным оформление приобретённого жилого помещения в ее собственность, в связи с чем, она лишена права распоряжаться им по своему усмотрению. 

На основании изложенного истец с учетом уточнения исковых требований просит снять запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госрестра в отношении имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальным районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика – ЖСК «Синица», представитель третьего лица - ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явились, извещены в предусмотренном законе порядке, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив представленные доказательства, пришел к следующему: 

В соответствии со ст. 68 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В силу ч. 1 ст. 80 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (ч. 3 ст. 80). Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч. 4 ст. 80).

Положениями ч. 1 ст. 119 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно п. 51 указанного постановления споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.При этом, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (Пайщик) и ЖСК «Синица» (Кооператив) заключили договор паенакопления №, согласно условий которого кооператив принимает участие в финансировании строительства жилого дома по строительному адресу: 

<

адрес> и имеет право на приобретение в собственность жилых помещений (квартир) со следующими техническими характеристиками: порядковый номер жилого помещения №, этаж: 16, общая площадь: 43,16 кв.м., количество комнат: 1, размер пая 

<

данные изъяты> руб. (п. 1.1. и 2.1 договора).

Согласно п. 2.2. указанного договора пайщик в целях получения в собственность Жилого помещения, осуществляет оплату паевого взноса, соответствующего стоимости жилого помещения, путем паенакопления в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 4.1. предварительный Паевой взнос на момент заключения настоящего договора составляет 

<

данные изъяты> руб. (л.д.12-16.).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесла в счет оплаты паевого взноса за 1-комнатную квартиру общей площадью 38,5 кв.м. по строительному адресу: 

<

адрес> денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. Паевой взнос выплачен полностью (л.д.21). В подтверждение исполнение обязательств по выплате размера пая истцом также представлены корешки к квитанции и банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22,23).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами составлен акт осмотра помещения объекта капитального строительства Приобретателем помещения объекта капитального строительства (л.д.24). Из пояснения истца следует, что с этого момента она вместе с членами своей семьи проживает в указанном жилом помещении, т.е. осуществляет право пользование указанным имуществом.

При этом постановлением ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производства в отношении ЖСК «Синица» в пользу взыскателя ФИО2, предмет исполнения: арест на денежные средства в пределах исковых требований в размере 

<

данные изъяты> 

Согласно уведомлению о проведении государственной регистрации ограничения (обременения) права и письменных пояснений Управления Росрестра по Пермскому краю в отношении спорной квартиры внесена запись № о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, внесенная на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного: ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми Управления ФССП России по Пермскому краю. 

В соответствии с ч. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 215-ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах" член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 60 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положения статьи 305 ГК РФ во взаимосвязи с положениями статьи 304 ГК РФ, предоставляют законному владельцу имущества право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, отсутствие государственной регистрации перехода права собственности к покупателю по договору купли-продажи, само по себе не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований об освобождении имущества от ареста, поскольку покупатель является законным владельцем указанного имущества и законом ему предоставлено право требовать устранения всяких нарушений его права законного владения.

Выплатив свой паевой взнос за квартиру, ФИО1 приобрела право собственности на указанное жилое помещение. При этом наложенный арест на приобретенное имущество, препятствует законному владельцу зарегистрировать переход права собственности на недвижимое имущество. Из материалов дела следует, что ФИО1 является добросовестным приобретателем имущества и вправе требовать устранения препятствий в оформлении ее прав на данное имущество. Доказательств иного, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не предоставлено.

При таких обстоятельствах, с учетом указанных обстоятельств дела, а также принимая во внимание позицию представителя ЖСК «Синица», исковые требования ФИО1, в части снятия запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из гостреестра в отношении спорного имущества, наложенного постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного ОСП по Ленинскому и Индустриальному району г. Перми УФСССП России по Пермскому краю подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, гл.22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №, выдавший орган Отдел судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: Н.В. Мангасарова

Решение в полном объеме изготовлено 21.08.2019.