АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 марта 2024 года город Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Михадюк Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кожевниковым Д.С.,

с участием:

осужденной ФИО1, по системе видеоконференц-связи,

ее защитника-адвоката Каюповой Р.Ф. по назначению суда, 

прокурора Зайнуллина А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением осужденной ФИО1, апелляционного представлению государственного обвинителя Халикова Ф.Ф. на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 13 декабря 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы с дополнением, апелляционного представления, мнение осужденной ФИО1 и ее адвоката Каюповой Р.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнением, выступление прокурора Зайнуллина А.М., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 13 декабря 2024 года 

ФИО1, дата года рождения, ранее судимая:

- 26 февраля 2020 года Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 к 9 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 9 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отрочено реальное отбывание назначенного наказания до достижения четырнадцатилетнего возраста ее ребенком – Ш. Д.С., дата года рождения. 

осуждена по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы. 

В соответствии с ч. 5 ст. 82 УК РФ отменена отсрочка отбывания наказания по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2020 года.

Окончательное наказание назначено на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию назначенному данным приговором, неотбытой части наказания, назначенного приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2020 года, в виде 9 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. 

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 13 декабря 2023 года и до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено время нахождения под домашним арестом с 30.058.2019 года по 26.02.20250 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

По приговору ФИО1 признана виновной и осуждена за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено 1 марта 2023 года в г. Стерлитамак Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным. Считает, что судом не рассмотрена возможность сохранения применения отсрочки наказания в порядке ст. 82 УК РФ с учетом положительных характеристик, наличия на иждивении трех детей, тяжелых заболеваний, отсутствие возможности воспитывать детей иными членами семьи, а также наличие инвалидности третьей группы. Полагает, что ссылка суда на совершение нового преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств не является достаточно веским и обоснованным доводом в пользу отмены отсрочки отбывания наказания. В связи с чем просит приговор от 13 декабря 2023 года изменить, сохранить положение ст. 82 УК РФ. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Халиков Ф.Ф. считает приговор подлежащим изменению в связи с неверным указанием коэффициента кратности при зачете срока содержания ФИО1 под стражей, а также в связи с технической ошибкой при указании периода нахождения ФИО1 под домашним арестом. В остальном просит приговор от 13 декабря 2023 года оставить без изменения. 

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Зайнуллин А.М. доводы апелляционного представления поддержал. Осужденная ФИО1 и ее адвокат Каюпова Р.Ф. поддержали доводы апелляционной жалобы с дополнением.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы с дополнением, выслушав участников уголовного процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов уголовного дела, в судебном заседании ФИО1 полностью признала себя виновной, согласилась с предъявленным обвинением и уголовное дело по ее ходатайству было рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства с соблюдением требований ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения.

ФИО1 были разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке. О том, что постановленный в особом порядке приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ФИО1 должным образом была предупреждена. Возражений против применения особого порядка от государственного обвинителя, защитника не поступило.

Убедившись в том, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденной по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Обоснованность осуждения ФИО1 и юридическая оценка содеянного в апелляционном представлении и апелляционной жалобе с дополнением не оспариваются.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно положениям частей 1 и 3 статьи 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом, предоставление отсрочки отбывания наказания в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 82 УК РФ направлено на обеспечение соблюдения прав и законных интересов несовершеннолетних и заключается в предоставлении осужденной возможности своим поведением доказать исправление без реального отбывания назначенного наказания в условиях заботы, надлежащего ухода за ребенком, его воспитания и всестороннего развития.

Согласно положениям ч. 5 ст. 82 УК РФ, если в период отсрочки отбывания наказания осужденная, имеющая ребенка в возрасте до четырнадцати лет, совершает новое преступление, суд назначает ей наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Как установлено судом, ФИО1, будучи осужденной по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2020 года по п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с отсрочкой в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ реального отбывания наказания до достижения четырнадцатилетнего возраста ребенком Ш. Д.С., дата года рождения, 1 марта 2023 года вновь совершила аналогичное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств.

При назначении ФИО1 наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, наличие тяжелых заболеваний у подсудимой и ее близких родственников, наличие на иждивении малолетних детей, наличие инвалидности 3 группы, учтено судом и то обстоятельство, что ФИО1 совершила преступление в период отсрочки отбывания наказания за ранее совершенные преступления, предусмотренные п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ в связи, с чем суд назначил ей окончательное наказание по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.

При этом, назначая осужденной ФИО1 наказание, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенных в период отсрочки исполнения приговора преступлений, данные о ее личности, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия ее жизни, при этом назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивировано.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 судом не установлено. 

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ суд не усмотрел.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности ФИО1, указанных выше, суд первой инстанции обоснованно отменил отсрочку отбывания наказания до достижения ее ребенка 14-летнего возраста в силу ч. 1 ст. 82 УК РФ.

По смыслу закона, принятие решения об отсрочке реального отбывания наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста является правом, а не обязанностью суда, а возможность предоставления отсрочки отбывания наказания рассматривается судом в каждом конкретном случае, и зависит, как от обстоятельств совершенного преступления, так и от личности осужденного, а не от применения/неприменения отсрочки отбывания наказания при предыдущем осуждении. При этом, отсутствие возможности передачи детей на воспитание иным членам семьи не свидетельствует о безусловном предоставлении отсрочки отбывания наказания, поскольку основаниями предоставления отсрочки отбывания наказание является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и возможности ее исправления без изоляции от общества.

Между тем, таких сведений в отношении ФИО1 суду первой инстанции представлено не было. Не представлены такие сведения и суду апелляционной инстанции. 

Суд апелляционной инстанции оснований для предоставления осужденной отсрочки отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста также не усматривает, в связи с чем апелляционная жалоба с дополнением ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы, изложенные в апелляционном представлении государственного обвинителя Халикова Ф.Ф.

С учетом того, что осужденной ФИО1 в нарушение требований п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ неправильно произведен зачет времени содержания под стражей, из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии общего режима, то суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор в этой части изменить. 

Также апелляционное представление подлежит удовлетворению в части указания о допущенной судом первой инстанции технической ошибки в резолютивной части приговора при указании периода нахождения ФИО1 под домашним арестом. 

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым устранить данные противоречия, внеся соответствующие изменения в приговор.

В остальной части приговор является законным и обоснованным, иных оснований для его изменения не имеется.

Обвинительный приговор за исключением вносимого изменения постановлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ и предъявляемых к его форме и содержанию, каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы стать основаниями для отмены приговора, суд апелляционной инстанции не находит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 13 декабря 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- на основании п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с 13 декабря 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время содержания под домашним арестом с 30 мая 2019 года до 26 февраля 2020 года зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденной, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке; 

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.Н. Михадюк

Справка: дело № 22-1249/2024, судья Резяпова Л.М.