Председательствующий – Щербакова Е.Г. материал № 22-6458/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 октября 2025 года г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Складан М.В., 

при помощнике судьи Салазкиной Н.Н.,

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Петровой Е.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению 

<

данные изъяты> ФИО1 на постановление Норильского городского суда Красноярского края от 7 августа 2025 года, которым

ФИО2, 

<

данные изъяты>, переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Заслушав мнение прокурора Петровой Е.В. по доводам апелляционного представления, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осуждён: 

<

дата> 

<

данные изъяты> по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

<

дата> 

<

данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО2 обратился с ходатайством о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, которое судом удовлетворено. 

В апелляционном представлении 

<

данные изъяты> ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, мотивируя тем, что рассмотрение ходатайства о переводе осужденного из исправительной колонии строго режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы предполагает исследование судом обстоятельств, касающихся возмещения причиненного ущерба или иного заглаживания вреда, причиненного в результате преступления.

В судебном заседании не был исследован вопрос наличия у ФИО2 исковых обязательств по приговору, не нашедший своего отражения в постановлении суда, что повлекло за собой необоснованный перевод осужденного ФИО2 в колонию-поселение. Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, с учетом мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду положительно характеризующийся осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии осужденным за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в п. п. 25 и 27 постановления от 29 мая 2014 года №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», решение по вопросу об изменении вида исправительного учреждения должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения соответствующего представления (ходатайства). Суды не вправе отказать в изменении вида исправительного учреждения по основаниям, не указанным в законе. При разрешении данного вопроса суду следует иметь в виду мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о возможности изменения вида исправительного учреждения. 

Указанные положения закона судом в полной мере соблюдены.

Как видно из представленного материала, суд первой инстанции в полном объеме оценил все данные о личности осужденного ФИО2, который отбыл установленный законом срок наказания, необходимый для рассмотрения вопроса о переводе в колонию-поселение, находится в облегченных условиях отбывания наказания с 

<

дата>, к труду относится добросовестно, порученные ему задания выполняет качественно и в установленный срок, в настоящее время обучается, к учебе относится добросовестно, принимает активное участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, распорядок дня, утвержденный начальником учреждения, соблюдает, режимные мероприятия и социально-правовые занятия, мероприятия воспитательного характера посещает, делает должные выводы, законные требования администрации выполняет в полном объеме и своевременно, в общении с сотрудниками администрации исправительного учреждения и осужденными придерживается принятых в обществе норм и правил поведения, участвует в общественной жизни отряда и в культурно-массовых мероприятиях, проводимых в учреждении. 

За все время отбывания наказания осужденный ФИО2 привлекался к дисциплинарной ответственности, допустив 1 раз нарушение установленного порядка отбывания наказания 

<

дата> за нахождение на спальном месте в не отведенное для этого время, которое погашено; действующих взысканий осужденный ФИО2 не имеет; имеет 3 поощрения за добросовестное отношение к труду от 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>.

По данным бухгалтерии 

<

данные изъяты> у осужденного ФИО2 исполнительных документов не имеется.

Согласно медицинскому заключению, осужденный ФИО2 может быть направлен для отбывания наказания в колонию-поселение.

Администрацией исправительного учреждения представлено мотивированное заключение о возможности перевода ФИО2 в колонию-поселение.

Оснований не доверять представленной характеристике у суда не имелось, она содержит полные данные, позволяющие оценить поведение осужденного, согласована с должностными лицами, занимающимися непосредственным контролем за поведением осужденных, утверждена начальником исправительного учреждения. 

При таких данных, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что совокупность исследованных в судебном заседании сведений, с учетом данных о личности осужденного ФИО2 за весь период отбывания наказания, позволяют суду принять решение об изменении вида исправительного учреждения, а имеющиеся положительные тенденции в поведении ФИО2 носят продолжительный и устойчивый характер, поэтому у суда имелись основания полагать, что осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания в исправительной колонии строгого режима.

По смыслу закона, возможность изменения вида исправительного учреждения ставится в зависимость от поведения осужденных и их отношения к труду, принятие мер по возмещению ущерба и заглаживанию вреда в размере, определенном приговором суда, является одним из обстоятельств, которые подлежат оценке, однако эти данные не имеют какого-либо приоритета пред иными сведениями, определяющими возможность изменения вида исправительного учреждения.

Вопреки доводам апелляционного представления, вопрос об исковых обязательствах у осужденного проверен судом, в том числе исследована характеристика осужденного, приговор от 

<

дата>, исходя из содержания которых, исковых требований к осужденному ФИО2 не заявлено, исследованная характеристика нашла свое отражение в постановлении суда. Приговором от 

<

дата> с ФИО2 также суммы в счет возмещения ущерба не взыскивались. 

С учетом изложенного, приведенные в апелляционном представлении доводы не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения, не влекут его отмену. 

Решение суда первой инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, вынесено с учетом всех значимых для разрешения ходатайства обстоятельств, данных о личности осужденного, его поведении за весь период отбывания наказания, иных конкретных обстоятельств по делу. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что достижение целей наказания возможно при применении более мягкого режима отбывания наказания, а кроме того, перевод ФИО2 в колонию-поселение будет способствовать его дальнейшей адаптации к жизни в обществе после отбытия наказания. 

При рассмотрении ходатайства нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено, созданы необходимые условия для реализации сторонами гарантированных прав и исполнения процессуальных обязанностей.

Оснований для изменения, а также для отмены принятого судом решения по доводам апелляционного представления не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Норильского городского суда Красноярского края от 7 августа 2025 года в отношении ФИО2 об изменении вида исправительного учреждения, оставить без изменения, апелляционное представление 

<

данные изъяты> ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий судья М.В. Складан