ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года г.Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе: 

председательствующего судьи Орловой Т.А. 

помощнике прокурора Рыбкиной В.С. 

при секретаре судебного заседания Гинеатулине Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6276/23 по иску ... к АО "Самарская сетевая компания" о компенсации морального вреда вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности,

УСТАНОВИЛ:

... обратилась в суд с иском к ООО «ССК», ссылаясь на то, что дата в результате воздействия электрического тока смертельно травмирован отец ... - ..., который выполнял работы на столбе электропередач поблизости с адресом: Красный Яр, адрес. Постановлением следователя Красноярского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес ... от дата отказано в возбуждении уголовного дела по факту гибели ... Владельцем источника повышенной опасности по адресу: адрес Яр, адрес, является Акционерное общество «Самарская сетевая компания», которое также осуществляет обслуживание электросетей. Утрата близкого человека принесла истцу физические и нравственные страдания, отрицательные переживания, связанные с утратой человека, чувством его невозвратности.

Решением Октябрьского районного суда адрес от дата по делу 2-1650/2021 с Акционерного общества «Самарская сетевая компания» в пользу сына умершего - ... взыскана компенсация морального вреда в размере 250 000 рублей, расходы за оформление доверенности и заверение копий документов в размере 1 600 рублей, а всего взыскать 251 600 (двести пятьдесят одна тысяча шестьсот) рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда Определением от дата по делу 33-13135/2021 оставила Решение Октябрьского районного суда адрес от дата без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества «Самарская сетевая компания» - без удовлетворения

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции, согласно материалам проверки Красноярского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по адрес №... пр- 20 от дата по факту обнаружения трупа ..., установлено, что дата ... и ... выполняли работы по проведению вводов электрических кабелей в дома на опоре электропередач поблизости с адресом: адрес Яр, адрес. При проведении работ ... получил удар электрическим током, в результате чего скончался.

Судами установлено, что ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в данном случае источником электрической энергии, возлагается на владельца соответствующих электрических сетей. Именно АО «Самарская сетевая компания» владела и эксплуатировала опору №... ВЛ-0,4кВФ-4 от КТП-Кяр-616/630, расположенную по адресу: адрес, на которой в результате контакта с токоведущими частями произошло поражение электрическим током ...; и, владея источником повышенной опасности, отвечает за ущерб, причиненный данным источником повышенной опасности.

В рамках полномочий, предоставленных статьей 1101 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции, учитывая, что сын умершего - ... пережил сильные нравственные страдания в связи с потерей отца, смерть близкого человека нарушила сложившиеся семейные связи и личные неимущественные права истца, при этом отсутствует возможность когда-либо восполнить эту утрату и восстановить в полной мере нарушенное право, принимая во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, а также конкретные обстоятельства дела, в частности, степень родства истца, а также учитывая наличие грубой неосторожности самого потерпевшего, который выполнял работы без соблюдения требований техники безопасности - в отсутствие средств индивидуальной защиты (без защитного костюма и защитной обуви), с учетом принципа разумности и справедливости, взыскал с АО «ССК» компенсацию морального вреда в пользу ... в размере 250 000 руб.

Утверждает, что являясь дочерью умершего, девушкой, истец ..., того же возраста, что и сын - ..., понесла физические и нравственные страдания даже в большей мере.

Смерть близкого человека нарушила сложившиеся семейные связи и личные неимущественные права истца, при этом отсутствует возможность когда-либо восполнить эту утрату и восстановить в полной мере нарушенное право, принимая во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, а также конкретные обстоятельства дела, в частности, степень родства истца, а также учитывая наличие грубой неосторожности самого потерпевшего, который выполнял работы без соблюдения требований техники безопасности - в отсутствие средств индивидуальной защиты (без защитного костюма и защитной обуви), с учетом принципа разумности и справедливости, взысканию с АО «ССК» в пользу ... подлежит компенсация морального вреда в размере 250 000 руб.

На основании изложенного, просит суд взыскать с АО «ССК» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб. 

Стороны в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, представитель истца просил дело рассмотреть в свое отсутствие. 

Помощник прокурора адрес ... полагала, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав помощника прокурора, оценив доказательства, представленные в материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ судом принято решение о заочном рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, дата в результате воздействия электрического тока смертельно травмирован отец ... - ..., который выполнял работы на столбе электропередач поблизости с адресом: Красный Яр, адрес. 

Постановлением следователя Красноярского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес ... от дата отказано в возбуждении уголовного дела по факту гибели ... 

Владельцем источника повышенной опасности по адресу: адрес Яр, адрес, является Акционерное общество «Самарская сетевая компания», которое также осуществляет обслуживание электросетей. 

Решением Октябрьского районного суда адрес от дата по делу 2-1650/2021 с Акционерного общества «Самарская сетевая компания» в пользу сына умершего - ... взыскана компенсация морального вреда в размере 250 000 рублей, расходы за оформление доверенности и заверение копий документов в размере 1 600 рублей, а всего взыскать 251 600 (двести пятьдесят одна тысяча шестьсот) рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда Определением от дата по делу 33-13135/2021 оставила Решение Октябрьского районного суда адрес от дата без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества «Самарская сетевая компания» - без удовлетворения. 

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции, согласно материалам проверки Красноярского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по адрес №... пр- 20 от дата по факту обнаружения трупа ..., установлено, что дата ... и ... выполняли работы по проведению вводов электрических кабелей в дома на опоре электропередач поблизости с адресом: адрес Яр, адрес. При проведении работ ... получил удар электрическим током, в результате чего скончался.

Судами установлено, что ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в данном случае источником электрической энергии, возлагается на владельца соответствующих электрических сетей. Именно АО «Самарская сетевая компания» владела и эксплуатировала опору №... ВЛ-0,4кВФ-4 от КТП-Кяр-616/630, расположенную по адресу: адрес Яр, адрес, на которой в результате контакта с токоведущими частями произошло поражение электрическим током ...; и, владея источником повышенной опасности, отвечает за ущерб, причиненный данным источником повышенной опасности.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, при наличии грубой неосторожности лица, жизни или здоровью которого причинен вред, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности (кроме случаев, когда вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего). В этом случае размер возмещения вреда, за исключением расходов, предусмотренных абзацем третьим пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит уменьшению (абзац второй пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.) (абзац третий пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

В абзаце пятом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" внимание судов обращено на то, что размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из изложенного следует, что суду при определении размера компенсации морального вреда гражданину в связи с причинением вреда его здоровью источником повышенной опасности необходимо в совокупности оценить конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных этому лицу физических или нравственных страданий, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, соблюдение баланса интересов сторон. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. Если при причинении вреда здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности, но размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом. Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться судом с учетом фактических обстоятельств дела. Размер возмещения вреда также может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда (гражданина). Соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда надлежит привести в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Разрешая спор, суд руководствуется положениями статьи 151, пункта 1 статьи 1079, статьи 1100, пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с АО «ССК» в пользу ... компенсации морального вреда. При этом суд исходит из того, что ввиду причинения вреда здоровью ... источником повышенной опасности у .... как дочери умершего, что подтвержадется свидетельством о рождении от дата I-EP №..., возникает бесспорное право на компенсацию морального вреда, а АО «ССК» как причинитель вреда, обязан нести ответственность за вред, причиненный здоровью ...

При определении компенсации морального вреда суд учитывает характер и тяжесть полученных и перенесенные в связи с этим нравственные страдания, фактические обстоятельства, при которых ... был причинен моральный вред, изложенные в иске доводы, материальное положение истицы, степень ее привязанности к отцу. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с АО «ССК» в пользу ... в размере 250 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Искровые требования ... к АО "Самарская сетевая компания" о компенсации морального вреда вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности удовлетворить. 

Взыскать с АО "Самарская сетевая компания" (ИНН 

<

***>) в пользу ... (СНИЛС №... компенсацию морального вреда в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Орлова 

Мотивированное решение суда изготовлено 13.10.2023