Дело № 1-393/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 26 ноября 2025 года

Трусовский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Сёмина А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём Мажитовой Д.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры 

<

адрес> ФИО1, подсудимой ФИО2, её защитника – адвоката Трехлебова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сырбу ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не замужем, имеющей на иждивении трех малолетних детей, не работающей, ранее не судимой, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 совершила преступление против собственности, при следующих обстоятельствах. 

Так, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной социальной помощи» устанавливает правовые и организационные основы оказания государственной социальной помощи. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной социальной помощи» под социальным контрактом понимается соглашение, которое заключено между гражданином и органом социальной защиты населения по месту жительства или месту пребывания гражданина. Целью социального контракта является стимулирование активных действий субъектов по преодолению трудной жизненной ситуации, поддержания уровня жизни малоимущих семей, а также малоимущих одиноко проживающих граждан, среднедушевой доход которых ниже величины прожиточного минимума на душу населения. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О мерах социальной поддержки и социальной помощи отдельным категориям граждан в 

<

адрес>» определяет процедуру предоставления мер социальной поддержки и социальной помощи отдельным категориям граждан в 

<

адрес>. Порядок и условия оказания социальной помощи на основании социального контракта устанавливаются 

<

адрес>. Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О порядке и условиях назначения и выплаты социальной помощи в виде денежных выплат» установлен порядок и условия назначения и выплаты отдельных видов социальной помощи в виде денежных выплат.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2, осведомленной о порядке получения социальной помощи на основании социального контракта, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана в крупном размере.

Реализуя преступный умысел, ФИО2, в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной социальной помощи» с целью хищения чужого имущества в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная, что индивидуальную предпринимательскую деятельность осуществлять не собирается, обратилась в Государственное казенное учреждение 

<

адрес> «Центр социальной поддержки населения 

<

адрес>» (далее - ГКУ АО «ЦСПН 

<

адрес>»), расположенное по адресу: 

<

адрес>, с заявлением об оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта на реализацию мероприятий по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности в соответствии с представленным им бизнес-планом для оказания услуг в сфере «уборка помещений, чистка мягкой мебели», а также предоставила пакет документов, обосновывающий необходимость получения ей денежной выплаты и содержащий ложные сведения о намерениях ФИО2 осуществлять индивидуальную предпринимательскую деятельность.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ члены комиссии по установлению размера специального пособия малоимущих семей ГКУ АО «ЦСПН 

<

адрес>», рассмотрев документы и изучив бизнес-план, представленный ФИО2, будучи неосведомленными относительно преступных намерений последней, приняли решение о предоставлении ФИО2 государственной социальной помощи на основании социального контракта на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 316 919 рублей единовременно за весь период, в связи с чем между ГКУ 

<

адрес> «ЦСПН 

<

адрес>» и ФИО2 был заключен социальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 2.1 которого ГКУ 

<

адрес> «ЦСПН 

<

адрес>» обязуется в соответствии с программой социальной адаптации выплатить ФИО2 единовременную денежную выплату в размере, установленным комиссией.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета №….. ГКУ 

<

адрес> «ЦИТОД МСРИТ», открытого в Министерстве финансов 

<

адрес> в отделении по 

<

адрес> Южного главного управления Центробанка России, операционный отдел которого расположен по адресу: 

<

адрес>, ст. 28/1, на расчётный счет №…., открытый в Астраханском отделении ПАО № «Сбербанк» 

<

адрес> на имя ФИО2, была перечислена выплата по социальному контракту на поддержку предпринимательской деятельности ФИО2 в размере 316 919 рублей. Полученной выплатой в размере 316 919 рублей ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, не выполнив условия социального контракта, индивидуальную предпринимательскую деятельность не осуществляла, при этом представила в ГКУ АО «ЦСПН 

<

адрес>» фиктивный чек о целевом расходовании полученных денежных средств.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признала в полном объеме, но воспользовавшись правом предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации давать показания не пожелала. При этом ФИО2 пояснила, что в содеянном раскаивается, исковые требования представителя потерпевшего признает в полном объеме.

По ходатайству прокурора, в порядке ст.276 УПК Российской Федерации, оглашены показания подсудимой ФИО2 данные последней в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.160-163, 203-208) согласно которых следует, что с апреля 2024 года она является самозанятой, встала на учет как самозанятая с целью выполнения условий заключения социального контракта. Примерно в начале 2024 года она узнала от знакомых, что можно получить социальную выплату в размере до 350 000 рублей на развитие малого бизнеса. В сети интернет нашла информацию о порядке получения данной выплаты и документах, которые необходимо представить для обоснования получения данной выплаты. Далее она подготовила бизнес-план проекта «оказание услуг по уборке помещений, чистке мягкой мебели», собрала все необходимые документы, требующиеся в обосновании получения социальной выплаты на поддержку малого предпринимательства. При этом деятельностью в сфере «оказание услуг по уборке помещений, чистке мягкой мебели» она не собиралась заниматься. Бизнес-план и собранные документы ДД.ММ.ГГГГ она предоставила в ГКУ АО «ЦСПН 

<

адрес>», которое расположено по адресу: 

<

адрес>, где заполнила заявление об оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта. Затем в апреле 2024 года по приглашению сотрудника ГКУ АО «ЦСПН 

<

адрес>» она прибыла для защиты бизнес-плана и через несколько дней для прохождения тестирования на осуществление предпринимательской деятельности. Спустя несколько дней по телефону с ней связался сотрудник ГКУ АО «ЦСПН 

<

адрес>» и сообщил об успешном прохождении ею тестирования и успешной защите бизнес-плана. Ее пригласили в ГКУ АО «ЦСПН 

<

адрес>» для подписания социального контракта. Согласно социальному контракту ей одобрили сумму в размере 316 919 рублей на развитие малого бизнеса, о расходовании которых она должна была отчитаться, а также предоставлять информацию об условиях жизни, осуществлять индивидуальную предпринимательскую деятельность в течение срока социального контракта. Все ее обязанности были прописаны в социальном контракте. Примерно ДД.ММ.ГГГГ на ее банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк России» поступили денежные средства в размере 316 919 рублей, предназначенные для развития малого бизнеса. Данные денежные средства она сняла с банковской карты и тратила на личные нужды, покупала одежду детям, тратила денежные средства на продукты, при этом деятельность в сфере оказания услуг по уборке помещений, чистке мягкой мебели она никогда не осуществляла. Вину в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК Российской Федерации признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

Суд, допросив подсудимую, представителя потерпевшего, исследовав материалы уголовного дела, огласив показания свидетеля, считает, что вина подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления предусмотренного ч.3 ст.159 УК Российской Федерации нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Виновность ФИО2 в совершении преступления, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний представителя потерпевшего ФИО5 данных последней в судебном заседании следует, что она является представителем государственного казенного учреждения 

<

адрес> «Центр информационно-технологического обеспечения деятельности министерства социального развития и труда 

<

адрес>». В соответствии с законом на основании заявления ФИО2 с последней заключен социальный контракт, во исполнение условий которого ФИО2 с лицевого счета ГКУ 

<

адрес> «ЦИТОД МРСИТ АО» перечислены денежные средства в размере 316 919 рублей на расчетный счёт открытый на имя ФИО2 в Астраханском отделении ПАО № «Сбербанк» 

<

адрес>. В ходе предварительного следствия, ей стало известно, что ФИО2 денежные средства, полученные в рамках социального контракта истратила на собственные нужды, то есть не по целевому назначению, тем самым причинила ГКУ 

<

адрес> «ЦИТОД МСРИТ АО» ущерб на сумму 316 919 рублей. В настоящее время, она, как представитель потерпевшего, просит взыскать с подсудимой ФИО2 316 919 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 оглашенных прокурором, с согласия подсудимой и защиты в порядке ст.281 УПК Российской Федерации (т.1 л.д. 176-180) следует, что она состоит в должности заведующей сектором в отделе назначения мер социальной поддержки Государственного казенного учреждения 

<

адрес> «Центр социальной поддержки населения 

<

адрес>» (далее – ГКУ АО «ЦСПН 

<

адрес>) с августа 2024 года. ДД.ММ.ГГГГ в ГКУ АО «ЦСПН 

<

адрес>» обратилась ФИО2 с заявлением об оказании государственной социальной помощи на основании социального государственного контракта на осуществление предпринимательской деятельности. К заявлению ФИО2 приложила: бизнес-план, светокопию паспорта на имя ФИО2, светокопию свидетельства о расторжении брака, светокопии свидетельств о рождении детей и иные документы. После проверки документов установлено, что заявитель подпадает под категорию лиц, с которыми возможно заключение социального контракта, поскольку его доход не превышал прожиточный минимум. Далее ДД.ММ.ГГГГ состоялась комиссия по рассмотрению заявления ФИО2, комиссия признала целесообразным заключение социального контракта с последним на 12 месяцев и выделение ей денежных средств в размере 316 919 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ГКУ АО «ЦСПН 

<

адрес>» в лице директора ФИО4 и ФИО2 был заключен социальный контракт, также была подписана программа социальной адаптации. ДД.ММ.ГГГГ «Центр информационно-технологического обеспечения деятельности министерства социального развития и труда 

<

адрес>» перечислил ФИО2 на ее банковский счет одним платежом сумму в размере 316 919 рублей. 

Кроме приведенных выше показаний, вина подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого ей деяния предусмотренного ч. 3 ст.159 УК Российской Федерации подтверждается также и следующими материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 150-155);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен социальный паспорт на имя ФИО2 (т. 1 л.д. 34-36);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка по платежному счету, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на счёт ФИО2 поступили денежные средства в размере 316 919 рублей в качестве мер социальной поддержки, которые ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сняла со счета;

- явка с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 чистосердечно призналась и раскаялась в том, что распорядилась средствами в рамках социального контракта в размере 316 919 рублей по своему усмотрению (т. 1, л.д. 157).

Вышеуказанные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК Российской Федерации суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о доказанности вины ФИО2 в совершении преступления.

Сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, признаются судом достоверными, допустимыми, а в совокупности - достаточными для разрешения дела. 

Оснований для оговора, судом не установлено.

В этой связи действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует ч. 3 ст. 159 УК Российской Федерации – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере.

Квалифицирующий признак преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК Российской Федерации – «крупном размере» судом установлен исходя из Примечания 4 к ст. 158 УК Российской Федерации.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами, суд учитывает: явку с повинной; полное признание своей вины; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении трех малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации судом не установлено.

Учитывая, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст. 62 УК Российской Федерации в соответствии с которыми срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации.

Не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд, не находит оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая в совокупности вышеизложенное, а именно: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, совокупность данных о личности ФИО2, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимой ФИО2, а также достижение других целей наказания предусмотренных ст. 43 УК Российской Федерации, еще возможны без изоляции её от общества, и назначает ей наказание, в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК Российской Федерации, с назначением испытательного срока.

Кроме того, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

Назначение более строгого наказания суд считает излишне суровым, не отвечающим целям восстановления социальной справедливости и исправлению осужденной.

Кроме того, представителем потерпевшего – Государственного казённого учреждения 

<

адрес> «Центр информационно-технологического обеспечения деятельности министерства социального развития и труда 

<

адрес>», был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 имущественного ущерба, причиненного преступлением в размере 316 919 рублей.

Разрешая данный иск, суд, руководствуется положениями ст. 15 ГК Российской Федерации, в соответствии с которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, а также положениями ст. 1064 ГК Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что своими преступными действиями ФИО2 причинила Государственного казённого учреждения 

<

адрес> «Центр информационно-технологического обеспечения деятельности министерства социального развития и труда 

<

адрес>» материальный ущерб, на сумму 316 919 рублей. Данный ущерб подсудимой не возмещён, исковые требования подсудимая ФИО2 в судебном заседании признала в полном объеме.

С учетом изложенного, исковые требования представителя потерпевшего подлежат удовлетворению на сумму 316 919 рублей.

В соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства по делу – социальный паспорт на имя ФИО2, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес> – вернуть по принадлежности собственнику; выписку по платежному счету - хранить при материалах дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296- 299, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сырбу ФИО10 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Контроль, за поведением условно осужденной возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО2 Возложить на условно осужденную ФИО2 обязанность: в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган.

Гражданский иск Государственного казённого учреждения 

<

адрес> «Центр информационно-технологического обеспечения деятельности министерства социального развития и труда 

<

адрес>» – удовлетворить. 

Взыскать с Сырбу ФИО11 в пользу Государственного казённого учреждения 

<

адрес> «Центр информационно-технологического обеспечения деятельности министерства социального развития и труда 

<

адрес>» имущественный ущерб, причиненный преступлением в размере 316 919 рублей.

В соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства по делу – социальный паспорт на имя ФИО2, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес> – вернуть по принадлежности собственнику; выписку по платежному счету - хранить при материалах дела. 

Сохранить арест, наложенный на принадлежащее подсудимой имущество.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ей защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере. 

Судья А.С. Сёмин