1-486/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 23 декабря 2019 г.

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Таяновича В.И.,

при секретаре судебного заседания Галимовой Э.В.,

с участием

государственного обвинителя Зубаировой А.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника Салимова И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, назначенный приказом ректора 

<

данные изъяты> г. на должность преподавателя кафедры высшей математики и приказом федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования 

<

данные изъяты> № 428-3л/с от 30.03.2017 г. о продлении срочного трудового договора №2012/к 01-103 от 12.05.2012 г. на новый срок, на период с 01.05.2017 г. по 30.04.2019 г., на должность доцента (преподавателя) кафедры математики, являлся в соответствии с индивидуальным планом-отчетом работы преподавателя (доцента, старшего преподавателя, преподавателя, ассистента) на 2017/2018 учебный год, утвержденным деканом факультета общенаучных дисциплин 

<

данные изъяты> и положением о проведении текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации студентов 

<

данные изъяты>, утвержденным приказом ректора 

<

данные изъяты> №816-4 от 01.12.2017 г., должностным лицом, имеющим полномочия по текущему контролю успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся студентов, определению порядка проведения текущего контроля успеваемости студентов, допуску студентов к экзаменам и зачетам.

11.12.2017 г. около 14 час. 20 мин. студент группы 

<

данные изъяты> М.Р.Р. обратился к преподавателю 

<

данные изъяты> Е.Е.Л. об оказании ему помощи в сдаче экзамена, по которому имелась задолженность за 2014/2015 учебный год, по предмету «Математика» у преподавателя 

<

данные изъяты> ФИО1, на что Е.Е.Л. , желая ему помочь, обратился в свою очередь к преподавателю 

<

данные изъяты> В.С.Ш., которая также ответила согласием и, в свою очередь, обратилась с данной просьбой к своему коллеге по кафедре 

<

данные изъяты> - преподавателю ФИО1

Преподаватель 

<

данные изъяты> ФИО1 на просьбу В.С.Ш., из иной личной заинтересованности, выраженной в поддержании корпоративной этики преподавателей в институте и сохранения сложившихся между ними хороших отношений, ответил согласием, и вместе с тем, осознавая, что вышеуказанному студенту - М.Р.Р. необходимо по преподаваемому им предмету получение оценки «удовлетворительно», используя данное обстоятельство и свои должностные полномочия вопреки интересам службы, решил незаконно обогатиться и у него сформировался преступный умысел, направленный на получение взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей. Реализуя задуманное, ФИО1 сообщил В.С.Ш. о необходимости передачи ему от данного студента незаконного денежного вознаграждения за получение оценки «удовлетворительно» за экзамен по предмету «Математика» без фактической его сдачи в размере 4 000 рублей.

В свою очередь, В.С.Ш. передала Е.Е.Л. выдвинутые требования ФИО1 и сообщила Е.Е.Л. о необходимости передачи ей 4 000 руб. для передачи ФИО1 в качестве взятки от студента 

<

данные изъяты> М.Р.Р. за выставление ему оценки «удовлетворительно» за экзамен по предмету «Математика» без фактической его сдачи.

Е.Е.Л. передал студенту 

<

данные изъяты> 

<

адрес> выдвинутые через В.С.Ш. требования ФИО1, при этом, желая получить за свои посреднические услуги денежное вознаграждение в сумме 1 000 руб., сообщил вышеуказанному студенту о необходимости передачи ему денежных средств, а именно от М.Р.Р. 5 000 рублей.

12.12.2017 г. студент М.Р.Р. в соответствии с достигнутой договоренностью посредством электронного перевода передал Е.Е.Л. требуемую сумму в виде денег в общей сумме 5 000 руб., из которых Е.Е.Л. 1 000 руб. оставил себе, а 4 000 руб. посредством электронного перевода передал В.С.Ш., которая передала денежные средства в размере 4 000 руб. преподавателю ФИО1 лично в качестве взятки от студента 

<

данные изъяты> М.Р.Р. за выставление им оценки «удовлетворительно» за экзамен по предмету 

<

данные изъяты> без фактической его сдачи.

13.12.2017 г. преподаватель 

<

данные изъяты> ФИО1 в период времени с 08 час. по 18 час., находясь в помещении 

<

данные изъяты>, расположенном по 

<

адрес>, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, а также из корыстных побуждений, получив через Е.Е.Л. и В.С.Ш. от студента группы 

<

данные изъяты> М.Р.Р. незаконное денежное вознаграждение - взятку в виде денег в сумме 4 000 руб., собственноручно внес в его зачетную книжку №, которая в соответствии с ч. 3 ст. 33 Федерального закона «Об утверждении образцов студенческого билета для студентов и зачетной книжки для студентов (курсантов), осваивающих программы бакалавриата, программы специалиста, программы магистратуры» является официальным документом, заведомо ложные сведения о сдаче, якобы 13.12.2017 г. М.Р.Р. экзамена по предмету «Математика» на оценку «удовлетворительно» без фактической сдачи данного экзамена.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в совершении вменяемых преступлений признал.

Защитник Салимов И.Б. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство защитника Салимова И.Б. о прекращении уголовного дела. 

Государственный обвинитель Зубаирова А.Р. не возражала против прекращения уголовного дела по заявленному основанию.

Суд, изучив материалы дела, заслушав мнение сторон, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае истечения сроков давности уголовного преследования.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, в совершении которых обвиняется ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести.

Со дня совершения указанных преступлений истекло два года.

Подсудимый ФИО1 добровольно дал согласие на прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В связи с вышеизложенным суд считает необходимым уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, прекратить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи истечением сроков давности уголовного преследования.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства: 

- зачетную книжку, документы, диск – хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья В.И. Таянович