Дело № 1-19/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

06 сентября 2017 года пос. Глазуновка

Глазуновский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Летова Е.Н.,

с участием: государственных обвинителей прокурора Глазуновского района Орловской области Ефремова Ю.В. и заместителя прокурора Глазуновского района Орловской области Моисеевой С.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Семеонова В.А., представившего ордер 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> и удостоверение 

<

№>,

при секретаре судебного заседания Володиной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1) 03.11.2015 Глазуновским районным судом Орловской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка Глазуновского района Орловской области от 14.09.2015 по ч. 1 ст. 157 УК РФ, всего назначено наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы в ИК общего режима. Освобожден 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по отбытию срока наказания; содержащегося под стражей с 

<

ДД.ММ.ГГГГ>;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч.2 ст. 115, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления, предусмотренные п.п. «а», «в» ч.2 ст. 115, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Эпизод 

<

№>

ФИО1 умышленно, из хулиганских побуждений, с применением предметов, используемых в качестве оружия, причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

<

ДД.ММ.ГГГГ>, около 

<

данные изъяты>, ФИО1, находясь напротив 

<

адрес>, используя малозначительный повод, из хулиганских побуждений, имея умысел на причинение физической боли и телесных повреждений проходящему мимо Потерпевший №1 достал из кармана нож и нанес этим ножом два удара Потерпевший №1 в область правого бедра, причинив Потерпевший №1, в соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, телесные повреждения в виде колото-резанной раны верхней трети правого бедра, которая образовалась от действия колюще-режущего предмета, и расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, как повлекшее кратковременное расстройство здоровья.

Эпизод 

<

№>

ФИО1 совершил кражу чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2, при следующих обстоятельствах.

<

ДД.ММ.ГГГГ>, около 

<

данные изъяты>, ФИО1 путем свободного доступа, тайно, через незапертую входную дверь незаконно проник внутрь помещения веранды жилого дома Потерпевший №2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил электрическую пилу, принадлежащую Потерпевший №2, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. С похищенной пилой с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, тем самым своими действиями причинил потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Эпизод 

<

№>

ФИО1 совершил кражу чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №3, при следующих обстоятельствах.

<

ДД.ММ.ГГГГ>, около 

<

данные изъяты> минут, ФИО1, находясь около магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, во исполнение прямого умысла, путем свободного доступа, тайно похитил из нагрудного кармана куртки, надетой на Потерпевший №3, который спал на траве у магазина «

<

данные изъяты>», мобильный телефон «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей с находящейся в нем картой памяти «

<

данные изъяты>» объемом 2 Гб стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №3, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. С похищенным скрылся и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, тем самым своими действиями причинил потерпевшему Потерпевший №3 материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Обвиняемый ФИО1 по окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке рассмотрения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении по всем трем эпизодам признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, пояснив суду, что понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником. 

В судебном заседании защитник подсудимого адвокат Семеонов В.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

В судебном заседании государственные обвинители Ефремов Ю.В. и Моисеева С.А. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебное заседание потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 не явились. О месте и времени слушания извещены надлежащим образом. В суд поступили письменные заявления о согласии потерпевших на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и просят рассмотреть уголовное дело в их отсутствие.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора по делу без судебного разбирательства соблюдены: подсудимый заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела добровольно и после консультации с защитником; обвинение признает полностью и его суть понятна; последствия постановления приговора без судебного разбирательства разъяснены; государственный обвинитель, потерпевшие, адвокат не возражают против ходатайства об особом порядке рассмотрения дела; санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. 

Таким образом, суд действия подсудимого ФИО1 по первому эпизоду (причинение телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1) квалифицирует по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений» суд вменяет ФИО1 в связи с тем, что он причинил телесные повреждения Потерпевший №1 без основательно, без какого либо значимого повода.

Квалифицирующий признак «применение предметов, используемых в качестве оружия» суд вменяет ФИО1 в связи с тем, что он причинил телесные повреждения Потерпевший №1 ножом.

Действия подсудимого жучкина А.А. по второму эпизоду (кража имущества потерпевшего Потерпевший №2) суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» суд вменяет ФИО1 по следующим основаниям. 

В соответствии с примечанием к ст. 139 УК РФ под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях УК РФ понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Подсудимый ФИО1 совершил кражу из жилого дома, предназначенного для постоянного проживания и принадлежащего потерпевшему Потерпевший №2, без его разрешения и других законных оснований, в связи с чем суд вменяет подсудимому ФИО1 квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище».

Действия подсудимого ФИО1 по третьему эпизоду (кража имущества потерпевшего Потерпевший №3) суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находящейся на потерпевшем.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершены преступления, одно из которых (эпизод 

<

№>) относится к категории преступлений небольшой тяжести, одно к категории тяжких преступлений (эпизод 

<

№>) и одно - к категории преступлений средней тяжести (эпизод 

<

№>).

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 

<

№> л.д.

<

№>), согласно рапорта- характеристики УУП ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется отрицательно (том 

<

№> л.д.

<

№>) на учете у врача-психиатра не состоит (том 

<

№> л.д. 

<

№>), состоит на учете врача-нарколога с диагнозом «

<

данные изъяты>» (том 

<

№> л.д.

<

№>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по третьему эпизоду (кража имущества Потерпевший №3) - явку с повинной (том 

<

№>), в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ по всем трем эпизодам - наличие малолетнего ребенка; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, по всем трем эпизодам - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся: одно (эпизод 

<

№>) к категории преступлений небольшой тяжести, одно к категории тяжких преступлений (эпизод 

<

№>) и одно к категории преступлений средней тяжести (эпизод 

<

№>), личность подсудимого, который характеризуется как удовлетворительно, так и отрицательно; наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

Суд считает нецелесообразным назначать подсудимому ФИО1 наказание не связанное с изоляцией от общества, так как данные преступления подсудимый совершил через месяц после отбытия наказания за ранее совершенное тяжкое преступление против собственности с применением насилия, что свидетельствует о недостаточном исправительном воздействии предыдущего наказания, подсудимый должных выводов для себя не сделал, следовательно, исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

В соответствии с ч.1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса.

Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, по всем трем эпизодам, в условиях постоянного и эффективного контроля за поведением осужденного, без применения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкциями п. «а» ч.3 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы и штрафа, поскольку цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, будут достигнуты при исполнении назначенного судом основного вида наказания в виде лишения свободы, что сможет обеспечить достижение целей наказания.

Кроме того, дополнительное наказание, предусмотренное санкцией п. «а» ч.3 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, не может быть назначено подсудимому ФИО1 ввиду того, что подсудимый не работает, иных источников дохода не имеет, что делает назначение данного вида наказания неисполнимым. 

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также личность подсудимого, суд не находит оснований к применению положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Именно такое наказание, по мнению суда, в соответствии с частью 2 статьи 43 УК Российской Федерации, восстановит социальную справедливость, будет служить целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также будет способствовать решению целей, предусмотренных ст. 2 УК Российской Федерации. 

Суд назначает наказание по правилам ст. 68 УК РФ. 

В соответствии с ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, если одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание в виде лишения свободы назначается путем частичного или полного сложения наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимому ФИО1 необходимо отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ принимает решение:

электрическую пилу, находящуюся на хранении у потерпевшего Потерпевший №2- возвратить по принадлежности Потерпевший №2;

нож длиной 19 см, находящейся на хранении в камере вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>- уничтожить, как орудие преступления;

джинсовые брюки и трико черного цвета, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> – возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;

мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» с находящейся в нем картой памяти «

<

данные изъяты>» и сим карту оператора Теле 2, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>- возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №3.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-298, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч.2 ст. 115, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 115 УК РФ (причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №1) в виде 1 (одного) года лишения свободы;

п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (кража имущества Потерпевший №2) в виде 

<

апелляционным определением от 25.10.2017 наказание смягчено до 2 лет 5 месяцев> лишения свободы;

п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ (кража имущества Потерпевший №3) в виде 

<

апелляционным определением от 25.10.2017 наказание смягчено до 1 года 11 месяцев> лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 

<

апелляционным определением от 25.10.2017 наказание смягчено до 2 лет 10 месяцев> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> включительно.

Вещественные доказательства:

электрическую пилу, находящуюся на хранении у потерпевшего Потерпевший №2- возвратить по принадлежности Потерпевший №2;

нож длиной 19 см, находящейся на хранении в камере вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>- уничтожить, как орудие преступления;

джинсовые брюки и трико черного цвета, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> – возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;

мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» с находящейся в нем картой памяти «

<

данные изъяты> и сим карту оператора Теле 2, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>- возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №3.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным и подачи жалоб и представлений другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судами апелляционной и кассационной инстанций посредством видеоконференцсвязи из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>.

Судья Е.Н. Летов.