Дело №

УИД 26RS0№-96

Резолютивная часть решения суда оглашена 05.11.2025 года

Решение

 суда изготовлено в окончательной форме дата года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> края в составе:

Председательствующего судьи Бирабасовой М.А., 

при секретаре судебного заседания Камовой А.Р.,

с участием:

представителя истца по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда 

<

адрес> гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском (впоследствии уточненным) к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, мотивировав требования тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Данное недвижимое имущество приобретено в браке с ФИО2, его супружеская доля в праве собственности, в соответствии с ч.1 ст.39 СК РФ, составляет ?. Брак между истцом и ответчиком расторгнут дата. Ввиду сложившейся конфликтной ситуации между сторонами, совместное с ним проживание стало невозможным. С дата вынуждена была уехать из квартиры. В настоящий момент проживает в арендованном жилом помещении, а принадлежащей квартирой не пользуется по указанным причинам. Ранее предпринимались попытки согласовать с ответчиком порядок пользования квартирой для того, чтобы в дальнейшем смогла бы сдавать принадлежащую часть в аренду. Иного жилого помещения в собственности не имеет. В адрес ответчика направлялось уведомление от дата с предложением нескольких вариантов урегулирования сложившееся ситуации:1. Заключение соглашения о порядке пользования. К уведомлению прилагалось 2 экземпляра проекта соглашения об определении порядка пользования жилым помещением. Согласно которому, комнаты, обозначенные в техническом плане как помещение № площадью 8,1 кв.м. и помещение № площадью 19,7 кв.м. поступают в пользование ФИО3, а комнаты помещение № площадью 8,0 кв.м. и помещение № площадью 11,8 кв.м. будут находиться в пользовании ФИО2, остальные помещения лоджия, кухня, коридор и санузел, находятся в совместном пользовании. 2. Выплата компенсации за пользование долей. В качестве альтернативы предлагалось, чтобы ответчик ежемесячно компенсировал за пользование принадлежащей истцу доли квартиры в размере 20000 рублей. 3. Продажа имущества. Предлагалось осуществить совместную продажу квартиры с последующим разделом вырученных денежных средств поровну. Ответчик получил уведомление дата, однако уведомление проигнорировал, своих предложений не направил, тем самым злоупотребляя своими правами и ущемляя законные интересы. В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. В соответствии с п. 37 Постановления Пленума ВС РФ № ВАС РФ № от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч.2 ст.252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. Просит суд определить следующий порядок пользования квартирой общей площадью 71,3 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, ул Пирогова, 22/3, 

<

адрес>: 

- в пользование ФИО3 выделить помещение № (жилая комната) площадью 8,1 кв.м. и помещение № (жилая комната) площадью 19,7 кв.м.; 

- в пользование ФИО2 выделить помещение № (жилая комната) площадью 8,0 кв.м, помещение № (жилая комната) площадью 11,8 кв.м., 

- места общего пользования лоджия площадью 8,5 кв.м., кухня помещение № площадью 10,8 кв.м., коридор помещение № площадью 9,3 кв.м., ванная помещение № площадью 2,6 кв.м., туалет помещение № площадью 1,0 кв.м., определить в совместное пользование ФИО3 и ФИО2; 

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы на услуги представителя в размере 70000 рублей, почтовые расходы в размере 176 рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением по изложенным в иске доводам, просил требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против предложенного варианта порядка пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, просил снизить судебные расходы на оплату услуг представителя, считая их завышенными. Суду пояснил, что не стал подписывать в досудебном порядке предложение о прядке пользования квартирой в связи с тем, что опасался подписать непонятный ему документ. Также не стал подписывать мировое соглашение, хотя он сам предлагал такой порядок бывшей супруге.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу п. 1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). 

В силу ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч.2 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения, предназначенные для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Из положений п.1 ст.30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от дата, что подтверждается свидетельством о расторжении брака II-ДН № от дата, выданным отделом ЗАГС 

<

адрес> (л.д.10).

В период брака ФИО2 и ФИО3 приобретена в собственность квартира общей площадью 71,3 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано дата за ФИО3 (л.д. 7-8).

Из плана объекта недвижимости по адресу: 

<

адрес> следует, что четырехкомнатная квартира общей площадью 71,3 кв.м, состоит из помещений: № (жилая комната) площадью 8,0 кв.м, № (жилая комната) площадью 11,8 кв.м, № (жилая комната) площадью 8,1 кв.м, № (жилая комната) площадью 19,7 кв.м, № (кухня) площадью 10,8 кв.м, № (коридор) площадью 9,3 кв.м, № (ванная) площадью 2,6 кв.м, № (туалет) площадью 1,0 кв.м, лоджии площадью 8,5 кв.м (л.д. 14-16).

Разрешая заявленные исковые требования об определении порядка пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>, суд считает, что стороны имеют равные права в отношении спорной квартиры как ее сособственники, жилое помещение позволяет определить каждому собственнику в пользование конкретную его часть, без нарушения прав других лиц. 

Истцом предложен порядок пользования квартирой общей площадью 71,3 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, по которому в пользование ФИО3 передать помещение № (жилая комната) площадью 8,1 кв.м. и помещение № (жилая комната) площадью 19,7 кв.м.; в пользование ФИО2 передать помещение № (жилая комната) площадью 8,0 кв.м, помещение № (жилая комната) площадью 11,8 кв.м., места общего пользования лоджия площадью 8,5 кв.м., кухня помещение № площадью 10,8 кв.м., коридор помещение № площадью 9,3 кв.м., ванная помещение № площадью 2,6 кв.м., туалет помещение № площадью 1,0 кв.м., определить в совместное пользование ФИО3 и ФИО2

Ответчик ФИО2 не возражал против предложенного варианта определения порядка пользования спорной квартирой.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы, обстоятельства дела, суд полагает, что предложенный вариант определения порядка пользования жилым помещением соответствует идеальной доле его собственности, а также принципу реализации собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, в соответствии с размером доли в праве собственности на это жилое помещение.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3.

Разрешая требования ФИО3 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 70000 рублей, суд учитывает следующее.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К судебным издержкам, исходя из норм ст.94 ГПК РФ, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Распределение судебных расходов между сторонами производится по правилам ст. 100 ГПК РФ, частью 1 которой определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу положений п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Из разъяснений, данных в п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, заявляющее требование о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В качестве доказательств, подтверждающих факт несения расходов на оказание правовой помощи, ФИО3 представлены документы, из которых усматривается следующее.

дата между ФИО3 (Заказчик) и адвокатом Адвокатского кабинета ФИО1 (Исполнитель) заключено соглашение №, по условиям которого Исполнитель обязался оказать юридические услуги по консультированию Доверителя, составлению искового заявления, представление интересов Заказчика в Промышленном районном суде 

<

адрес> по делу об определении порядка пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. 

Сумма гонорара составила 70000 рублей.

Представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от дата, согласно которой ФИО3 оплачено 70000 рублей по соглашению от дата.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от дата N 454-О, от дата N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание иск, его обоснование, объём требований, оценивая степень процессуального участия представителя для представления интересов истца в суде первой инстанции, категорию спора, уровень его сложности, количество судебных заседаний по делу, учитывая возражения ответчика о размере понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя, суд находит заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя не отвечающей требованиям разумности, и приходит к выводу о частичном взыскании судебных расходов в размере 30000 рублей, в остальной части следует отказать.

Также, истцом понесены почтовые расходы в сумме 176 рублей по отправке ответчику уведомления и копии искового заявления. Данные расходы подтверждены документально, связаны с рассмотрением настоящего дела.

Поскольку исковые требования ФИО3 удовлетворены судом, с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежат взысканию почтовые расходы в размере 176 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить частично.

Определить между ФИО3 и ФИО2 следующий порядок пользования квартирой общей площадью 71,3 кв.м, с КН №, расположенной по адресу: 

<

адрес>:

- передать в пользование ФИО3 комнаты, обозначенные на плане объекта недвижимости, выданного ГУП СК «Краевая техническая инвентаризация», как: помещение № (жилая комната) площадью 8,1 кв.м, и помещение № (жилая комната) площадью 19,7 кв.м, 

- передать в пользование ФИО2 комнаты, обозначенные на плане объекта недвижимости, выданного ГУП СК «Краевая техническая инвентаризация», как: помещение № (жилая комната) площадью 8,0 кв.м, и помещение № (жилая комната) площадью 11,8 кв.м. 

Места общего пользования: лоджия (площадью 8,5 кв.м), кухня (помещение № площадью 10,8 кв.м), коридор (помещение № площадью 9,3 кв.м), ванная комната (помещение № площадью 2,6 кв.м), туалет (помещение № площадью 1,0 кв.м.), определить в совместное пользование ФИО3 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, дата года рождения, уроженца с/з 

<

адрес>, паспортные данные 0710 №, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО3, дата года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспортные данные 0709 №, зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, почтовые расходы в размере 176 рублей, в удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд 

<

адрес>.

Судья М.А. Бирабасова