Дело № 1-29/2024

УИД 32RS0031-01-2024-000088-42

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Трубчевск 15 апреля 2024 г. 

Трубчевский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Васильченко Л.М.,

при секретаре Быковой М.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Трубчевского района Брянской области Сокоренко Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Брянской областной коллегии адвокатов ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, не работающего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Трубчевского районного суда 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30 - п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Трубчевского районного суда 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ (с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (ДД.ММ.ГГГГ постановлением Стародубского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно – досрочно на 1 год 8 дней);

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Трубчевского районного суда 

<

адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, к 9 годам 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена не отбытая часть наказания по приговору Трубчевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 10 лет 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания);

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Трубчевского районного суда 

<

адрес> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Трубчевского районного суда 

<

адрес> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (четыре преступления) на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Трубчевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 8 месяцам 10 дням лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания),

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя с корыстной целью, достоверно зная, что его знакомый Е.А.С., проживающий по адресу: 

<

адрес>, отбывает административное наказание в виде административного ареста, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через металлический забор, ограждающий территорию домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где через незапертую входную дверь в дом, путем свободного доступа, незаконно проник внутрь дома, где тайно похитил 

<

данные изъяты>», стоимостью 2916 рублей 67 копеек, 

<

данные изъяты>., стоимостью 720 рублей, принадлежащие Е.М.С., после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Е.М.С. ущерб на общую сумму 3636 рублей 67 копеек. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он, зная, что его знакомый Е.А.С., проживающий по адресу: 

<

адрес>, отбывает наказание в виде административного ареста, и в доме последнего никого нет, в связи с чем у него (ФИО1) возник умысел на хищение имущества из данного дома. С этой целью он пришел к указанному дому и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, перелез через забор и через незапертую дверь дома проник в дом, где обнаружив на деревянной тумбочке телевизор и на стене вышитую картину с изображением львицы с тремя львятами, похитил данное имущество, после чего с похищенным с места преступления скрылся через окно в спальной комнате. 

Из оглашенных показаний потерпевшей Е.М.С. следует, что она зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, но по факту там не проживает, так как в указанном доме проживают ее дети Е.А.С. и Е.Е.С. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил знакомый В.А.Н., проживающий напротив ее дома по указанному адресу, и пояснил ей, что в ее доме открыто окно в спальной комнате. После этого она пришла в дом, где обнаружила, что в доме отсутствуют принадлежащие ей 

<

данные изъяты>. Общая сумма ущерба для нее составила 3636 рублей 67 копеек и данный ущерб для нее малозначительным не является, так как она в настоящее время нигде не работает, является пенсионером и получает пенсию в сумме около 11 000 рублей, иного дохода не имеет. В настоящий момент претензий к ФИО1 она не имеет, похищенное имущество ей возвращено.

Из оглашенных показаний свидетеля В.А.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он прогуливался по 

<

адрес>, где проходя около 

<

адрес>, обнаружил, что в спальной комнате данного дома открыто окно, о чем он сообщил Е.М.С. по телефону.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Е.А.С., он зарегистрирован и проживает в доме по адресу: 

<

адрес>. Дом принадлежит ему, его брату Е.Е.С. и матери – Е.М.С. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он по решению суда отбывал наказание в виде административного ареста. Вернувшись домой, он обнаружил, что из зальной комнаты дома пропал 

<

данные изъяты>. Далее ему от матери Е.М.С. стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 незаконно проник в их дом, откуда похитил данное имущество. 

Из оглашенных показаний свидетеля Е.Е.С. следует, что он не проживает в доме по адресу: 

<

адрес>, поскольку работает в 

<

адрес>.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля И.О.Л., ДД.ММ.ГГГГ г. он проживал по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел ФИО1 и попросился переночевать. У ФИО1 с собой был 

<

данные изъяты>, которые ФИО1 поставил на пол в квартире, и пошел спать. Откуда у ФИО1 были эти вещи, он не интересовался. В этот же день к нему пришли сотрудники полиции и изъяли 

<

данные изъяты>, позднее ему стало известно, что ФИО1 данное имущество похитил. 

Из оглашенных показаний свидетеля Ш.М.М. следует, что он занимает должность директора МБУК Трубчевского музея и планетария, в соответствии с действующим законодательством в данном учреждении действует экспертно фондово-закупочная комиссия, занимающаяся атрибутированием оценкой историко-культурной ценности предметов, поступающих в музей. Ему была предъявлена 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> приобреталась в обычном магазине за сумму около 1000 рублей.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей Е.М.С. следует, что было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где было зафиксировано отсутствие 

<

данные изъяты>. На внутренней стороне рамы окна в спальной комнате были обнаружены и изъяты следы рук, перекопированных на светлые липкие ленты размером №, а с поверхности пола спальной комнаты следы обуви, перекопированные на светлые липкие ленты размером №. 

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что была осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, где было обнаружено и изъято: 

<

данные изъяты>, похищенные у Е.М.С., а также белые кроссовки, принадлежащие ФИО1 

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей Е.М.С. и ФИО1 следует, что было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 рассказал об обстоятельствах, при которых он незаконно проник в помещение указанного жилища, откуда из зальной комнаты тайно похитил 

<

данные изъяты>

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что фактическая стоимость 

<

данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ с учетом его состояния, срока эксплуатации, составляет 2 916 рублей 67 копеек. 

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что фактическая стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> составляет 720 рублей. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, след обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия, расположенного по адресу: 

<

адрес>, перекопированный на светлую липкую ленту размером №, пригоден для идентификации, оставившей его обуви, и оставлен подошвой кроссовка белого цвета на правую ногу, изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ следы пальцев рук на светлых липких лентах размером № мм, изъятые с внутренней стороны рамы окна в спальной комнате в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, пригодны для идентификации личности. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ след руки, обнаруженный на внутренней стороне рамы окна в спальне, перекопированный на светлую липкую ленту размером № изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, оставлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., а след руки, перекопированный на светлую липкую ленту размером №, оставлен Е.М.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был осмотрен 

<

данные изъяты>, при этом участвующая в осмотре потерпевшая Е.М.С. опознала данные предметы, которые ранее у нее были похищены из домовладения по адресу: 

<

адрес>. 

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что были осмотрены следы рук, перекопированные на светлые липкие ленты размером №, следы обуви, перекопированные на светлые липкие ленты размером №, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, а также кроссовки белого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>. 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела, а виновность подсудимого ФИО1 доказанной.

Действия ФИО1, выразившиеся в тайном хищении имущества у потерпевшей Е.М.С., совершенное с незаконным проникновением в жилище, суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Из данных о личности подсудимого следует, 

<

данные изъяты>.

С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность в полном объеме. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд не усматривает в действиях подсудимого активного способствования раскрытию и расследованию преступления. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением и спровоцировало на совершение преступления, что также следует из показаний самого подсудимого. При наличии таких данных, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает - особо опасный рецидив преступления, поскольку данное преступление относятся к категории тяжких и ранее ФИО1 был два раза осужден к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) и особо тяжкого преступления (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ). 

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений, суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, и считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом требований, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, наличие у подсудимого судимостей за умышленные преступления, оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая, что подсудимый, имея непогашенные и неснятые судимости, на путь исправления не стал и вновь совершил преступление, суд не усматривает оснований для принятия решения об условном осуждении и приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях реального отбывания наказания, и полагает невозможным заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание ФИО1, суд назначает исправительную колонию особого режима, поскольку подсудимый совершил преступление при особо опасном рецидиве. 

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания осужденному подлежит исчислению со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

В соответствии с ч. 3.2 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) в срок отбытия наказания ФИО1 подлежит зачету время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда участвующего по назначению защитника в судебном заседании - в сумме № рублей, и на предварительном следствии - в сумме № рубля. Оснований для освобождения ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек суд не находит, поскольку он трудоспособен, может быть трудоустроен в местах лишения свободы и возмещать государству издержки. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) в срок отбытия наказания ФИО1 зачесть время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника в судебном заседании - в сумме № рублей, и на предварительном следствии - в сумме № рубля, а всего взыскать – № рубля. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Трубчевский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий судья Л.М. Васильченко