66RS0045-01-2025-000099-82

Дело № 2-356/2025

Решение

 принято в окончательной форме 18.02.2025 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.02.2025 г. Полевской 

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А., при ведении протокола и аудиопротокола секретарем Корлыхановой Е.В., с участием истцов ФИО1, ФИО2, ответчика ФИО3, старшего помощника прокурора г. Полевского Макаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба и взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в размере 376 468 руб. 17 коп. Истец мотивирует требования тем, что 05.12.2024 в г. Полевской, перекресток улиц А.Матросова-Октябрьская произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 111130, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 ДТП произошло по вине ответчика ФИО3 Размер ущерба, причиненного истцу в результате повреждения автомобиля, составляет 376 468 руб. 17 коп. Гражданская ответственность ФИО3 застрахована не была, поэтому истец ФИО1 просит взыскать с ответчика сумму ущерба. Также истец просит возместить ему расходы на оплату специалиста в размере 10 000 руб. и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 912 руб. Кроме того, истец ФИО2 в результате ДТП получила телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки, острой реакции на стресс, неосложненного гипертонического криза 1 типа. Истец оценивает свои физические и нравственные страдания, связанные с этим, в 100 000 руб. и просит взыскать их с ответчика.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования и доводы искового заявления поддержали, суду истец ФИО2 пояснила, что в момент ДТП она находилась на переднем пассажирском сидении в автомобиле Лада Гранта под управлением её супруга ФИО1 Они двигались со стороны площади Ленина по улице Октябрьской в прямом направлении. Ответчик двигался слева со стороны школы № 4. Столкновение произошло на перекрестке, удар пришелся в переднюю водительскую дверь. Она удара не почувствовала, но возникла сильная боль слева от ремня, впоследствии образовался синяк. Из автомобиля она вышла сама, могла самостоятельно передвигаться. Её госпитализировали с высоким давлением. Она имеет заболевание гипертония, но в результате ДТП произошел гипертонический криз. Она находилась на лечении 7 дней. Около месяца у неё болели ребра, были ограничения в подвижности, она не могла поворачиваться на левый бок во время сна. 

Ответчик ФИО3 иск в части возмещения ущерба признал в полном объёме, в части взыскания компенсации морального вреда полагал частично обоснованным в сумме не более 20 000 руб., поскольку причиной ухудшения состояния здоровья ФИО2 после ДТП стало уже имевшееся у неё заболевание. 

Старший помощник прокурора г. Полевского Макарова А.А. дала заключение об обоснованности заявленных требований, поскольку в судебном заседании установлено, что в результате ДТП произошедшего 05.12.2024 между транспортными средствами истца и ответчика по вине ответчика причинен материальный ущерб, а также вред здоровью ФИО2, которая была госпитализирована в больницу и ей был установлен диагноз: ушиб грудной клетки и гипертонический криз. Размер компенсации морального вреда подлежит определению с учётом принципа соразмерности и разумности.

Заслушав истцов, ответчика, прокурора, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. 

В силу пункта 1 статьи 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии со статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 6 статьи 4 Закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно паспорту ТС (л.д. 7) ФИО1 является собственником автомобиля LADA 219010, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Из сведений о водителях и ТС, участвовавших в ДТП (л.д. 8), следует, что 05.12.2024 в 14:35 в г. Полевской, ФИО4 водитель автомобиля ВАЗ 111130, государственный регистрационный знак № при движении в прямом направлении не предоставил преимущество автомобилю Лада Гранта на нерегулируемом перекрестке. ФИО3 управлял принадлежащим ему автомобилем ВАЗ 111130, государственный регистрационный знак № ФИО1 управлял принадлежащим ему автомобилем Лада 219010, государственный регистрационный знак №

В объяснениях от 05.12.2024 ФИО3 признал свою вину в ДТП, произошедшем 05.12.2024 на перекрестке улиц ФИО4 в г. Полевской при управлении им автомобилем ОКА. 

ФИО1 в объяснении от 05.12.2024 и ФИО2 в объяснении от 26.12.2024 указали, что 05.12.2024 в 14:35 они двигались на автомобиле Лада Гранта, государственный регистрационный знак № по ул. Октябрьской на перекрестке улиц ФИО4 в г. Полевской в прямом направлении по главной дороге, им не уступил дорогу автомобиль ВАЗ 111130, государственный регистрационный знак №

Оценивая представленные доказательства, в том числе материал по факту ДТП, суд приходит к выводу к вине ФИО3 в произошедшем ДТП. Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 13.10 Правил дорожного движения, утвержденных постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее – ПДД) в случае, когда главная дорога на перекрестке меняет направление, водители, движущиеся по главной дороге, должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог. Этими же правилами должны руководствоваться водители, движущиеся по второстепенным дорогам.

В силу пункта 13.11 ПДД на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. 

Учитывая, что ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ 111130, государственный регистрационный знак №, двигался по главной дороге ул. А.Матросова, которая меняла направление на ул. Октябрьская направо, откуда двигался автомобиль Лада Гранта, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, последний был справа от ответчика, следовательно, имел преимущество в движении, а ФИО3, в свою очередь, должен был уступить дорогу автомобилю Лада Гранта, поэтому он является виновным в ДТП. 

Из сведений о водителях и ТС, участвовавших в ДТП, следует, что гражданская ответственность ФИО3 застрахована не была, в связи с чем в силу пункта 6 статьи 4 Закона возместить истцу ущерб путем выплаты страхового возмещения невозможно, возмещение потерпевшему ущерба осуществляется только в порядке статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть лицом причинившим вред. В данном случае лицом, причинившим вред, является ФИО3, следовательно, он должен возместить причиненный истцу ФИО1 ущерб. 

Из заключения специалиста ФИО5 № 73-24 от 07.12.2024 (л.д. 9-83) следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ЛАДА-219010 Гранта, государственный регистрационный знак № составляет без учета износа 376 468 руб. 17 коп. 

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик ФИО3 иск в части возмещения ФИО1 ущерба в указанном размере признал, следовательно, иск в этой части следует удовлетворить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено в ходе рассмотрения данного дела ФИО3 является виновным в ДТП, произошедшем 05.12.2024 в 14:35 в г. Полевской, перекресток улиц ФИО4. Из представленного материала по факту ДТП следует, что 05.12.2024 в 15:00 в ГАУЗ СО «Полевская ЦГБ» обратилась ФИО2, являвшаяся пассажиром автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, с жалобами на боли в области грудной клетки слева. 

Согласно заключению эксперта № 489 от 09.01.2025 у ФИО2 при обращении за медицинской помощью 05.12.2024 установлен диагноз: ушиб грудной клетки, который судебно-медицинской оценке не подлежит, так как в представленных медицинских документах нет описания повреждений (ран, ссадин, кровоподтеков и т.п.), расцененных врачами как «ушиб», который отражает механизм причинения повреждения, а не их морфологические характеристики. При судебно-медицинском освидетельствовании у ФИО2 каких-либо видимых повреждений (ран, ссадин, кровоподтеков и т.п.) и их следов давностью, соответствующей обстоятельствам дела, не обнаружено. 

Вместе с тем, из исследованных экспертом медицинских документов следует, что 05.12.2024 ФИО2 поставлен диагноз: гипертоническая болезнь, кризовое течение. 

Кризовое течение гипертонической болезни у ФИО2, а также ушиб грудной клетки возникли в результате ДТП, произошедшего 05.12.2024. Оснований сомневаться в этом не имеется, поскольку это подтверждается собранными доказательствами, не оспаривается стороной ответчика. 

Учитывая изложенное, со ФИО3 как причинителя вреда следует взыскать в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда. Определяя размер компенсации, суд исходит из принципов разумности и справедливости, учитывает, что ФИО2 в момент получения повреждения испытала физическую боль, волнение, что и привело к повышению артериального давления и обращению за медицинской помощью, вред здоровью ФИО2 причинен не был. Истец на стационарном лечении не находилась. Исходя из пояснений истца, на протяжении длительного времени она испытывала неудобства, скованность в движениях. При данных обстоятельствах суд полагает разумной компенсацией морального вреда денежную сумму в размере 40 000 руб. В остальной части требования о взыскании компенсации морального вреда являются чрезмерными, не соответствующими характеру полученных ФИО2 повреждений, связанных с этим физических и нравственных страданий, а также требованиям разумности и справедливости. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО1 при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 11 912 руб., что подтверждается чеком-ордером (л.д. 6). Поскольку требования истца ФИО1 удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Также с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 руб. Факт оплаты истцом этих расходов подтверждается квитанцией № 655715 от 07.12.2024 (л.д. 84).

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая положения статьи 50, абзацев 8 и 9 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплачиваемая по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит зачислению по нормативу 100 процентов в бюджеты городских округов.

Поскольку истец ФИО2 освобождена от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 3 000 руб. за удовлетворенное требование неимущественного характера подлежит взысканию с ответчика в пользу бюджета Полевского муниципального округа Свердловской области. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) в счёт возмещения ущерба 376 468 руб. 17 коп., судебные расходы по оплате услуг специалиста в размере 10 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 11 912 руб. 

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со ФИО3 в пользу бюджета Полевского муниципального округа Свердловской области государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд Свердловской области.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий И.А. Двоеглазов