Судья ФИО3 УИД Номер изъят

Судья-докладчик ФИО7 Номер изъят

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 декабря 2025 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего ФИО12

судей ФИО13., ФИО7,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер изъят по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, и взыскании судебных расходов

по апелляционной жалобе ФИО2

на решение Ангарского городского суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята ,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований указано, что Дата изъята в 07 часов 05 минут в 

<

адрес изъят> на пересечении 

<

адрес изъят> к произошло дорожно-транспортного происшествие (далее ДТП) с участием транспортного средства Toyota Vits, государственный регистрационный знак Номер изъят, принадлежащий ФИО2, под её управлением и транспортным средством Kia Rio, государственный регистрационный знак Номер изъят, принадлежащего ФИО1, под его управлением. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО2 п. 13.9 Правил дорожного движения. ФИО1 обратился в СПАО «Ингоссстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, случай признан страховым, выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб.

С учетом уточнения исковых требований истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 626 000 руб.; по оплате услуг за составление экспертного заключения в размере 7 000 руб., юридических услуг в размере 25 000 руб., оформлению доверенности в размере 1 950 руб.; уплате государственной пошлины в размере 13 930 руб.; почтовые расходы по отправке уведомлений в размере 303 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; расходы на проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 45 000 руб.

Решением Ангарского городского суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята исковые требования удовлетворены частично: с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы 626 000 руб. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходы за проведение независимой экспертизы в размере 7 000 руб., на подготовку искового заявления и представительство в суде в размере 25 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 950 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 930 руб., почтовые расходы по отправке уведомлений в размере 303,09 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг судебной автотехнической экспертизы в размере 45 000 руб.; в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 45 000 руб. отказано.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО2 просит суд отменить решение суда и принять по делу новое решение.

В возражения на апелляционную жалобу представитель истца ФИО8 просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда поступило подписанное сторонами письменное мировое соглашение, ходатайство ответчика ФИО2 об утверждении заключенного между ними мирового соглашения и прекращении производства по гражданскому делу.

В судебном заседании ответчик ФИО2 объяснила, что ущерб возмещен в полном объеме, о чем составлена расписка истцом. Истец объяснил, что денежные средства получены в полном объеме.

В статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) закреплена свобода сторон гражданского судопроизводства в реализации их правомочий, в том числе и путем заключения мирового соглашения. При этом какое-либо ограничение волеизъявления сторон не допускается, кроме случаев, указанных в части 2 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Утверждая мировое соглашение, суд должен убедиться, в законности, ясности и определенности его условий, исполнимости и, соответственно, обеспечении прав и охраняемых законом интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 326.1 ГПК РФ мировое соглашение сторон, заключенное после принятия апелляционной жалобы, должно быть выражено в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления о заключении мирового соглашения определяются статьей 173 ГПК РФ. При утверждении мирового соглашения суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение и прекращает производство по делу.

Истцу ФИО1, ответчику ФИО2 судебной коллегией разъяснены последствия утверждения заключенного сторонами мирового соглашения, предусмотренные статьями 220 и 221 ГПК РФ, которые им понятны.

Поскольку стороны в рамках данного спора пришли к заключению мирового соглашения, мировое соглашение подписано сторонами, не противоречит закону и интересам сторон, не нарушает прав и законных интересов других лиц, судебная коллегия считает возможным утвердить данное мировое соглашение, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении) на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в размере 50 процентов.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина, что подтверждается чеками ПАО Сбербанк от Дата изъята на сумму 7 875,00 руб. и от Дата изъята на сумму 5 755,00 руб.

Таким образом, в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из бюджета подлежит возврату 50 процентов оплаченной государственной пошлины в сумме 6 965,00 руб. исходя из расчета: (7 875,00+5 755,00 руб.)*50%.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 153.10, 173, 220, 221, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ангарского городского суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята по данному гражданскому делу отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное Дата изъята между ФИО1, Дата изъята года рождения (паспорт Номер изъят (данные изъяты) Дата изъята , код подразделения Номер изъят) (далее – «Истец») и ФИО2, Дата изъята года рождения (паспорт Номер изъят (данные изъяты) Дата изъята , код подразделения Номер изъят) (далее – Ответчик, Истец и Ответчик вместе - Стороны), по которому Стороны договорились о нижеследующем:

в результате причинения ущерба имуществу и морального вреда Истцу в результате ДТП, произошедшего Дата изъята в 

<

адрес изъят> в районе 1 Промышленного массива 47 квартала строения 13, Ответчик возмещает ущерб в размере 510 000 (Пятьсот десять тысяч) рублей 00 копеек. Денежные средства передаются в момент подписания соглашения.

Стороны договорились, что расчеты между Сторонами будут производиться в наличной форме оплаты. В данную сумму включен материальный ущерб, моральный ущерб и иные расходы, связанные с подачей иска.

Истец обязан в случае расчетов наличными деньгами выдать Ответчику расписку в получении сумм возмещения вреда.

Ответчик обязан своевременно и в полном объеме, а также в вышеуказанный срок уплатить установленную сумму возмещения.

Во всем, что не предусмотрено настоящим Соглашением, Стороны руководствуются законодательством Российской Федерации.

Возвратить из сответсвующего бюджета ФИО1 государственную пошлину в размере 6 965 рублей 00 копеек.

Производство по гражданскому делу Номер изъят по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов прекратить.

Судья-председательствующий ФИО15

Судьи ФИО14

ФИО7