1-205/19

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 18 марта 2019 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Корниенко М.В.,

при секретаре Терникове В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ростовского транспортного прокурора Штоль В.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ханмурзаева Р.М., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, находясь в районе 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея умысел на незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, путем сбора верхушек и листьев с куста дикорастущего растения конопли, незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство, именуемое каннабис (марихуана) постоянной массой 

<

данные изъяты>., которое сложил в полиэтиленовый пакет, и незаконно хранил под деревом в роще, находящейся на противоположной стороне от гостиницы, расположенной по адресу: 

<

адрес>, до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, после чего измельчил и переложил в пачку из-под сигарет 

<

данные изъяты>, которую поместил в левый наружный карман куртки, надетой на нем, и носил при себе до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> на остановочной площадке 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 выявлен сотрудниками 

<

данные изъяты> по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 КоАП РФ, и доставлен в помещение дежурной части 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где в 

<

данные изъяты> в присутствии двух понятых, в ходе личного досмотра у ФИО1 из наружного левого кармана куртки, надетой на нем, изъята пачка из-под сигарет 

<

данные изъяты> в которой находился полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета, которое согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством, именуемым – каннабис (марихуана), постоянной массой 

<

данные изъяты>., что в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса РФ» является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, полностью согласен с предъявленным ему обвинением и квалификацией действий, вину признает, в содеянном раскаивается. Подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, закрепленных в ст. 2269 УПК РФ, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Ханмурзаев Р.М. поддержал заявленное подсудимым ходатайство, пояснив, что последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Штоль В.Е. с учетом ходатайства подсудимого не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения по правилам главы 40 УПК РФ с учетом ст. 2269 УПК РФ.

Возражений от участников процесса о продолжении рассмотрения дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, не поступили.

На основании изложенного суд считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством ФИО1 были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, обстоятельств, при наличии которых, уголовное дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 2269 УПК РФ, по делу не установлено. При таких обстоятельствах суд принимает решение о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, его вина подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении, которые подсудимый не оспаривал, поэтому постановляет обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, который вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что признается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств. 

Также судом учитывается, что ФИО1 на учете в наркологическом кабинете не состоит, под диспансерным наблюдением у врача-психиатра не находится, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и его семьи, с учетом его личности, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание сведения об имущественном положении ФИО1 и возможности получения им самостоятельного заработка и дохода, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде штрафа. Суд считает, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ не будет отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости.

В силу ч. 3 ст. 46 УК РФ определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного ФИО1 преступления, имущественное положение подсудимого, возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода, требования разумности и справедливости.

Оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет, суд не усматривает.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.ст. 721, 821 УК РФ у суда не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2269, 296-299, 302-304, 307-310, ч.ч.1-5, 8-10 ст. 316, ст. 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 оставить прежнюю – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

После вступления настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства: полимерный пакет с наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), а также два полимерных пакета со смывами с ладоней и пальцев рук ФИО1 и полимерный пакет с образцом марлевого тампона, указанные в постановлении дознавателя 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты> (л.д. 72-73, 74 т.1) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья М.В. Корниенко