Дело № 2-937/218 [ДД.ММ.ГГГГ] 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Летуновой Э.В., при секретаре судебного заседания Родиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МК «Г+» к ФИО1 о взыскании долга по договору микрозайма,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику.

В обоснование требований указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа №[Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], согласно которому истец передал денежные средства ответчику в сумме 15 000 рублей, а ответчик принял указанные денежные средства и обязался возвратить их истцу в срок, указанный в договоре потребительского микрозайма, ( с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ].) с причитающимися процентами за пользование суммой займа из расчета 1.00% в день, на условиях и в порядке, определенных договором.

Истец выполнил свои обязательства и [ДД.ММ.ГГГГ] по расходному кассовому ордеру №[Номер] выдал ответчику заем в сумме 15000 рублей. в установленные договором сроки ответчик обязательство по возврату суммы займа и компенсации (процентов) за пользование суммой займа перед истцом не исполнил. 

Оплат по данному договору ответчик не производил, на неоднократные обращения истца с просьбой о погашении задолженности в добровольном порядке. Ответчику было предложено заключить соглашение об урегулировании задолженности и составить график погашения задолженности, однако ответчик никак не отреагировал на предложение, и по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] задолженность по спорному договору займа не погасил.

Размер процентов за пользование суммой займа из расчета 1.00% в день за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 60 000 рублей.

Условиями потребительского микрозайма установлена неустойка в размере 20% в случае невозврата ответчиком суммы займа и (или) процентов за пользование суммой займа в срок, указанный в договоре. Так как ответчик вовремя не возвратил сумму займа и процентов за пользование займом, исходя из размера неустойки, установленной договором (0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда сумма задолженности должна быть возвращена до дня фактического возврата) неустойка составляет 9 695,90 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основной сумме займа по договору потребительского займа №[Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 15 000 рублей, задолженность по уплате компенсации (процентов) за пользование суммой займа по указанному договору в размере 60 000 рублей за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]., неустойку в размере 9 695,90 рублей за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 740,88 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело их отсутствие [ ... ] 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика, суд полагает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ).

На основании ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ]. между ООО Микрокредитная компания «Г+» и ответчиком был заключен договор потребительского микрозайма № [Номер], в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в сумме 15 000 рублей с начислением процентов по ставке 366% годовых за пользование денежными средствами. Срок возврата займа [ДД.ММ.ГГГГ]. Данные обстоятельства подтверждаются договором потребительского микрозайма. [ ... ] 

ООО МФО «Г+» свои обязательства выполнило, что подтверждается расходным кассовым ордером № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ] 

Ответчик заемные денежные средства до настоящего времени не вернула, проценты за пользование не уплатила. Доказательств обратного в материалы гражданского дела не представлено.

Согласно представленному расчету сумма задолженности ФИО1 составляет 84 695,90 руб., из которых: сумма основного долга в размере 15 000 рублей; проценты за пользование займом в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 60 000 рублей; неустойка за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 9 695,90 рублей. 

Не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда оснований не имеется. Произведенный расчет ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, иного расчета не представлялось.

Поскольку установлено, что до настоящего времени задолженность по договору микрозайма не погашена, нарушение сроков возврата займа имеет место быть, суд находит рассматриваемые исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2 740,88 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МК «Г+» к ФИО1 о взыскании долга по договору микрозайма -удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МК «Г+»:

-задолженность по основной сумме займа по договору потребительского микрозайма №[Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 15 000 рублей, 

-задолженность по уплате компенсации (процентов) за пользование суммой займа за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 60 000 рублей,

- неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 9 695,90 рублей, 

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 740,88 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Э.В. Летунова