УИД 66RS0049-01-2025-000383-85

Мотивированное 

решение

 изготовлено 24 июня 2025 года

Дело №2-300/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Реж 09 июня 2025 года 

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Лихачевой А.С.,

при секретаре Сычёвой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-300/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В обоснование исковых требований указано, что 02 марта 2023 года Режевским городским судом Свердловской области по гражданскому делу №2-89/2023 вынесено заочное решение, которым с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскан материальный ущерб в размере 548 400 руб., расходы по эвакуации транспортного средства 76 700 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 11 280 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 583 руб. 54 коп. Решение суда вступило в законную силу 05 июля 2023 года. 13 марта 2024 года Режевским РОСП ГУФССП России по Свердловской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. До настоящего времени должником обязательства по оплате задолженности не исполнены. Итого проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 июля 2023 года по 09 апреля 2025 года составили 191 736 руб. 74 коп. Для получения юридических услуг и взыскания указанных сумм, был заключен договор на оказание юридических услуг с самозанятым ФИО3, стоимость услуг по договору определяется сторонами в размере 13 000 руб. 

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 июля 2023 года по 09 апреля 2025 года в размере 191 736 руб. 74 коп., далее с 10 апреля 2025 года взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 752 руб., расходы на юридические услуги в размере 13 000 руб., почтовые расходы по отправке искового заявления по кругу лиц в размере 188 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, при подаче иска просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованные и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Вступившим в законную силу заочным решением Режевского городского суда Свердловской области от 02 марта 2023 года исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскан материальный ущерб в размере 548 400 руб., расходы по эвакуации транспортного средства в размере 76 700 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 11 280 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 583 руб. 54 коп. (л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Режевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 с предметом исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 653 963 руб. 54 коп. в пользу взыскателя ФИО1 (л.д. №

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счеты по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу истца взысканы денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 100 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 100 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 450 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 руб., всего 9 650 руб. (л.д. №

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение суда ответчиком не исполнено, денежные средства в полном объеме истцу не выплачены.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку истцом заявлено требование о продолжении начисления неустойки до даты фактического возращения задолженности, то данные требования подлежат удовлетворению.

С учетом частичной оплаты задолженности по исполнительному производству, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ФИО2, составляет 213 156 руб. 62 коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

09 апреля 2025 года между ФИО1 и ФИО3 заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого юрисконсульт принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь, подготовить документы для подачи иска и подать иск в суд на ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. Стоимость услуг по договору составила 13 000 руб. (л.д. № Факт оплаты по договору подтверждается кассовым чеком от 09 апреля 2025 года на сумму 13 000 руб. (л.д№

Учитывая категорию спора, объем работы, выполненной представителем, уровень сложности подготовленных к судебному заседанию процессуальных документов, отсутствие со стороны ответчика возражений относительно чрезмерности судебных расходов, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу, о том, что требованиям разумности и справедливости в данном случае отвечает взыскание с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в размере 188 руб. (л.д. 21), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 752 руб. (л.д. 10), которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №), зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 213 156 (двести тринадцать тысяч сто пятьдесят шесть) руб. 62 коп. с продолжением начисления процентов на сумму 644 313 руб. 54 коп. в размере ключевой ставки рефинансирования, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности, расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 (тринадцать тысяч) руб., почтовые расходы в размере 188 (сто восемьдесят восемь) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 752 (шесть тысяч семьсот пятьдесят два) руб., всего 233 096 (двести тридцать три тысячи девяносто шесть) руб. 62 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Лихачева