Дело № 2-653/2018 

Поступило 23.07.2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2018 года р.п. Мошково Новосибирской области 

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Кулинич О.Н., при секретаре Гилёвой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Сокурского сельсовета Мошковского района Новосибирской области о признании права собственности,

установил:

ФИО1, в лице представителя ФИО2, обратился в суд с названным иском к администрации Сокурского сельсовета Мошковского района Новосибирской области, в котором просит признать за ФИО1 право собственности на реконструированный индивидуальный жилой дом общей площадью 65,4 кв.м, жилой площадью 36,6кв.м в (Литеры А, А1), расположенный на земельном участке с кадастровым номером; №, находящийся по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником индивидуального жилого дома площадью 48,0 кв.м, и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1440 кв.м земель населенных пунктов по адресу: 

<

адрес>. Указанный индивидуальный жилой дом (постройки 1974 года) перешел ему в 

<

данные изъяты> году на праве наследования от отца - 

<

данные изъяты>. Указанный выше дом его отец купил в 

<

данные изъяты> году по договору, удостоверенному 

<

данные изъяты>., зам.председателя исполкома 

<

данные изъяты>, по реестру №. В 

<

данные изъяты> году, заручившись устным разрешением главы сельсовета, холодные пристрои дома отец утеплил, но не зарегистрировал соответствующих изменений в БТИ.

При оформлении истцом наследства и подаче документов на государственную регистрацию права собственности на дом выяснилось, что имеются расхождения в метраже дома по документам и по техническому плану. Вследствие этого, провести государственную регистрацию права собственности на дом не представляется возможным без уточнения данных.

В результате произведенных промеров АО «Ростехинвентаризации - Федерального БТИ» выяснилось, что на площади существовавших холодных пристроев организованы жилые помещения № и №. Такое переустройство было произведено без изменения общей конструкции дома (холодные пристрои, площадь которых ранее не учитывалась стали жилыми помещениями №,8 кв.м и №,2 кв.м и стали учитываться в общей площади дома). Таким образом, общая площадь помещений жилого дома увеличилась с 48 кв.м до 65,4 кв.м. При этом, фактически, общая конструкция дома не была изменена. Выполненное переустройство можно было бы отнести к перепланировке и переоборудованию помещений, но значительное числовое увеличение площади подпадает под понятие реконструкции. А самовольно произведенная реконструкция относится к самовольной постройке.

В настоящее время в жилом доме (литера А) на первом этаже расположены прихожая №3 площадью 7,8 кв.м, кухня №5 площадью 7,2 кв.м, две жилых комнаты №6 - 8,7 кв.м и №7 - 9,1 кв.м, гардеробная №4 - 1,3 кв.м, зал - 18,8 кв.м, в подвале (литера А1) расположены помещение площадью 11,8 кв.м, лестница 0,7 кв.м. Общая площадь жилого дома - 65,4 кв.м, жилая площадь - 36,6 кв.м.

Для получения технических документов на дом по состоянию до 

<

данные изъяты> года истцом был сделан запрос в архив Мошковского района ОГУП «Техцентр НСО» и получен ответ, что данный объект на техническом учете не состоит.

Он решил узаконить проведенную отцом в 

<

данные изъяты> году реконструкцию, для чего обратился в ООО AM «

<

данные изъяты>» за получением технического заключения по результатам обследования несущих и ограждающих конструкций и в центр гигиены и эпидемиолога НСО за экспертным заключением. Вывод этих организаций: Несущие и ограждающие конструкции и объемно-планировочное решение жилого дома не создают угрозы жизни и здоровью проживающих в нем граждан, не нарушают права и законные интересы третьих лиц. Индивидуальный жилой дом (литеры А,А1) соответствует строительным, противопожарным и санитарно эпидемиологическим нормам, предъявляемым к объектам индивидуальной строительства и пригоден для дальнейшей эксплуатации. Также в п.5 Технической заключения анализа общего состояния здания сказано, что «в связи с тем, что жилой дог возведен в 1974 году - до разработки нормативной документации по планированию территорий в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, соответствие размещения обследуемого здания требованиям документации по планировке территории не регламентируется».

Собрав документы, истец обратился в администрацию Сокурского сельсовета Мошковского района НСО с заявлением согласовать проведенную самовольно реконструкцию выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, однако получил отказ, так как полномочия на выдачу разрешений на ввод в эксплуатацию переданы в администрацию Мошковского района Новосибирской области. Обратившись в Администрацию Мошковского района НСО, истец также получил отказ, так как реконструкция индивидуального жилого дома была выполнена без разрешения на строительство (реконструкцию). Иными словами, самовольно проведенная реконструкция рассматривается как самовольная постройка.

В настоящее время в доме никто не зарегистрирован и никто не проживает. Истец проживает и работает в городе Новосибирске, и ему приходится часто ездить в Сокур, чтоб протапливать дом и содержать его в надлежащем состоянии, летом ухаживать за участком. Все это создает определенные трудности, учитывая его возраст и здоровье, связи с чем, он решил дом и участок продать. Но фактически являясь добросовестным собственником дома, зарегистрированных надлежащим образом прав на дом не имеет, не являясь собственником, не может распоряжаться своим имуществом. Такое положение нарушает права и законные интересы истца, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении иска в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, и просил их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика администрации Сокурского сельсовета Мошковского района Новосибирской области не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил о рассмотрении иска в свое отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.

Суд, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, с учетом мнения представителя ответчика пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего. 

В соответствии с п.5 ст.8 Градостроительного кодекса РФ полномочия по выдаче разрешений на реконструкцию объектов капитального строительства возложены на органы местного самоуправления. Нормами Градостроительного кодекса РФ также предусмотрены основания и порядок выдачи таких разрешений (ст.39 и ст.40 Градостроительного кодекса РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных доказательств, ФИО1 на основании свидетельства о права на наследство по закону является собственником жилого дома, общей площадью 48 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес> (л.д. 5).

На основании решения Мошковского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности право собственности на земельный участок площадью 1440 кв.м. с кадастровым номером №, находящимся по адресу: 

<

адрес>.

Согласно сведениям из домовой книги, в указанном жилом доме никто не зарегистрирован.

Из представленного технического паспорта домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорный дом по адресу: 

<

адрес> 1974 года постройки, расположен на земельном участке площадью 1440 кв.м. с кадастровым номером № Правообладателем указного земельного участка является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Согласно информации ОГУП «Техцентр НСО», по данным архива Мошковского района ОГУП «Техцентр НСО» объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес> на техническом учете не состоит.

Как следует из пояснений представителя истца, а также подтверждается представленным техническим паспортом на здание – жилой дом по адресу: 

<

адрес>, общая площадь жилого дома в результате произведенной реконструкции составляет 65,4 кв.м, жилая площадь - 36,6 кв.м. (л.д. 13-19).

Согласно п.14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Из положений Градостроительного Кодекса РФ следует, что на реконструкцию необходимо получать разрешение, полномочия по выдаче разрешений возложены на органы местного самоуправления.

Согласно положениям ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

ФИО1 решением администрации Мошковского района Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с тем, что реконструкция индивидуального жилого дома была выполнена без получения разрешения на строительство (реконструкцию), что рассматривается как нарушение в области градостроительной деятельности. Согласно ст. 222 ГК РФ объект, возведенный без получения необходимых разрешающих документов является самовольной постройкой.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

П.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» устанавливает, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 4 ст.222 ГК РФ предусмотрено, что органы местного самоуправления городского округа (муниципального района в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории) вправе принять решение о сносе самовольной постройки в случае создания или возведения ее на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, если этот земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения.

Согласно техническому заключению по результатам обследования несущих и ограждающих индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес>, составленному ООО АМ «

<

данные изъяты>», несущие и ограждающие конструкции и объемно-планировочное решение жилого дома не создают угрозы жизни и здоровью проживающих в нем граждан, не нарушают права и законные интересы третьих лиц; указанный жилой дом соответствует строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам, предъявляемым к объектам индивидуального строительства и пригоден для дальнейшей эксплуатации при условии соблюдения нормативных сроков проведения текущих и капитального ремонтов.

Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что размещение индивидуального жилого дома на фактическом занимаемом земельном участка по адресу: 

<

адрес> соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» п.2 (требования к участку и территории жилых зданий при их размещении); постановлению Правительства Российской Федерации от 28 января 32006 года №с 47, п. 22 (высота жилых помещений).

Таким образом, судом установлено, что спорный объект недвижимости соответствует строительно-техническим, санитарным нормам и правилам, расположен в границах земельного участка, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан, не нарушает права и законные интересы других лиц. Также суд принимает во внимание, что истцом были предприняты действия по легализации спорного объекта, а именно, истец обращалась в администрацию Мошковкого района Новосибирской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, на что ему было отказано.

Поскольку судом установлено, что единственными признаками самовольной постройки спорного объекта, являются отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объектов в эксплуатацию, к получению которых истцом были предприняты меры, учитывая, что требований о сносе спорного объекта недвижимости в порядке ст. 222 ГК РФ не предъявлялось, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются законными и обоснованными. 

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о признании за ней права собственности на индивидуальный жилой дом по адресу: на жилой дом по адресу: 

<

адрес> учетом произведенной реконструкции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации Сокурского сельсовета Мошковского района Новосибирской области о признании права собственности, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированный индивидуальный жилой дом общей площадью 65,4 кв.м, жилой площадью 36,6 кв.м (Литеры А, А1), расположенный на земельном участке с кадастровым номером; №, находящийся по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Мошковский районный суд Новосибирской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 07 сентября 2018 г. 

Председательствующий О.Н. Кулинич