12-19/2020 (12-257/2019;)

62MS0002-01-2019-000976-02

РЕШЕНИЕ

_г.Рязань___ "4" февраля 2020 года.

(место составления) 

Судья Железнодорожного районного суда г.Рязани С.И.Нестеров

при секретаре Лагуткиной А.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитника – Титова А.Н.,

рассмотрел жалобу Титова А.Н. в защиту ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №2 судебного района Железнодорожного районного суда г.Рязани о назначении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Проверив представленные материалы, выслушав ФИО1, Титова А.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 6 декабря 2019 года мирового судьи судебного участка №2 судебного района Железнодорожного районного суда г.Рязани признан виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 

В постановлении по делу об административном правонарушении указано: 

ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения и в его действиях не содержится признаков уголовно-наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 08.06.2019, в 00 часов 10 минут, по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> в нарушение п. 2.7 ПДД РФ в состоянии опьянения. 

В жалобе на постановление мирового судьи указано следующее:

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения не доказана материалами дела – он вовсе не управлял мотороллером, поскольку тот был технически неисправен и не пригоден для движения.

Кроме того, процедура отстранения ФИО1 от управления транспортным средством проходила с нарушением закона. 

Акт освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения также составлен с нарушением норм КоАП РФ, поскольку присутствовавшие при этом понятые расписывались в пусто бланке, который затем был заполнен инспектором ДПС, что подтверждается видеозаписью. А сама видеозапись не отражает полностью процедуру освидетельствования. Следовательно, по мнению стороны защиты, акт медицинского освидетельствования не может быть допустимым доказательством по данному делу. 

В судебном заседании ФИО1, его защитник Титов А.Н. поддержали доводы, изложенные в жалобе, по тем же основаниям, просили отменить постановление от 6 декабря 2019 года, дело об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава правонарушения. 

Изучив материалы дела и проверив доводы стороны защиты, нахожу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно требованиям, закрепленным в ст. 26.6 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При этом, в силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении настоящего административного дела мировой судья установил все обстоятельства, указанные в ст.26.6 КоАП РФ. В постановлении о назначении административного наказания содержится обоснованный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, что подтверждено следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 62 АА № 661819 от 08 июня 2019 года, составленным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, уполномоченным лицом в его присутствии. ФИО1 с протоколом ознакомлен, требования закона при составлении протокола не нарушены, все необходимые сведения для правильного разрешения дела в протоколе в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ отражены, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, разъяснены, копия протокола вручена, о чём имеются подписи ФИО1 в соответствующих строках;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 62 АА 109101 от 08 июня 2019 года, с приложенной к нему распечаткой результатов исследования на бумажном носителе, из которых следует, что у ФИО1 08 июня 2019 года в 00 часов 51 минуту с помощью прибора Алкотектор Юпитер № 003366 установлено состояние алкогольного опьянения с показателем 0,609 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатами исследования ФИО1 согласился, указал это собственноручно, поставил личную подпись в соответствующей графе акта;

- материалами видеофиксации процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которых усматривается, что в присутствии двух понятых у ФИО1 с помощью прибора Алкотектор Юпитер № 003366 установлено состояние алкогольного опьянения с показателем 0,609 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе;

- объяснениями понятых ФИО13. от 08.06.2019, согласно которым они участвовали в качестве понятых при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения ФИО1 Целостность клейма поверителя на приборе Алкотектор Юпитер № 003366 они подтвердили. В их присутствии у водителя ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования ФИО1 был согласен, заявлений о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ФИО1 не поступало, замечаний не имеют.

- копией заверенной надлежащим образом свидетельства о поверке № 32970 от 15.04.2019, которое действительно до 14.04.2020;

- объяснениями ФИО3 и ФИО4 о том, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения;

Другими доказательствами. 

Мировым судьёй дана надлежащая оценка объяснениям свидетелей ФИО14., опрошенных в судебном заседании, поскольку эти объяснения последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, с другими материалами дела. Оснований для оговора ФИО1 указанными свидетелями не установлено. 

То есть, доводы ФИО1 и его защитника о том, что транспортным средством ФИО1 не управлял, проверялись мировым судьёй и обоснованно им отвергнуты.

Доводы ФИО1 и его защитника Титова А.Н., что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 произведено с нарушением норм КоАП РФ также подлежат отклонению, поскольку названная процедура произведена в присутствии понятых с соблюдением всех требований закона, а утверждение ФИО1 о том, что понятые подписали пустой бланк акта, является голословным, не подтвержденным доказательствами.

Также суд отвергает доводы стороны защиты о необходимости контрольного забора воздуха из мундштука алкотектора, поскольку такая процедура не предусмотрена законом. 

Таким образом, факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения установлен и доказан в судебном заседании.

Вопреки доводам стороны защиты, мировым судьёй также дана надлежащая оценка и копии свидетельства о поверке прибора, согласно которому оно действительно до 14.04.2020. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что все вышеперечисленные доказательства являются допустимыми и достоверными, соответствуют обстоятельствам дела и не противоречат друг другу.

Указание в жалобе на то, что отстранение от управления транспортным средством произведено с нарушением норм КоАП РФ, не заслуживает внимания, поскольку данная процедура является обеспечительной мерой при производстве по делу об административном правонарушении, применение которой дает возможность исключить дальнейшее управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, либо имеющим признаки опьянения. В связи с чем, протокол об отстранении от управления транспортным средством не является основным и единственным доказательством по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а потому нарушение процедуры отстранения не влечет отмену вынесенного по делу судебного постановления

Таким образом, оснований к отмене, изменению постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление от 6 декабря 2019 года мирового судьи судебного участка №6 судебного района Железнодорожного районного суда г.Рязани о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья:

Копия верна. Судья: С.И.Нестеров