Дело № 1-190/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 05 июня 2017 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Воробьёвой Т.А., при секретаре Ивановой Р.З., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Исаевой Е.В., 

потерпевшей – М.Н.Е.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Пермякова С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

В середине января 2017 года в ночное время ФИО1, находясь в СНТ «Цементник» в Ленинском районе гор. Магнитогорска, на садовом участке №, пытался взломать входную дверь, но не смог, тогда, через окно садового дома, взломав неустановленным предметом решетку на окне, разбил окно, через образовавшийся проем незаконно проник внутрь дома, являющегося помещением, то есть строением, предназначенным для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей, откуда тайно похитил 30 метров кабеля стоимостью 30 рублей за один метр, на общую сумму 900 рублей, самовар стоимостью 800 рублей, медный таз стоимостью 500 рублей, музыкальный центр с колонками «SAMSUNG» общей стоимостью 800 рублей, удлинитель стоимостью 800 рублей, удлинитель стоимостью 500 рублей, плед и мешок, не представляющие материальной ценности, в которые сложил все похищенное, принадлежащие М.Н.Е.. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими преступными действия потерпевшей М.Н.Е. материальный ущерб на общую сумму 4300 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Ущерб возмещен в размере 4300 рублей, заявлен гражданский иск на сумму 15600 рублей.

Подсудимый ФИО1, согласно предъявленного обвинения, свою вину признал, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, исковые требования не признает, полагает сумму завышенной. Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевшая М.Н.Е., прокурор не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Наказание, которое предусматривает санкция ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Кроме того, судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ. Обвинение подсудимому ФИО1 понятно, с обвинением согласен, ходатайство ФИО1 было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, так как он совершил кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, принимает во внимание данные о личности подсудимого: ранее не судимого, его желание работать, в том числе обстоятельства смягчающие наказание ФИО1

Совершенное ФИО1 преступление, квалифицированное по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. 

В силу п. «и,к» ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в признательных показаниях на стадии досудебного производства; признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, положительную характеристику, наличие несовершеннолетнего ребенка, возмещение ущерба в размере похищенного имущества. 

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и данные о личности, с учетом которых считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ в соответствии с требованиями ч.5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости. Оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, суд не усматривает, исходя из личности подсудимого и обстоятельств дела.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Исковые требования потерпевшей М.Н.Е. о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного повреждением имущества, суд полагает необходимым передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку подсудимый не согласен с исковыми требованиями, полагает их завышенными, потерпевшей кроме того заявлены требования о взыскании с подсудимого имущества, которое не указано в обвинительном заключении. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить. 

Признать за гражданским истцом М.Н.Е. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- 2 музыкальные колонки «SAMSUNG» оставить по принадлежности потерпевшей М.Н.Е., освободив ее от ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: