Дело № 2-2295/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 29 ноября 2019 года 

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Козловой И.В., 

при секретаре Новиковой Л.Ю., 

с участием помощника прокурора Первомайского района Идрисовой В.В.,

представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ООО «АТТА Ипотека», ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ш., Ш., о признании права собственности, признании права собственности прекращенным, истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении, 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «АТТА Ипотека», ФИО6, ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ш., Ш., о признании права собственности на земельный участок и жилой АДРЕС, расположенные по АДРЕС, признании права собственности ФИО6, ФИО5 на указанное имущество прекращенным, истребовании указанного имущества из чужого незаконного владения ФИО6, ФИО5, выселении ФИО6, ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ш., Ш. из указанного жилого дома. В обоснование иска указал, что решением Новоалтайского городского суда от ДАТА с ФИО6, ФИО7 (ранее Рожковой) О.И., ФИО8, ФИО9 в пользу ООО «АТТА Ипотека» взыскана задолженность по кредитному договору НОМЕРд-НИП от ДАТА, обращено взыскание на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по АДРЕС, путем продажи с публичных торгов, начальная продажная стоимость имущества определена в размере 2 300 000 руб. Также с ответчиков взысканы расходы по оплате госпошлины по 3 595,88 руб. с каждого. Решение вступило в законную силу ДАТА. 

ДАТА Новоалтайским МОСП во исполнение решения суда возбуждены исполнительные производства. ДАТА постановлением судебного пристава исполнителя взыскателю ООО «АТТА Ипотека» передано нереализованное имущество по цене 25% процентов ниже его стоимости. 

Право собственности ответчиков на спорное имущество прекращено с момента завершения обращения взыскания на предмет ипотеки- с ДАТА, а ООО «АТТА Ипотека» приобрело право собственности на заложенное по договору ипотеки имущество. ООО «АТТА Ипотека» не оформило в установленном законом порядке право собственности на данное имущество, поскольку имелись запреты на совершение регистрационных действий, наложенные постановлениями Новоалтайского МОСП. 

ДАТА между ООО «АТТА Ипотека» и КИТ Финанс Капитал (ООО) заключен договор купли-продажи, в том числе закладной, удостоверяющей требования ООО «АТТА Ипотека» по обеспеченному ипотекой обязательству- кредитному договору НОМЕР от ДАТА, общей стоимостью 4 381 660,26 руб. Имущество продано на торгах, проводимых с ДАТА, оплата проведена в два этапа: задаток – 876 332, 05 руб. – ДАТА, 3 505 328, 21 руб. - ДАТА. Данным договором предусмотрена уступка прав требований, основанных на закладной и договоре ипотечного кредитования, а также решения суда. Передача имущества оформлена актом от ДАТА. 

ДАТА между КИТ «Финанс Капитал» (ООО) и истцом заключен договор купли-продажи указанной закладной, в соответствии с п. 3.2 договора переданы права, удостоверенные закладной и существующие на дату перехода прав, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредиту, право требовать от должника выполнения денежных обязательств по возврату кредита и процентов на указанную сумму, включая просроченную задолженность по основной сумме долга кредита и процентам, пени и штрафы; а также права, основанные на закладной и договоре ипотечного кредитования, а также решения суда в том же объеме, что и уступка прав требования по договору купли-продажи от ДАТА между ООО «АТТА Ипотека» и КИТ «Финанс Капитал» (ООО).

ДАТА между ООО «АТТА Ипотека» и истцом заключено дополнительное соглашение к договору от ДАТА, по которому к истцу перешли права ООО «АТТА Ипотека», основанные на постановлении судебного пристава-исполнителя от ДАТА о передаче имущества взыскателю в счет погашения задолженности, а также на выраженном согласии взыскателя - ООО «АТТА Ипотека» принять имущество - указанные жилой дом и земельный участок в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору, в том числе право зарегистрировать переход права собственности на указанный жилой дом на истца. 

Решением Новоалтайского городского суда по делу НОМЕР истцу – «КИТ Финанс Капитал» (ООО) отказано в признании права собственности на указанное недвижимое имущество, его истребовании из чужого незаконного владения, выселении. 

Апелляционным определением по делу установлено, что права на спорные объекты недвижимости возникли у ООО «АТТА Ипотека», к которому иск не предъявлен, сведения об исключении которого из ЕГРЮЛ отсутствуют, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, исходя из того, что право собственности ООО «АТТА Ипотека» приобретено, но не зарегистрировано в установленном законом порядке. 

В силу п.п. 1,2 ст. 48 Закона об ипотеке при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. Передача прав на закладную к другому лицу означает передачу ему всех удостоверяемых ею прав, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

На закладной имеется отметка о переходе прав по ней к ООО «КИТ Финанс Капитал», в последующем – ФИО3, на основании которой в ЕГРН внесена запись о смене залогодержателя на ФИО3 по земельному участку, т.е., в материальном правоотношении по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, произошла замена стороны- залогодержателя. 

Так как обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице (ст. 413 ГК РФ), а ООО «АТТА Ипотека» не зарегистрировало право собственности, то обязательство не прекратилось, к истцу перешли все права, основанные на закладной и Договоре ипотечного кредитования, а также решении суда. 

Исходя из толкования п. 1 ст. 347, ч. 2, 3 ст. 218, ч.1,2 ст. 235, ст. 237, 350, подп. 4 п. 1 ст. 352 ГК РФ, ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости», следует, что право залога сохраняется до момента государственной регистрации. В настоящее время право собственности на недвижимое имуществ зарегистрировано за ФИО6, ФИО5, к которым он имеет право требования на основании п. 1 ст. 237, п. 1 ст. 334, п. 1 ст. 350, п. 1 ст. 382, 12 ГК РФ, п. 1 ст. 59 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010. 

Исходя из положений ст.ст. 209, 223, 301, 302 ГК РФ, разъяснений п. 52, 53 названного Постановления Пленумов, права лица, считающего себя собственником объекта недвижимости и не владеющего этим объектом, могут быть восстановлены только при одновременном заявлении виндикационного иска и иска о признании права.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ просит выселить ответчиков, регистрация которых в спорном жилом доме и фактическое в нем проживание нарушает права истца. 

В судебное заседание ФИО3 не явился, извещен, в предыдущем судебном заседании просил иск удовлетворить. 

Представителя истца ФИО1 в судебном заседании просила иск удовлетворить. 

Ответчик ООО «АТТА Ипотека» в лице конкурсного управляющего ФИО10 не явился, извещен. В отзыве на иск указал, что против удовлетворения иска не возражает в связи с уступкой всех прав по закладной (л.д. 130). 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представитель ответчика ФИО5 ФИО2 просила в иске отказать, по тем основаниям, что ООО «АТТА Ипотека» оставил имущество за собой, следовательно, задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству погашена и прекращено обеспеченное ипотекой обязательство. Исполнительные производства окончены фактическим исполнением. Так как на момент заключения договора купли-продажи закладных от ДАТА обязательства по закладной были прекращены, то в части продажи закладной, удостоверяющей права требования ООО «АТТА Ипотека» по обеспеченному ипотекой обязательству – кредитному договору НОМЕР от ДАТА являются ничтожными сделками договор купли продажи закладных от ДАТА между ООО «АТТА Ипотека» и ООО «КИТ Финанс Капитал», дополнительное соглашение от ДАТА к договору купли-продажи закладных от ДАТА между ООО «АТТА Ипотека» и ИП ФИО3, договор купли-продажи закладной от ДАТА между ООО «КИТ Финанс Капитал» и ИП ФИО3 Указанное истцом дополнительное соглашение не является договором купли-продажи недвижимости, по нему не перешло право собственности на спорные объекты. Сделки по отчуждению имущества должны заключаться конкурсным управляющим с согласия конкурсных кредиторов, чего не произошло (л.д. 164). Способ защиты права вновь избран ненадлежащий, на что уже было указано апелляционным определением судебной коллегии АДРЕСвого суда. 

Третье лицо «КИТ Финанс Капитал» (ООО) не явился, извещен.

Третьи лица Новоалтайский МОСП, Управление Росреестра по Алтайскому краю не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Определением суда от ДАТА производство по делу прекращено в части иска к Р. в связи с ее смертью ДАТА. Согласно ответу АДРЕСвой нотариальной палаты наследственного дела после смерти Р. не заведено. 

Суд, с учетом мнения явившихся участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившися лиц. 

Выслушав объяснения представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего иск необоснованным, исследовав письменные доказательства по делу, суд полагает в иске отказать по следующим основаниям. 

В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен (п.32 Постановления).

Таким образом, в случае предъявления иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения истец обязан доказать совокупность следующих фактов: наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, а также незаконность владения ответчиком названным имуществом. Отсутствие одного из указанных обстоятельств исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

Как установлено из материалов дела и вступившего в законную силу решения Новоалтайского городского суда от ДАТА по делу НОМЕР, решением Новоалтайского городского суда от ДАТА иск ООО «АТТА Ипотека» удовлетворен, с ФИО11, ФИО8, ФИО9, Р. взыскана задолженность по состоянию на ДАТА в размере 1 656 704,76 руб. (в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу- 1 452 508,89 руб., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 204 195,87 руб.), а также, начиная с ДАТА по день реализации предмета ипотеки, проценты за пользование кредитом в размере 16,5% годовых; а также, начиная с ДАТА и по день реализации предмета ипотеки, пени в размере 2,00% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы основного долга и уплаты процентов по нему за каждый календарный день просрочки. Обращено взыскание в пользу ООО «АТТА Ипотека» в счет исполнения кредитного договора НОМЕРд-НИП от ДАТА на жилой дом и земельный участок, расположенные по АДРЕС. Определен способ реализации заложенного имущества (жилого дома и земельного участка) в виде продажи с публичных торгов, определена начальная продажная стоимость жилого дома и земельного участка - 2 300 000 руб.

ДАТА ФИО11 заключила брак со ФИО12, ей присвоена фамилия ФИО7, что подтверждается справкой о заключении брака НОМЕР от ДАТА. Постановлениями судебного пристава-исполнителя Новоалтайского МОСП от ДАТА во исполнение данного решения суда возбуждены исполнительные производства номерами на настоящее время НОМЕР в отношении Р., НОМЕР-ИП в отношении ФИО11, НОМЕР в отношении ФИО8, НОМЕР в отношении ФИО9

В связи с признании повторных торгов от ДАТА по реализации указанных земельного участка и жилого дома несостоявшимися за отсутствием заявок на участие, судебный пристав-исполнитель ДАТА предложил взыскателю ООО «АТТА Ипотека» оставить за собой имущество должников по цене на 25% ниже его стоимости в сумме 1 725 000 руб., т.к. оно не было реализовано.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДАТА жилой дом и земельный участок по АДРЕС, переданы взыскателю ООО «АТТА Ипотека», поскольку ДАТА взыскатель выразил согласие на принятие нереализованного арестованного имущества должников в счет погашения долга по исполнительному производству. 

ДАТА актом передачи нереализованного имущества взыскателю ООО «АТТА Ипотека» передано вышеуказанное имущество. 

ДАТА, ДАТА и ДАТА ООО «АТТА Ипотека» обращалось к судебному приставу-исполнителю с заявлениями произвести государственную регистрацию права собственности взыскателя на данное недвижимое имущество, представив копии платежных поручений №НОМЕР от ДАТА об оплате государственной пошлины по 1 500 руб. за регистрацию права на недвижимое имущество.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о проведении государственной регистрации на взыскателя ООО «АТТА Ипотека» права собственности на указанное имущество должников, которое ДАТА утверждено старшим судебным приставом Новоалтайского МОСП. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДАТА отложены исполнительные действия по проведению государственной регистрации права собственности взыскателя ООО «АТТА Ипотека» на жилой дом и земельный участок, в связи с направлением запроса о предоставлении подписанного акта приема-передачи нереализованного имущества, оригиналов платежных документов, закладной, технических паспортов на объекты. 

Представителем взыскателя подписан акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДАТА. 

ДАТА судебным приставом исполнителем вновь вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю. 

Постановлениями от ДАТА данные исполнительные производства окончены на основании пункта 2 части 1 статьи 47 (фактическое исполнение за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство), статей 6,14 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Постановлениями от ДАТА, ДАТА начальника отдела - старшего судебного пристава Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю были отменены постановления об окончании исполнительных производств, производства по ним возобновлены в связи с указанием УФСС России по Алтайскому краю по результатам рассмотрения жалобы КИТ Финанс Капитал (ООО).

Постановлениями от ДАТА исполнительные производства НОМЕР в отношении ФИО11 и Р. прекращены, поскольку требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

Таким образом, взыскатель реализовал свое право, предусмотренное п. п. 4, 5 ст. 58 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и оставил заложенное имущество за собой, приобретя на это имущество право в установленном законом порядке. 

В исковом заявлении ИП ФИО3 указал, что ДАТА между ООО «АТТА Ипотека» - продавец, и КИТ Финанс Капитал (ООО) - покупатель, был заключен договор купли-продажи? в соответствии с условиями которого продавец передал в собственность покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить следующее имущество - ипотечные закладные без просрочки исполнения обязательства, поименованные в Приложении НОМЕР к указанному договору (реестр закладных) (пункт 1.1 договора), в том числе по закладной, удостоверяющей права требования ООО «АТТА Ипотека» по обеспеченному ипотекой обязательству – кредитному договору НОМЕР от ДАТА.

Согласно пункту 2.1 договора купли-продажи общая стоимость имущества составила 4 381 660 руб. 26 коп. 

Из договора следует, что имущество было продано на торгах посредством публичного предложения по продаже имущества ООО «АТТА Ипотека», проводимых с ДАТА. 

Оплата по договору КИТ Финанс Капитал (ООО) произведена, что подтверждается платежными поручениями НОМЕР от ДАТА на сумму 876 332,05 руб. и НОМЕР от ДАТА на сумму 3 505 328,21 руб. Закладная в отношении спорного недвижимого имущества, права по закладной переданы истцу. 

Согласно п. 113 реестра закладных истцом была приобретена закладная в отношении ФИО11, ипотека по которой зарегистрирована ДАТА, неисполненное требование по основному долгу на ДАТА отсутствует, размер неисполненного обязательства по процентам на ДАТА составил 506 179, 69 руб., размер неисполненного требования по уплате пеней на ДАТА составил 5 182 352,33 руб. 

Суд апелляционной инстанции согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам АДРЕСвого суда от ДАТА (Дело НОМЕР –10249 – 18), согласился с выводом Новоалтайского городского суда от ДАТА по делу НОМЕР о том, что из договора купли-продажи и представленных суду документов следует, что КИТ Финанс Капитал (ООО) приобрело у ООО «АТТА Ипотека» право требования возврата процентов за пользование кредитом и пеней по просроченному обязательству, обеспечение по которому в виде ипотеки уже было прекращено в силу закона, а задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству погашена. Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДАТА и ДАТА право собственности на жилой дом, расположенный по АДРЕС, зарегистрировано за Р. и ФИО5 в равных долях, право собственности на земельный участок по этому адресу зарегистрировано за Р. Однако, то обстоятельство, что ООО «АТТА Ипотека» в установленном законом порядке не зарегистрировало право собственности на спорные жилой дом и земельный участок, не свидетельствует о возникновении на данное имущество права собственности у истца в связи с приобретением прав по закладной. Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДАТА отменено определение Новоалтайского городского суда от ДАТА по заявлению КИТ Финанс Капитал (ООО) о процессуальном правопреемстве - замене взыскателя ООО «АТТА Ипотека» по исполнению решения суда от ДАТА, и в удовлетворении заявления КИТ Финанс Капитал (ООО) отказано по тем основаниям, что нереализованный жилой дом и земельный участок оставлены за залогодержателем по его решению, размер обеспеченного ипотекой обязательства меньше стоимости заложенного имущества, что является основанием для признания задолженности по обеспеченному ипотекой обязательству погашенной и прекращения обеспеченного ипотекой обязательства. Доводы апелляционной жалобы истца о том, что по указанному договору купли-продажи от ДАТА истец приобрел право на оставление нереализованного заложенного имущества за собой подлежат отклонению, поскольку взыскатель ООО «АТТА Ипотека» данное право реализовал в установленном законом порядке. Кроме того, в силу ст.550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. По правилам ст.554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. (ст.555 ГК РФ). Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. (ст.556 ГК РФ). С учетом указанных требований закона к сделкам по купле-продаже недвижимости, нельзя согласиться с позицией истца о том, что право собственности на спорные объекты недвижимости у него возникло на основании договора купли-продажи ипотечных закладных без просрочки исполнения обязательства, заключенного ДАТА между ООО «АТТА Ипотека» в лице конкурсного управляющего ФИО13- продавец, и КИТ Финанс Капитал (ООО). Договора купли-продажи спорных объектов недвижимости, заключенного с ООО «АТТА Ипотека» истец суду не представил. Кроме того, по настоящему делу истцом иск предъявлен к ФИО5, которая стороной договора купли-продажи ипотечных закладных, заключенного ДАТА, не являлась, имущественные права истцу в отношении объектов недвижимости не передавала. Тем более, права на спорные объекты недвижимости возникли у ООО «АТТА Ипотека», к которому иск не предъявлен. На момент рассмотрения дела в апелляционной инстанции сведения об исключении ООО «АТТА Ипотека» из реестра юридических лиц отсутствуют. В данном случае истцом иск о признании права собственности предъявлен к ненадлежащему ответчику. Учитывая, что в судебном заседании не нашел подтверждение факт наличия права собственности КИТ Финанс Капитал (ООО) на указанные жилой дом и земельный участок, суд обоснованно указал на то, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований об истребовании данного имущества из чужого незаконного владения ответчика, признания права собственности на имущество и выселении ответчика из жилого помещения не имеется. 

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В исковом заявлении, поданном в суд ДАТА, ИП ФИО3 указал, что ДАТА между КИТ «Финанс Капитал» (ООО) и истцом заключен договор купли-продажи указанной закладной, в соответствии с п. 3.2 договора переданы права, удостоверенные закладной и существующие на дату перехода прав, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредиту, право требовать от должника выполнения денежных обязательств по возврату кредита и процентов на указанную сумму, включая просроченную задолженность по основной сумме долга кредита и процентам, пени и штрафы; а также права, основанные на закладной и договоре ипотечного кредитования, а также решения суда в том же объеме, что и уступка прав требования по договору купли-продажи от ДАТА между ООО «АТТА Ипотека» и КИТ «Финанс Капитал» (ООО); ДАТА между ООО «АТТА Ипотека» и истцом заключено дополнительное соглашение к договору от ДАТА, по которому к истцу перешли права ООО «АТТА Ипотека», основанные на постановлении судебного пристава-исполнителя от ДАТА о передаче имущества взыскателю в счет погашения задолженности, а также на выраженном согласии взыскателя - ООО «АТТА Ипотека» принять имущество - указанные жилой дом и земельный участок в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору, в том числе право зарегистрировать переход права собственности на указанный жилой дом на истца. 

Между тем, суд соглашается с доводами представителя ответчика ФИО2 о том, что ни указанный договор купли-продажи закладной от ДАТА между КИТ «Финанс Капитал» (ООО) и истцом, ни дополнительное соглашение от ДАТА между ООО «АТТА Ипотека» и истцом о переходе, в том числе, права зарегистрировать переход права собственности на указанный жилой дом на истца, не свидетельствуют о возникновении на данное имущество права собственности у истца в связи с приобретением прав по закладной. 

Вопреки выводам судебных постановлений, обязательных для лиц, участвующих в деле, суду не представлены доказательства выполнения истцом требований ст. 550, 555 Гражданского кодекса РФ к договору продажи недвижимости, договор купли-продажи спорных объектов недвижимости, заключенный с ООО «АТТА Ипотека» истец суду не представил; на момент рассмотрения дела ООО «АТТА Ипотека» не исключено из реестра юридических лиц. 

Таким образом, до настоящего времени ООО «АТТА Ипотека» не зарегистрировало право собственности и не совершило предусмотренную Законом сделку, подтверждающую переход к истцу права собственности на недвижимость. Правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

ФИО3 в иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья И.В. Козлова