24RS0002-01-2021-000962-79 

2-1011(2021)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: 

председательствующего судьи Панченко Н.В., 

при секретаре Лазаревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Енисей Трэвел» о защите прав потребителя, взыскании сумм оплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском ООО «Енисей Трэвел», ООО «ТурЛидер» о защите прав потребителя, взыскании сумм оплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что 29.01.2020 г. между ею и ООО «ТурЛидер» был заключен договор о реализации туристского продукта, в соответствии с которым ею туроператору ООО «Енисей Трэвел» был оплачен туристский продукт по заявке от 29.01.2020 г. по маршруту Греция (Крит) в период с 11.07.2020 г. по 22.07.2020 г. в сумме 257 350 руб. и агентское вознаграждение в сумме 16 235 руб., в полном объеме по кассовым чекам от 30.01.2020 г. на сумму 80 000 руб., от 10.03.2020 г. на сумму 193 585 руб. По условиям договора туристическая поездка была приобретена для нее, супруга ФИО2 и четырех детей. На официальном сайте Федерального агентства по туризму была размещена информация о введении запрета на въезд в указанную страну и приостановлении авиасообщения с 18.03.2020 г., на период поездки запрет оставался в силе, ею было направлено требование от 03.07.2020 г. о расторжении договора и возврате уплаченных средств в общей сумме 273 585 руб. в течение 10 дней. Требование было вручено представителю турагента 06.07.2020 г., туроператором получено по почте 14.07.2020 г. В ответ 13.07.2020 г. турагентом ей передано письмо туроператора от 13.07.2020 г., в котором в связи со сложной эпидемиологической обстановкой в мире, по мотивам возникновения обстоятельств непреодолимой силы, было предложено перенести сроки путешествия на более поздний срок, либо использовать для приобретения тем же туристам другого туристического продукта от компании Пегас в срок до 31.12.2021 г., но от данного предложения они отказались из-за невозможности этой поездки всем составом семьи, о чем сообщили турагенту, потребовали вернуть денежные средства. Иные предложения от ответчиков не поступали, уплаченные средства не возвращены. В сроки, установленные в п. 3 Положения об особенностях на 2020 и 2021 г. исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного после по 31.03.2020 г. включительно», уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31.12.2021 г. равнозначного продукта, ей также не поступало, в связи с чем, на основании п. 7 Положения, ею снова направлено ответчикам требование от 21.12.2020 г. требование о возврате денежных средств в срок не позднее 31.12.2020г., полученное турагентом 25.12.2020 г., туроператором 29.12.2020 г. В удовлетворении претензии туроператор отказал, несмотря на неисполнение обязанности направить уведомление с обязательством по предоставлению турпродукта не позднее 31.12.2021г. До настоящего времени денежные средства ей не возвращены, поэтому действия ответчиков являются незаконными и нарушающими ее права потребителя. Оплата турпродукта подлежит возврату ей в полном объеме, поскольку ею о расторжении договора заявлено до начала путешествия, в связи с чем, в ее пользу подлежит взысканию с туроператора сумма 257 350 руб., с турагента – 16 235 руб., неустойка за период с 01.01.2021 г. по 25.01.2021 г. с турагента в размере 4 058,75 руб., с туроператора - 64 337,50 руб., и по день вынесения решения суда, компенсация морального вреда 5 000 руб. и 30 000 руб. соответственно, а также штраф в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» (л.д. 2-6).

В процессе рассмотрения дела 02.03.2021 г. истцом ФИО1 подано заявление об уменьшении исковых требований, в котором указано, что ООО «ТурЛидер» 02.03.2021 г. в добровольном порядке на ее счет перечислило агентское вознаграждение в сумме 16 235 руб., поэтому на основании ст. 39 ГПК РФ заявила об уменьшении иска в части требований, заявленных к ООО «ТурЛидер» о взыскании суммы 16 235 руб., неустойки в размере 4 058 руб. и по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда и штрафа. Заявленные ею требования к ООО «Енисей Трэвел» поддержала в полном объеме (л.д. 205).

23.03.2021 г. истцом подано ходатайство об исчислении штрафа в размере 50%, присужденной судом к взысканию денежной суммы, с учетом не выплаченной ООО «Енисей Трэвел» денежной суммы 257 350 руб. в добровольном порядке до предъявления иска в суд, поскольку данная сумма перечислена ответчиком 23.03.2021 г. после обращения в суд, в этой части требования к туроператору не поддержала, от этого требования не отказалась (л.д. 208). 

В судебное заседание истец ФИО1, третье лицо на стороне истца ФИО2, надлежащим образом извещенные о дне слушания дела (л.д.66), не явились, в иске и заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие (л.д.6, 205, 208). 

Представитель ответчика ООО «Енисей Трэвел», извещенный о времени и месте судебного заседания судебным извещением (л.д.66, 204), в суд не явился, в отзыве представитель генеральный директор ФИО3, действующая на основании Устава и решения от 10.09.2020 г., против исковых требований возражала, указав, что туроператор исполнил надлежащим образом все обязательства, действовал добросовестно. Из-за распространения коронавирусной инфекции законодателем была введена специальная процедура исполнения и расторжения договора о реализации турпродукта, заключенного по 31.03.2020 г. 24.07.2020 г. опубликовано Постановление Правительства от 20.07.2020 г. №1073. Договор с истцом был заключен до указанной даты, в связи с чем, мог быть расторгнут исключительно с соблюдением процедуры, предусмотренной Положением. 17.09.2020 г. туроператором было направлено уведомление в адрес турагента, кроме этого туроператор в неоднократных ответах на претензию сообщал туристу, что готов предоставить равнозначный турпродукт, поэтому просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (л.д. 68-71, 75).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 8 и 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 3 ст. 780 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Статьей 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ (ред. от 16.10.2019) "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" разъяснены основные понятия, в том числе понятие реализация туристского продукта - это деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об основах туристской деятельности) каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги (часть 4 статьи 9 Закона об основах туристской деятельности).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ (ред. от 16.10.2019) "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также не нанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.

Как следует из материалов дела, 29.01.2020 г. ФИО1 заключила с ООО «ТурЛидер» договор о реализации туристского продукта, в соответствии с которым приобрела тур в Грецию (Крит) на период с 11.07.2020 по 22.07.2020 для поездки туристов ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7 Полная стоимость туристского продукта и услуг турфирмы составила 257 350 руб. (л.д.9-16).

30.01.2020 г. ФИО1 произвела оплату тура в размере 80 000 руб., 10.03.2020 г. в сумме 193 585 руб., что подтверждается кассовыми чеками (л.д.17). 

В договор внесены сведения о туроператоре ООО «Енисей Трэвел» (л.д.13 оборот).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в связи с эпидемиологической ситуацией в мире, связанной с коронавирусной инфекцией, она с семьей не воспользовались услугами туроператора, в связи с чем, полагала, что с ответчиков подлежат взысканию денежные средства за неиспользованный туристский продукт.

В силу положений статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

По смыслу приведенных положений закона в случае возникновения угрозы безопасности жизни и здоровью туристов в стране или месте временного пребывания уполномоченный государственный орган информирует об этом туроператоров, турагентов и туристов, в том числе путем размещения сообщений на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Такое сообщение осуществляется на основании решений соответствующих государственных органов и органов местного самоуправления.

Согласно п. 1 Положения о Федеральном агентстве по туризму, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. N 901, Федеральное агентство по туризму (Ростуризм) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом, а также правоприменительные функции в сфере туризма, туристской деятельности.

Пунктом 5.3.2 названного положения установлено, что Ростуризм информирует в установленном порядке туроператоров, турагентов и туристов об угрозе безопасности туристов в стране (месте) временного пребывания.

Таким образом, Ростуризм является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на принятие решений в сфере туризма и туристской деятельности, включая принятие решений по вопросам угрозы безопасности туристов в стране или месте временного пребывания, и информирование об этом туроператоров, турагентов и туристов.

На официальном сайте Федерального агентства по туризму (https://www.russiatourism.ru) была 18.03.2020 опубликована информация о наличии обстоятельств, свидетельствующих о возникновении угрозы безопасности здоровья и жизни туристов, о принятых решениях Правительствами стран об ограничительных мерах на въезд иностранных граждан в рамках борьбы с завозом и распространением коронавирусной инфекции, в том числе Правительством РФ с 00 час. 00 мин. 20.03.2020 вводятся временные ограничения осуществления пассажирских перевозок с территории РФ на территорию Греции.

Таким образом, Ростуризм как федеральный орган исполнительной власти принял решение об опубликовании сообщения об угрозе безопасности туристов при поездке в Грецию.

06.07.2020 г. в адрес туроператора и турагента поступили претензионные требования ФИО1 от 03.07.2020 г. (л.д.18-19, 20, 93-194), в котором она на основании официальной информации Федерального агентства по туризму потребовала расторжения договора о реализации туристского продукта и возврата уплаченных денежных средств. 

13.07.2020 г. ООО «Енисей Трэвел» в ответ на претензию предложило туристу принять решение о переносе сроков совершения путешествия на более поздний срок, оплаченные средства использовать для приобретения тем же туристам любого туристского продукта в срок до 31.12.2021 г., в случае принятия решения готово было предоставить гарантийное письмо о наличии права воспользоваться денежными средствами для бронирования нового турпродукта (л.д.21-22, 197-198). 

17 сентября 2020 года ООО «Енисей Трэвел» через турагенство ООО «ТурЛидер» направило для ФИО1 по электронной почте уведомление в соответствии с Положением об особенностях на 2020 и 2021 г. исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного после по 31.03.2020 г. включительно, в котором обязалось в срок до 31.12.2021 г. предоставить туристам и(или) иным заказчикам туристского продукта равнозначный туристский продукт. В случае согласия заказчика с предложением, после того, как перестанут действовать ограничительные меры, и отпадут обстоятельства, препятствующие исполнению обязательств по договору о реализации турпродукта, денежные средства будут использованы в счет оплаты равнозначного турпродукта. В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного турпродукта, туроператор обязался осуществить возврат денежных средств не позднее 31 декабря 2021 г. в порядке, предусмотренном Положением (л.д.62-63, 201, 202). В уведомлении также указано, что турагент обязан в соответствии с п. 3 Положения в течение одного рабочего дня направить туристам настоящее уведомление. 

23.12.2020 г. в адрес туроператора ФИО1 вновь направлена претензия, где ею указано, что из-за запрета въезда в страну путешествия, ею до начала путешествия заявлено требование о расторжении договора и возврате денежных средств. В установленные в п. 3 Положения сроки ей не было направлено уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31.12.2021 г. равнозначного продукта, от турагента ей уведомление также не поступало, поэтому потребовала вернуть ей уплаченные денежные средства не позднее 31.12.2020 г., в случае неудовлетворения требования она обратиться в суд (л.д.23, 24, 199). 

В ответе от 29.12.2020 г. ООО «Енисей Трэвел» сообщено, что заключенный с ФИО1 договор подпадает под действие Постановления, туроператором было принято решение о предоставлении равнозначного туристского продукта. В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе от заказчика от равнозначного турпродукта, обязуются осуществить возврат уплаченных денежных средств не позднее 31.12.2021 г. (л.д.26, 200). 

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Согласно пункту 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2007 года N 452, под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в пункте 50 постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Судом также учитывается правовая позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в определении от 25 сентября 2014 года N 2279-О, о том, что туроператоры являются основными участниками туристского бизнеса, так как именно они занимаются формированием туристского продукта, несут ответственность за предоставление туристских услуг туристу.

В данном случае согласно заявке от 29.01.2019, стоимость комплекса туристических услуг составила 257 350 руб., и перечислена туроператору ООО «ТурЛидер» (л.д. 140 -192), агентское вознаграждение составило 16 235 руб., в соответствии с условиями агентского договора (л.д.110-139). 

Таким образом, из представленных документов и отзывов ответчиков ООО «Енисей Трэвел» и ООО «ТурЛидер» следует, что оплата туристского продукта и агентского вознаграждения была получена туроператором и турагентом в полном объеме. 

Принимая во внимание, что на время запланированного путешествия истца и ее семьи в Греции сложилась неблагоприятная эпидемиологическая ситуация, на официальном сайте Федерального агентства по туризму РФ опубликовано сообщение о наличии угрозы безопасности здоровью туристов, суд полагает установленным наличие обстоятельств, являющихся основанием для расторжения договора между истцом и ООО «Енисей Трэвел».

С учетом того, что ни одна из услуг, входящих в туристский продукт, не была потреблена истцом, реально не была оказана и предоставлена, истец, являясь потребителем в силу договора реализации туристского продукта, обладает безусловным правом на отказ от договора в соответствии со статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей". 

При этом, поскольку истец своевременно и надлежаще до начала путешествия уведомила турагента, а также туроператора об отказе от тура и возврате денежных средств, а доказательств фактически понесенных расходов при исполнении договора с истцом ответчиками не представлено, суд полагает, что полученная ООО «Енисей Трэвел» стоимость тура в размере 257 350 руб., и полученная ООО «ТурЛидер» сумма агентского вознаграждения в размере 16 235 руб. подлежала возврату ФИО1 в полном объеме.

В процессе рассмотрения дела турагентом 02.03.2021 г. на счет истца была перечислена уплаченная ею сумма агентского вознаграждения в размере 16 235 руб., как указывала ФИО1 в заявлении об уменьшении исковых требований и не настаивала на требованиях к этому ответчику в полном объеме (л.д. 205). 

23.03.2021 г. от туроператора на счет ФИО1 поступила сумма, уплаченная ею по договору реализации туристского продукта 257 350 руб., в связи с добровольным удовлетворением требований, истец не поддержала требование о взыскании данной суммы с ответчика, при этом настаивала на взыскании штрафа в порядке ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» и исходя из разъяснений в п. 47 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. №17. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Однако, сам факт направления туроператору заявления о возврате денежных средств и невыплата указанной суммы в установленный срок, не является правовым основанием для применения к лицам, реализовавшим туристский продукт, меры ответственности в виде штрафа за нарушение срока удовлетворения требования потребителя.

Согласно пункту 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пунктом 3 ст. 401 ГК РФ определено, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Статьей 405 ГК РФ предусмотрено, что должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (п. 1).

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (п. 2).

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные общеизвестными, доказыванию не подлежат.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что невозможность въезда на территорию Греции по причине угрозы распространения коронавирусной инфекции, относится к обстоятельствам непреодолимой силы, носит характер чрезвычайный и непредотвратимый, не зависит от воли и действий сторон, что соответствует ст. 401 ГК РФ.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика ООО «Енисей Трэвел» штрафа ввиду отсутствия виновных действий (бездействий) туроператора и турагента, поскольку введение ограничительных мер в стране и мире в связи с распространением коронавирусной инфекции не зависит от воли туроператора, турагента и туриста. 

Таким образом, с ответчика ООО «Енисей Трэвел» в пользу истца подлежали взысканию 257 350 руб., оплаченные по договору реализации туристского продукта, а с ответчика ООО «ТурЛидер» подлежали взысканию 16 235 руб., оплаченных в счет агентского вознаграждения.

Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации, в соответствии с п. 5,6,7 которого туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, поскольку данных о нахождении истца в трудной жизненной ситуации не установлено. 

17.09.2020 ООО «Енисей Трэвел» через турагента ООО «ТурЛидер» направило ФИО1 уведомление о предоставлении равнозначного туристского продукта туристу ФИО1, в котором разъяснены условия предоставления иного тура и переноса денежных средств, в соответствии с п. 3 Положения, врученное истцу менеджером турагента (л.д. 62-63, 201, 202). 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что возврат уплаченной ФИО1 суммы должен был быть осуществлен ответчиками до 31 декабря 2021 года включительно, однако добровольно осуществлен 02.03.2021 г. им 23.03.2021 г. и со стороны ответчиков не усматривается не исполнения в добровольном порядке требования потребителя, являющееся основанием для начисления штрафа по ст. 13 Закона «О защите прав потребителей». 

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, учитывая, что неисполнение обязательств туропераром произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом, о чем потребитель ФИО1 была извещена в установленном порядке, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Енисей Трэвел» отказать в полном объеме. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Енисей Трэвел» о защите прав потребителя, взыскании сумм оплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Н.В. Панченко