Дело № 2-2226/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В., 

при секретаре Зубик О.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 13 июля 2020 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к федеральному казённому учреждению исправительная колония № .... Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми и Федеральной службе исполнения наказаний России, в лице Управления по Республике Коми, о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к федеральному казённому учреждению исправительная колония № .... Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми (далее также – ИК) о компенсации морального вреда в сумме 100000 руб., в обоснование иска указав, что он отбывает уголовное наказание в ИК. 04.04.2020 ему было назначено дисциплинарное взыскание, которое он не совершал. Во всех камерах столы и стулья приварены к кроватям и на ночь опускаются. Осуждённые курят в камерах. Вместо сплошных полов в камерах, устелены щитовые полы. Прогулочные дворики не из бетона, а из металлического профиля. Отсутствует горячая вода и вентиляция. Зимние вещи не выдаются истцу четыре года. В марте 2020 года у истца был приступ, однако медицинское обследование не проводилось.

Протокольным определением суда от 09.07.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний России, в лице Управления по Республике Коми.

Истец, выступая в судебном заседании, доводы иска поддержал, уточнив, что зимнее вещевое довольствие не получено им за период с 2019 года по настоящее время.

Ответчики в суд своих представителей, не направили. Ранее представитель ответчиков, выступая в предварительном судебном заседании, просил в удовлетворении иска отказать.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил провести судебное заседание при имеющейся явке, в порядке норм ГПК РФ, в т.ч. со ссылкой на ч. 1 ст. 33.1 ГПК РФ.

Заслушав истца, исследовав материалы настоящего дела, в необходимом объёме материалы гражданского дела № 2-1828/19, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывает наказание в виде лишения свободы в ИК с 08.08.2014 по настоящее время, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

05.04.2020 в ходе просмотра записей камер видеонаблюдения, сотрудниками ИК выявлен факт занавешивания спального места истца, о чём составлен рапорт.

14.04.2020 по данному факту с истцом проведена воспитательная беседа начальником отряда и ему назначено дисциплинарное взыскание в виде устного выговора.

В соответствии со ст.ст. 1, 9, 11, 82 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами. Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

Исправление осужденных – это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

Осуждённые обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Режим в исправительных учреждениях – установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Согласно п. 17 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, утверждённого Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295 осуждённым запрещено занавешивать и менять спальные места.

Часть 1 ст. 115, ч. 2 ст. 117, ч. 3 ст. 119 УИК РФ устанавливает, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осуждённым к лишению свободы может применяться такая меры взыскания как выговор, который объявляется в устной или письменной форме. В устной форме он может быть объявлен помимо начальника исправительного учреждения, ещё и начальником отряда.

В материалах дела имеются рапорт от 05.04.2020, акт от 14.04.2020 и справка от 14.04.2020, подтверждающие факт нарушения п. 17 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, допущенные ФИО1

Довод истца о том, что его спальное место было занавешено другим осуждённым, спальное место которого располагается на кровати сверху, суд находит несостоятельным. Так, истец своевременно мог сообщить работникам ИК о том, что его спальное место было занавешено другим лицом, но этого не сделал, объяснения по этому факту давать отказался.

В этой связи, меру дисциплинарного взыскания в виде выговора, назначенную ФИО1 следует признать законной и обоснованной.

Приказом ФСИН России от 27.07.2007 № 407 утверждён каталог изделий для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России. Каталог содержит описание и схематическое изображение различных элементов помещений исправительных учреждений (двери, окна, столы, кровати и проч.). Сам по себе ни приказ, ни утверждённый им каталог изделий не запрещают использование складных столов и стульев, и вообще, не регламентируют наличие данных предметов интерьера в разрезе прав осуждённых на минимальные коммунально-бытовые удобства, а лишь содержат описание типовых проектных решений для изготовления указанных вещей.

Пункт 17 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, утверждённого Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295 запрещает осуждённым курить в не отведённых для этого местах, за допущенное нарушение этого правила, осуждённым может быть назначена одна из мер дисциплинарного воздействия, установленная ст. 115 УИК РФ.

Вместе с тем, истцом заявлено требование не к тому, кто нарушает этот запрет, а к тому, кто поставлен контролировать соблюдение правил. При этом, материалы дела не содержат данных о том, что истец обращался в администрацию ИК с указанием на конкретных лиц, допускающих курение табачных изделий в жилой части ИК и необходимости принять в этой связи надлежащие меры.

Пункт 25.4.10 части 2 «СП 308.1325800.2017 Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях)», утв. Приказом Минстроя РФ от 20.10.2017 № 1454/пр, предполагает, что полы помещений для содержания нарушителей следует предусматривать дощатые беспустотные с креплением к трапециевидным деревянным лагам. Однако это касается проектирования и строительства исправительных центров системы ФСИН России.

Более о составе полов данный свод правил, кроме полов ЛИУ и ЛПУ, что-либо существенное не сообщает, т.е. запрет на использование щитовых полов, этим документом не предусмотрен.

Пункт 17.11 этого же СП устанавливает, что наружные и внутренние стены прогулочных дворов следует выполнять из силикатного и керамического кирпича, керамических камней, бетонных блоков, железобетона. Толщину наружных стен прогулочных дворов следует определять: – из силикатного, керамического кирпича, керамических камней – не менее 380 мм; – бетонных блоков - не менее 400 мм; – железобетона – не менее 150 мм. Толщину внутренних стен прогулочных дворов следует определять: – из силикатного, керамического кирпича, керамических камней – не менее 380 мм; – бетонных блоков – не менее 200 мм; – железобетона – не менее 150 мм.

Однако истцом не сообщено, каким образом наличие прогулочного дворика выполненного из профилированного железа, нарушает его права как осуждённого.

Устройство прогулочного двора предполагает целью соблюдение прав осуждённых в части исполнения требований УИК РФ о ежедневной прогулке, а СП 308.1325800.2017 устанавливает нормы и правила проектирования помещений, которые преследуют цели соблюдения правил о безопасности и отбывания уголовного наказания в режиме изоляции осуждённых.

Относительно доводов истца об отсутствии горячей воды, следует отметить, что этот довод уже был предметом исследования суда в рамках гражданского дела № 2-1828/19 и ему была дана надлежащая оценка, фактически в этой части иск повторно предъявлен, но нельзя прекратить производство по делу в соответствующей части, т.к. заявлено несколько доводов в обоснование требований о компенсации морального вреда.

Вентиляция в общежитиях отрядов естественная, однако материалы дела и не содержат данных о том, что корпуса ИК по проекту предполагали вентиляцию с механическим побуждением (искусственная) и она не была построена либо пришла в негодность.

Довод об отсутствии надлежащего вещевого обеспечения также ранее был исследован судом в рамках дела № 2-1828/19. Так, в ИК истцу были выданы предметы вещевого довольствия: 08.08.2014 костюм х/б – 2 шт., нательное бельё летнее – 2 шт., носки х/б –4 пары, майка и трусы – по 2 шт., фуражка – 1 шт., ботинки – 1 шт. и постельные принадлежности (матрац, одеяло, подушка, простыни, навлочки); 08.10.2014 нательное бельё зимнее – 2 шт., телогрейка – 1 шт., сорочка х/б – 2 шт., майка – 1 шт., шапка зимняя – 1 шт.; 23.10.2014 брюки утеплённые – 1 шт.; 03.08.2015 носки х/б – 4 пары и трусы – 2 шт.; 15.02.2017 носки – 2 пары, по 2 простыни и наволочки. В мае-июне 2019 года выданы костюм х/б, носки, майка, трусы, майка, ботинки, фуражка, полотенце, тапки. Также регулярно выдавались гигиенические наборы.

В период с 2019 года по настоящее время истцу выданы: костюм х/б, носки, мака, трусы, фуражка, ботинки, полотенце, тапки – 11.06.2019; нательное белье зимнее, сапоги зимние – 25.09.2019; телогрейка, брюки утеплённые, костюм х/б, сорочка х/б, носки, майка, шапка, ботинки, рукавицы, полотенце, свитер – 11.06.2020.

Приказом Минюста России от 03.12.2013 № 216 утверждены Нормы вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах вместе с «Порядком обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах», «Правилами ношения предметов вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях».

Как следует из содержания пунктов 1-2, 4 и 6 Порядка обеспечения, вещевое довольствие, изготовленное по утвержденной нормативно-технической документации, выдается осужденным к лишению свободы в готовом виде. Выдача вещевого довольствия вновь осужденным осуществляется в день их прибытия в исправительное учреждение. При перемещении осужденных к лишению свободы из одного учреждения уголовно-исполнительной системы в другое они убывают в одежде и обуви, находящихся у них в пользовании. При перемещении осужденные обеспечиваются предметами вещевого довольствия по сезону в пределах положенности по утвержденным нормам снабжения. Осужденные к лишению свободы, освобожденные из исправительных учреждений, могут убывать в выданной им одежде и обуви, находящихся у них в носке.

Нормы вещевого довольствия, а также снабжения постельными принадлежностями и мягким инвентарём осуждённых мужчин, отбывающих наказания в исправительных колониях общего, строгого, особого режимов и колониях-поселениях приведены в приложении № 1 к приказу Минюста России № 216.

В силу п. 2 Порядка выдача вещевого довольствия вновь осужденным осуществляется в день их прибытия в исправительное учреждение. Последующая выдача вещевого довольствия производится по письменному заявлению осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, но не ранее истечения установленных сроков носки находящихся в пользовании предметов. 

Исходя из буквального толкования п. 2 Порядка, письменное заявление о выдаче вещевого довольствия требуется, в том числе, и после истечения срока носки, однако истец с таким заявлением не обращался. 

Таким образом, частичная невыдача вещевого довольствия сама по себе не является нарушением неимущественных прав истца и не предполагает безусловной компенсации морального вреда.

Довод о ненадлежащем оказании медицинской помощи, судом отклоняется со ссылкой на то обстоятельство, что ИК по смыслу приказа ФСИН России от 29.05.2013 № 276

«О мероприятиях по обеспечению деятельности медико-санитарных частей ФСИН России или их филиалов и организации их взаимодействия с учреждениями, непосредственно подчиненными ФСИН России, территориальными органами ФСИН России» не является ни лечебно-профилактическим учреждением, ни лечебно-исправительным. Общеизвестным фактом следует признать, что медицинские услуги оказываются на территории ИК филиалом ФКУЗ «МСЧ 11 ФСИН».

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как предусмотрено п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда.

Юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о такой компенсации является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

При установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимания, фактические обстоятельства дела.

Из приведённых правовых норм и акта их толкования следует, что в ходе рассмотрения дел данной категории необходимо в первую очередь установить наличие вины причинителя вреда.

Между тем, материалы настоящего дела не содержат доказательств причинения вреда истцу действиями или бездействием ответчиков.

По этим причинам, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к начальнику федерального казённого учреждения исправительная колония № .... Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми Саранча А.Е., федеральному казённому учреждению исправительная колония № .... Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми и Федеральной службе исполнения наказаний России, в лице Управления по Республике Коми, о компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

Мотивированное решение составлено 20 июля 2020 года.

11RS0005-01-2020-002116-65