Дело № 2-1552/2024

УИД 23RS0052-01-2024-002194-14

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 27 декабря 2024 года 

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Сухорутченко В.А., 

секретаря судебного заседания Пастарнак Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «ПКО Компания Траст» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному 07.03.2014 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 в размере 390818,88 рублей. 

Исковые требования мотивированы тем, что по кредитному договору №, заключенному 07.03.2014 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, заемщик ФИО1 получила потребительский кредит в размере 390000 рублей на срок 60 месяцев, под уплату 22,4 % годовых, приняв на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитентными платежами и ежемесячно, одновременно с погашением кредита, уплачивать проценты за пользование кредитом. В нарушение пунктов 3.1, 3.2 кредитного договора заемщик ФИО1 платежи в счет погашения задолженности производила несвоевременно, затем прекратила уплату кредита и процентов.

12.03.2018 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №ПЦП 9-5, согласно которому право требования исполнения обязательства, возникшего из кредитного договора № от 07.03.2014, заключенного с ФИО1, передано ООО «ТРАСТ». 

Истец, указывая, что ООО «Траст» 12.12.2023 было переименовано в ООО «ПКО Компания Траст», просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ПКО Компания Траст» задолженность по кредитному № от 07.03.2014 в размере 390818 рублей 88 копеек, которая состоит из суммы основного долга в размере 319431 рубль 49 копеек, суммы процентов за пользование кредитом в размере 58520 рублей 15 копеек, неустойки в размере 12867 рублей 24 копейки, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 12270 рублей 47 копеек.

Представитель истца ООО «ПКО Компания Траст» в судебное заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. В возражениях на отзыв ответчика просил отказать в применении срока исковой давности, поскольку по условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить кредит до 07.03.2021, соответственно срок исковой давности истекает 07.03.2024. 31.01.2017 мировым судьей судебного участка № 107 города Тихорецка вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от 07.03.2014, в пределах срока исковой давности. Судебный приказ отменен 21.06.2024, следовательно, срок исковой давности увеличился до 28.07.2031. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, в заявлении просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд считает возможным в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие сторон, на основании поданных ими заявлений. 

Исследовав представленные доказательства в материалах дела, суд находит следующее.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В случае, когда на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или ее части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствие с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что 07 марта 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 390000 рублей под уплату 22,4 % годовых на срок 60 месяцев. Указанный договор устанавливает обязанность заемщика уплачивать проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора, что подтверждается представленной истцом копией договора. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, зачислив на основании заявления заемщика денежные средства в размере 390000 рублей на счет заемщика, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в сроки, определенные графиком платежей. 

Как предусмотрено пунктом 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения №1 к кредитному договору № от 07.03.2014, заключенного 15 февраля 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, с момента вступления в силу настоящего соглашения (15.02.2016), кредитор увеличивает общий срок пользования кредитом на 24 месяца и предоставляет заемщику отсрочку по уплате основного долга и процентов сроком на 12 месяцев. Заемщику установлен на период отсрочки минимальный размер платежа в погашение начисляемых процентов не менее 50% от суммы процентов, рассчитанных на дату платежа. По истечении указанного периода отсрочки по погашению основного долга дальнейшее погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами, начиная с 07-го марта 2017 года, в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора. Дата окончательного возврата кредита – 07 марта 2021 года. 

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №107 города Тихорецка Краснодарского края от 31.01.2017 с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 взыскана задолженность по кредитному договору № от 07.03.2014 за период с 07.03.2014 по 19.12.2016 в размере 417024 рубля 59 копеек и расходы по оплате госпошлины при подаче заявления в сумме 3685 рублей 13 копеек. 

12.03.2018 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №ПЦП9-5, согласно которому право требования исполнения обязательства, возникшего из кредитного договора № от 07.03.2014, заключенного с ФИО1, передано ООО «Компания Траст». 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Применительно к пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В судебном заседании не представлено доказательств того, что договор уступки прав (требований) №ПЦП9-5 от 12.03.2018, кем-либо оспаривался, либо не был исполнен. 

В соответствии с пунктом 4.2.4 кредитного договора кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому(им) лицу(ам) имеющему(им) лицензию на право осуществления банковских операций, а также лицу(ам), не имеющему(им) такой лицензии. 

В силу пункта 4.2.1 договора уступки прав (требований) №ПЦП9-5 от 12.03.2018 цессионарий уведомил должника о состоявшейся уступке прав требования, с указанием нового кредитора и реквизитов для погашения задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 107 города Тихорецка от 31 марта 2020 года удовлетворено заявление ООО «Компания Траст» о процессуальном правопреемстве в исполнительном производстве по гражданскому делу № по заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Указанным определением произведена замена взыскателя по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа № от 31.01.2017 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от 07.03.2014, с ПАО «Сбербанк России» на правопреемника – ООО «Компания Траст». 

Таким образом, в силу указанного договора, на основании статей 382-390 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «Компания Траст» стало новым кредитором по указанному денежному требованию к должнику ФИО1

Согласно выписке из акта приема – передачи к договору уступки прав (требований) №ПЦП9-5 от 12.03.2018 сумма долга, уступленная ООО «Компания Траст» по кредитному договору № от 07.03.2014, составляет 420709,72 рублей, из них основной долг – 319431,49 рубль, задолженность по процентам – 84725,86 рублей, неустойка 12867,24 рублей, государственная пошлина – 3685,13 рублей.

12.12.2023 ООО «Компания Траст» было переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация Компания Траст». 

Определением мирового судьи судебного участка №109 города Тихорецка Краснодарского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 107 города Тихорецка Краснодарского края от 21 июня 2024 года отменен судебный приказ от 31 января 2017 года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от 07.03.2014 за период с 07.03.2014 по 19.12.2016 в сумме 417024 рубля 59 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6685 рублей 13 копеек, разъяснено право предъявления требования в порядке искового производства. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 не исполняет обязательства по кредитному договору, нарушает сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование займом, в результате чего образовалась просроченная задолженность, что подтверждается представленным истцом расчетом суммы задолженности. 

При определении суммы, подлежащей взысканию, истцом применен следующий расчет: 

основной долг - 319431,49 рублей,

сумма процентов за пользование кредитом – 84725,86 рублей,

неустойка - 12867,24 рублей,

погашено процентов за пользование кредитом – 26205,71 рублей,

а всего 390818,88 рублей. 

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора. Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено. При этом, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при обращении с иском в суд, по этим основаниям ФИО1 просит отказать в удовлетворении иска. 

В соответствии с частью 1 статьи12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает следующее.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений пункта 2 статьи199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из части 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки. 

Суд учитывает, что кредитным договором установлена периодичность платежей.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Вместе с тем течение срока давности по требованию о взыскании - задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В пункте 1 статьи 207 Гражданского кодекса российской Федерации закреплено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №107 города Тихорецка Краснодарского края от 31.01.2017 с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 взыскана задолженность по кредитному договору № от 07.03.2014 за период с 07.03.2014 по 19.12.2016 в размере 417024 рубля 59 копеек и расходы по оплате госпошлины при подаче заявления в сумме 3685 рублей 13 копеек. 

Определением мирового судьи судебного участка №109 города Тихорецка Краснодарского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 107 города Тихорецка Краснодарского края от 21 июня 2024 года вышеуказанный судебный приказ был отменен, разъяснено право предъявления требования в порядке искового производства. 

Таким образом, срок судебной защиты 7 лет 4 месяца 22 дня подлежит исключению из срока исковой давности.

Сторонами при заключении кредитного договора и дополнительного соглашения к кредитному договору определен срок его действия до 07 марта 2021 года. 

С исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору ООО «ПКО Компания Траст» обратилось в суд посредством почтовой связи 29 октября 2024 года, то есть до истечения шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа, соответственно задолженность следует исчислять за период, предшествующий трем годам с момента обращения истца за судебным приказом.

Следовательно, с учетом приведенных выше положений статей 196, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности истцом не пропущен. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 390818 рублей 88 копеек, которая состоит из суммы основного долга в размере 319431 рубль 49 копеек, суммы процентов за пользование кредитом в размере 58520 рублей 15 копеек, неустойки в размере 12867 рублей 24 копейки.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина по платежному поручению №1876 от 16.10.2024 в размере 12271 рубль, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО Компания Траст» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 07.03.2014 в размере 390818 (триста девяносто тысяч восемьсот восемнадцать) рублей 88 копеек, из них: основной долг в размере 319431 (триста девятнадцать тысяч четыреста тридцать один) рубль 49 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 58520 (пятьдесят восемь тысяч пятьсот двадцать) рублей 15 копеек, неустойка в размере 12867 (двенадцать тысяч восемьсот шестьдесят семь) рублей 24 копейки, а также понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12270 (двенадцать тысяч двести семьдесят) рублей 47 копеек, а всего 403089 (четыреста три тысячи восемьдесят девять) рублей 35 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Тихорецкого 

городского суда В.А. Сухорутченко