№2-215/2026

УИД 32RS0021-01-2026-000033-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2026 года г. Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Карсунцева А.С.

при секретаре судебного заседания Сухаревой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новозыбковской городской администрации Брянской области к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях о признании отсутствующим права собственности ФИО1 на жилое помещение, погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях о признании отсутствующим права собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 32:18:0090102:240, погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности ФИО1 на него.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что ФИО1 принадлежал вышеуказанный жилой дом. Распоряжением Правительства Брянской области от 25.08.2014 года №3233-рп за ним было признано право на получение компенсации за указанное имущество, утраченное вследствие катастрофы на ЧАЭС. При этом ФИО1 отказ от права собственности на дом надлежащим образом не оформил и умер 02 сентября 2021 года. Полагал, что последний, избрав для себя такой способ распоряжения недвижимым имуществом, как отказ от права собственности на него с получением соответствующей компенсации из средств федерального бюджета, не оформив отказ от права собственности на него, не обратившись с соответствующим заявлением в орган государственной регистрации, лишил тем самым истца возможности поставить данный объект недвижимости на учет в качестве бесхозяйного и в последствии принять его в муниципальную собственность.

В судебное заседание представитель истца Новозыбковской городской администрации Брянской области не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает и просит удовлетворить.

Представители ответчика МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, а также третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области в судебное заседание не явились, возражений против удовлетворения иска не представили. Представитель третьего лица представил отзыв, содержащий информацию о том, что право собственности ФИО1 на спорный жилой дом зарегистрировано на основании договора купли-продажи от 15.12.1971 года, удостоверил секретарь исполнительного комитета Новоместского Совета депутатов 15.12.1971 года, реестровый номер 16, о чем сделана запись регистрации №32-32-06/007/2014-965 от 26.05.2014 года.

Судом на основании ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы истца, суд приходит к следующему.

В силу п.6 ч.1 ст.13 Закона РФ от 15 мая 1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее – Закон о ЧАЭС), к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего закона, относятся граждане, в том числе выехавшие добровольно из зоны отселения в 1986 году и в последующие годы.

Согласно п.4 ст.17 Закона о ЧАЭС, гражданам, указанным в п.6 ч.1 ст.13 указанного закона, гарантируется единовременная денежная компенсация материального ущерба в связи с утратой имущества, включающая в себя: стоимость строений (жилые помещения, садовые домики, дачи, гаражи, хозяйственные постройки и другие), имевшихся у граждан по состоянию на 1 января 1994 г., домашнего имущества, степень радиоактивного загрязнения которого не позволяет перевезти его на новое место жительства; стоимость всех видов сельскохозяйственных животных, подлежащих вынужденному убою, а также утраченных садово-ягодных насаждений, посевов. Порядок выплаты компенсации устанавливается Правительством Российской Федерации.

Установлено и никем не оспорено, что ФИО1 на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно сообщению Департамента социальной политики и занятости населения Брянской области, в 2014 году ФИО1 выплачена компенсация материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на ЧАЭС, расположенного 

<

адрес>, в размере 

<

данные изъяты>. на основании распоряжения Правительства Брянской области от 25 августа 2014 года №3233-рп ( л.д. 10).

Вместе с тем, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.6-8) право собственности на указанное домовладение до дня рассмотрения спора зарегистрировано за ФИО1

В силу ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании ст.236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В соответствии с Федеральным законом «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» под утратой имущества, влекущей возникновение у гражданина права на получение соответствующей денежной компенсации за счет средств федерального бюджета понимается оставление гражданином этого имущества в зоне радиоактивного загрязнения с полным прекращением всех правомочий собственника на него, т.е. возмездный отказ от права собственности на оставленное в зоне радиоактивного загрязнения имущество, обусловленный объективной невозможностью осуществления прав собственности на такое имущество.

При таких обстоятельствах суд считает, что действия ФИО1, выразившиеся в отказе от права собственности на спорное имущество и направленные на получение компенсации за утраченное имущество, факт получения такой компенсации, необходимо рассматривать как действия, свидетельствующие об отказе от права собственности, что влечет прекращение права собственности на дом ввиду отказа от соответствующего права.

В соответствии с п.п.3, 4 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п.п.1, 2 ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Избрав для себя такой способ распоряжения недвижимым имуществом, как отказ от права собственности на него с получением соответствующей компенсации из средств федерального бюджета, согласившись с размером компенсации за утраченное имущество, ФИО1 отказ от права собственности на недвижимость не оформил, с соответствующим заявлением в орган государственной регистрации не обратился.

Однако установленные фактические обстоятельства, связанные с совершением ФИО1 действий, прямо указывающих на фактический отказ от имущества, на основании приведенных выше норм закона позволяют суду сделать вывод о том, что с получением компенсации за утраченное имущество право собственности ФИО1 на это имущество было прекращено.

ФИО1 умер 2 сентября 2021 года (л.д.9).

Согласно абз.2 п.2 ст.218 и п.4 ст.1152 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно сведениям федеральной нотариальной палаты, открытых наследственных дел к имуществу умершего ФИО1 не имеется.

Вывод суда об отсутствии у ФИО1 права собственности на спорное имущество с момента отказа от этого имущества свидетельствует о том, что такое право не могло быть приобретено в порядке наследования.

В силу ст.225 ГК РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую, собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Таким образом, указанное имущество на время рассмотрения спора не имеет собственника. Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что право собственности на спорное имущество может возникнуть лишь у муниципального образования при соблюдении порядка, установленного ст.225 ГК РФ.

Однако согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, отзыву Управления Росреестра по Брянской области право собственности на спорное имущество до дня рассмотрения спора остается зарегистрированным за ФИО1 (л.д.6-8), несмотря на то, что основания для сохранения в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности на указанное имущество у ФИО1 отсутствуют.

Установленные судом обстоятельства на основании вышеприведенных норм закона позволяют удовлетворить требования истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новозыбковской городской администрации Брянской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> о признании отсутствующим права собственности ФИО1 на жилое помещение, погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на жилое помещение, удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером 32:18:0090102:240, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 52,6 кв. м, исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись №32-32-06/007/2014-965 от 26 мая 2014 года о регистрации права собственности ФИО1 на указанный жилой дом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. Карсунцев

Мотивированное решение составлено 3 марта 2026 года