Дело № 2-а-113/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2017 года пгт. Раздольное

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Абеляшева А.В.,

секретарь судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2ёмовича к Прокуратуре Республики Крым, 

<

адрес> Республики Крым, прокурору 

<

адрес> Республики Крым Шмелёву ФИО3 о признании бездействий прокурора 

<

адрес> Шмелёва ФИО3 незаконными, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО2 обратился в Раздольненский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением к административным ответчикам Прокуратуре Республики Крым, 

<

адрес> Республики Крым, прокурору 

<

адрес> Республики Крым Шмелёву ФИО3 о признании бездействий прокурора 

<

адрес> Шмелёва ФИО3 незаконными. Свои требования мотивирует тем, что он ДД.ММ.ГГГГ обратился в прокуратуру 

<

адрес> с жалобой на врио главы администрации Раздольненского сельского поселения ФИО1, который, по мнению административного истца, нарушил порядок рассмотрения обращения граждан РФ, а именно: не предоставил ответ по существу поставленных вопросов, не предоставив информацию об основаниях установки дорожного знака 3.27 ПДД РФ на 

<

адрес>, а также не принял мер по демонтажу этого знака. Как утверждает административный истец, он сообщил прокурору Шмелёву Д.Н., что вместо запрашиваемой информации ФИО1 предоставил сведения постороннего характера о замене знака 3.27 старого образца на новый. На основании чего ФИО2 просил привлечь ФИО1 к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ. Однако, до настоящего времени его обращение в установленном статьей 28.5 КоАП РФ срок не рассмотрено. Полагает, что решение о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст. 5.59 КоАП РФ прокурором должно было принято немедленно, максимум ДД.ММ.ГГГГ, так как личность виновного установлена. Однако, прокурором Шмелёвым Д.Н. этого сделано не было. В связи с чем, просит признать бездействие прокурора 

<

адрес> Шмелёва Д.Н. незаконным.

В судебное заседание административный истец ФИО2 явился. Требования, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просил иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика – Прокуратуры Республики Крым, в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен в установленном законом порядке. В суд предоставил письменное возражение, в котором заявленные требования не признает, просит в удовлетворении административного иска отказать.

Административный ответчик – прокурор 

<

адрес> Шмелёв Д.Н., представляющий в том числе и интересы прокуратуры 

<

адрес> Республики Крым, в судебном заседании заявленные требования ФИО2 не признал в полном объеме. Также пояснил, что поступившее в прокуратуру 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 зарегистрировано в этот же день в установленном законном порядке. В связи с тем, что в указанном заявлении и приложенных к нему документах не содержалось достоверных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, указанное заявление было рассмотрено в порядке и сроки установленные требованиями Федерального Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». В ходе проверки прокуратурой района постановление о возбуждении административного расследования не принималось. В ходе проверки было установлено, что решением Раздольненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ дело №-а-939/2016 рассмотрено административное исковое заявление ФИО2 о признании действий (бездействий) врио главы Администрации Раздольненского сельского поселения ФИО6 незаконными, обязательстве совершить действия по устранению нарушения. Суть требований, изложенных в решении суда, аналогичные требованиям, содержащимся в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру района. Согласно решения суда, суд пришел к выводу, что врио главы Администрации Раздольненского сельского поселения ФИО1 правомерно в пределах своей компетенции, в соответствии с требованиями Федерального законы «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», дал ответ на заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. Суд не нашел в действиях ФИО1 нарушений действующего законодательства, а также прав, свобод и законных интересов административного истца, а также указал, что препятствий к осуществлению его прав и свобод со стороны ответчика не создавалось, в связи с чем, отказал в удовлетворении административного искового заявления. По результатам проведенной проверки прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО7 ФИО2 направлен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в данном случае не имеет место нарушение прав заявителя, которое необходимо защищать и восстановить в судебном порядке, так как обращение ФИО2 рассмотрено в сроки, установленные федеральным законодательством, с ответом ФИО2 ознакомлен. В связи с чем, прокурор просил в удовлетворении административного иска ФИО2 отказать в полном объеме.

Суд, выслушав мнение административного истца и административного ответчика, изучив материалы административного дела, материалы надзорного производства, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии со ст. 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться в государственные органы. 

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящий в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Предусмотренный частью 1 статьи 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд соблюден. 

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ определен порядок рассмотрения государственными органами и их должностными лицами обращений граждан.

В частях 3-4 статьи 5 указанного закона указано, что гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, а так же обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обязательность принятия обращения к рассмотрению установлена статьей 9 вышеуказанного закона, согласно которой обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В ст. 10 ФЗ № 59-ФЗ определено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура РФ наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на ее территории законов.

Положениями ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом. Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 26 указанного выше Федерального закона предметом прокурорского надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 указанного Федерального закона при осуществлении возложенных на него функций прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.

В целях установления в органах прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан, издан Приказ Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ N 45 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации", которым утверждена и введена в действие Инструкцию о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации. 

Согласно п. 2.1 Инструкции, положения Инструкции распространяются на обращения, содержащие сведения о нарушениях законодательства, охраняемых законом прав, свобод и интересов человека и гражданина, интересов общества и государства, полученные в письменной или устной форме на личном приеме, по почте, телеграфу, факсимильной связи, информационным системам общего пользования. Установленный настоящей Инструкцией порядок рассмотрения обращений распространяется на все обращения, за исключением тех, которые подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном федеральными конституционными законами или федеральными законами, предусматривающими специальный порядок рассмотрения.

Согласно п. 2.3 Инструкции поступившие обращения подлежат обязательной регистрации в течение 3 дней с момента поступления в органы прокуратуры.

Согласно п. 3.1 данной инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению.

В соответствии с п. 4.2 Инструкции поступившие в органы прокуратуры обращения, в том числе по поводу решений нижестоящих прокуроров, разрешаются с изучением копий судебных решений, материалов прокурорских проверок и иных материалов. При необходимости обращения могут быть разрешены с изучением уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, истребованием нормативных документов, получением объяснений от граждан, а также должностных и иных лиц, действия которых обжалуются.

Согласно п. 5.1 Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Если установленный срок разрешения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем разрешения считается следующий за ним рабочий день.

В п. 6.1 Инструкции указано, что обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям.

В соответствии с п. 6.3 Инструкции при направлении заявителям ответов на обращения возвращаются в обязательном порядке приложенные к ним документы.

Не подлежат возврату документы и материалы, направленные заявителем в органы прокуратуры в электронном виде.

В п. 6.5 Инструкции указано, что при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в прокуратуру 

<

адрес> Республики Крым по факту предоставления Администрацией Раздольненского сельского поселения ответа не по существу поставленных вопросов в его заявлении и привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ.

Как следует из материалов надзорного производства №ж2016, заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано прокуратурой 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ за вх. №ж2016. 

В рамках проведения проверки по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ были обозрены и исследованы ряд материалов, а именно, обращение ФИО2 в Администрацию Раздольненского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, ответ, направленный ФИО2, за подписью и.о. главы Администрации Раздольненского сельского поселения ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № Т-77/02-12, предписания ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выявленных нарушениях при надзоре за дорожным движением в пгт. Раздольное по 

<

адрес>, решение Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, схема дислокации дорожных знаков 3.2 «Движение запрещено» по пр. 30 лет Победы и части 

<

адрес> в пгт. Раздольное, утвержденной решением внеочередного 59-го заседания 1-го созыва Раздольненского сельского совета № орт ДД.ММ.ГГГГ. 

Также при рассмотрении прокурором 

<

адрес> Шмелёвым Д.Н. был исследован вопрос о сроке привлечения лица к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ.

Обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой 

<

адрес> рассмотрено, в результате рассмотрения данного заявление прокурором 

<

адрес> старшим советником юстиции Шмелёвым Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно указанного определения от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении и.о. главы Администрации Раздольненского сельского поселения ФИО6 отказано, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ответа, направленного в адрес заявителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исх. №ж-2016, заявителю сообщено о рассмотрении его обращения от ДД.ММ.ГГГГ. Изложены результаты проведенной проверки, сообщено о принятом решении, разъяснен порядок обжалования принятого решения. Также возвращены документы, приложенные к обращению, согласно требованиям п. 6.3 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что по результатам рассмотрения обращения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ прокурором 

<

адрес> Республики Крым Шмелёвым Д.Н. проведена проверка, по результатам которой прокурором принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, что соответствует положениям действующего законодательства, ответ заявителю направлен в установленные законом сроки. В связи с чем, нарушений прав и законных интересов заявителя ФИО2, а также препятствий к их осуществлению не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2ёмовича к Прокуратуре Республики Крым, 

<

адрес> Республики Крым, прокурору 

<

адрес> Республики Крым Шмелёву ФИО3 о признании бездействий прокурора 

<

адрес> Шмелёва ФИО3 незаконными, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья: