Дело № 2а-87/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2018 года город Полярный

Полярнинский гарнизонный военный суд под председательством судьи Демчишина Д.В., при секретаре Васильковой Е.Л., с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, помощника военного прокурора - войсковая часть № ... капитана юстиции ФИО3 (далее - военный прокурор),рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № ... мичмана ФИО1 об оспаривании действий командиров войсковых частей № ..., № ..., № ..., начальников федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ЕРЦ МО РФ) и филиала федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба» (далее - ФЭС), связанных с досрочным увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части,

установил:

приказом командира войсковой части № ... от 

<

дата> № ... Заборский досрочно уволен с военной службы, а приказом командира войсковой части № ... от 

<

дата> № ...-дд исключен из списков личного состава воинской части (далее - списки части).

Полагая вышеуказанные действия незаконными, Заборский просит: 

- признать незаконными действия командира войсковой части № ..., связанные с его досрочным увольнением с военной службы без реализации права на профессиональную переподготовку, возложив на этого командира обязанность по отмене вышеназванного приказа; 

- признать незаконными действия командира войсковой части № ..., связанные с его исключением из списков части, возложив на этого командира обязанность отменить этот приказ и не издавать таковой до момента издания приказа о его направлении на переподготовку и выдачи соответствующего направления; 

- признать за ним право на прохождение профессиональной переподготовки и право на труд.

Кроме того, просит возместить судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд.

Определением от 26 октября 2018 г. производство по административному исковому заявлению в части обжалования Заборским приказа об исключении из списков части ввиду не обеспечения положенными видами довольствия прекращено в связи с добровольным отказом административного истца от этих требований. 

В обосновании заявленных требований в судебном заседании Заборский пояснил, что его досрочное увольнение с военной службы и исключение из списков части проведено незаконно, поскольку он, изъявивший желание пройти в году увольнения профессиональную переподготовку, на таковую направлен не был. Указанные действия воинских должностных лиц нарушают его право на прохождение профессиональной переподготовки и его право на труд. Поскольку он вправе пройти переподготовку в году увольнения с военной службы, то подлежал увольнению с военной службы и исключению из списков части только после направления на эту переподготовку.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования и дал пояснения, аналогичные по своей сути пояснениям Заборского. 

Представитель административного истца ФИО4, а также представители командиров войсковых частей 90829, 36070, 77360-Д, начальников ЕРЦ МО РФ и ФЭС, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыли, о рассмотрении дела с их участием не просили.

В представленных в суд письменных возражениях представитель командира войсковой части № ... Уч.9 требования Заборского не признала и указала, что приказ о досрочном увольнении Заборского с военной службы издан командиром войсковой части № ... в пределах предоставленных ему полномочий. Увольнение административного истца произведено законно, так как Заборский признан военно-врачебной комиссией не годным к военной службе по имеющейся военно-учетной специальности (далее - ВУС), но годным к военной службе с незначительными ограничениями. Однако, от дальнейшего прохождения военной службы на других должностях и в других воинских частях Заборский отказался, изъявил желание быть уволенным с военной службы, а действующее законодательство, при таких обстоятельствах, не препятствует увольнению военнослужащего с таковой. При этом Заборский подлежал исключению из списков части, поскольку закон не содержит запрета на исключение из списков части уволенных с военной службы военнослужащих, не прошедших профессиональную переподготовку. 

Представитель командира войсковой части № ... Уч.10 в представленных в суд письменных возражениях требования Заборского также не признал и указал, что командованием войсковой части № ... рапорты Заборского, в которых последний изъявил желание пройти профессиональную переподготовку, рассмотрены и своевременно направлены в компетентные органы для реализации. 

Заслушав доводы участников процесса, исследовав представленные материалы дела и выслушав заключение военного прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований, военный суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ч. 1 ст. 10 и ч. 1 ст. 23 Федерального закона Российской Федерации от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее - Федеральный закон «О статусе военнослужащих»), право на труд реализуется военнослужащими посредством прохождения ими военной службы.

Военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту и не достигшие предельного возраста пребывания на военной службе, не могут быть уволены с военной службы без их согласия до приобретения ими права на пенсию за выслугу лет, за исключением случаев досрочного увольнения по основаниям, установленным Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе».

Как следует из материалов дела, Заборский, проходивший военную службу по контракту в войсковой части № ..., имеющий календарную выслугу более лет (не считая времени обучения в военных профессиональных образовательных организациях и военных образовательных организациях высшего образования), признанный не годным к службе в плавсоставе, Б-годным к военной службе с незначительными ограничениями, отказавшись от прохождения военной службы на других должностях и в других воинских частях, 2 августа 2018 г. подал на имя командира войсковой части № ... рапорт о досрочном увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями. 

При этом, 4 июля и 10 августа 2018 г., Заборский обратился к командиру войсковой части № ... с рапортами о направлении на профессиональную переподготовку в Военную академию войсковой противовоздушной обороны Вооруженных Сил Российской Федерации имени ***) (далее - Академия) по специальности «Диагностика вычислительной техники и технологии защиты информации». 

Аналогичную просьбу Заборский изъявил при проведении с ним беседы перед увольнением, что подтверждается соответствующим листом беседы от 2 августа 2018 г. 

Как следует из сопроводительной записки от 29 августа 2018 г. № ..., в этот день в Академию направлен пакет документов для решения вопроса о приеме Заборского на обучение по избранной им программе профессиональной переподготовки.

Согласно ответу врио начальника Академии от 10 сентября 2018 г. № ..., Заборскому отказано в приеме на обучение в связи с нарушением сроков подачи документов. 

Приказом командира войсковой части № ... от 

<

дата> № ... Заборский досрочно уволен с военной службы в связи с ОШМ, а приказом командира войсковой части № ... от 

<

дата> № ... исключен с 

<

дата> из списков части.

В соответствии с подп. «а» п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с ОШМ.

При этом, согласно подп. «а» п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы (далее - Положение), утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237, военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с ОШМ и при отсутствии других оснований для увольнения, при признании его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе по имеющейся ВУС (не отвечающим специальным требованиям), но годным к военной службе или годным к военной службе с незначительными ограничениями при отсутствии его согласия с назначением на другую воинскую должность (должность).

Следовательно, с учетом требований вышеприведенных правовых норм, Заборский, отказавшийся от назначения на другие воинские должности, подлежал увольнению с военной службы в связи с ОШМ, поскольку военно-врачебной комиссией признан не годным к военной службе по имеющейся ВУС, но годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Другие основания для продолжения Заборским военной службы в связи с его признанием не годным к военной службе по имеющейся ВУС, но годным к военной службе с незначительными ограничениями, при его отказе от назначения на другие воинские должности, отсутствовали.

Утверждения административного истца и его представителя о том, что Заборский не мог быть уволен с военной службы без реализации его права на прохождение профессиональной переподготовки, являются несостоятельными. 

Действительно, согласно п. 4 ст. 19 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых составляет пять лет и более (не считая времени обучения в военных профессиональных образовательных организациях и военных образовательных организациях высшего образования), в год увольнения с военной службы, в том числе и по ОШМ, имеют право пройти профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей без взимания с них платы за обучение и с сохранением обеспечения всеми видами довольствия в порядке и на условиях, которые определяются Министерством обороны Российской Федерации, продолжительностью до четырех месяцев. В случае увольнения указанных военнослужащих с военной службы в период обучения они имеют право на завершение учебы бесплатно.

Как следует из п. 5 этой же статьи, граждане, проходившие военную службу по контракту и уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, имеют право на бесплатное направление за счет средств федеральной государственной службы занятости населения на прохождение профессионального обучения или для получения дополнительного профессионального образования, а имеющие право на пенсию - на получение профессионального образования по направлению и за счет средств организаций, в которые они приняты на работу, с выплатой среднего заработка во время обучения.

Из содержания данных правовых норм следует, что предметом их регулирования является определенная социальная гарантия, направленная на адаптацию военнослужащего после увольнения с военной службы. Каких-либо правоотношений в сфере прохождения военной службы они не устанавливают, вследствие чего не подлежат применению при разрешении спора по поводу законности досрочного увольнения с военной службы и исключения из списков части без прохождения профессиональной переподготовки. 

Кроме того, как следует из материалов дела, Заборский отказался от прохождения военной службы на других должностях, что указывает на то, что административный истец нахождение на военной службе связывал не с её прохождением, а с реализацией права на профессиональную переподготовку, что также подтвердил административный истец в судебном заседании. 

По другим основаниям приказ об увольнении с военной службы Заборский не обжалует.

При таких обстоятельствах увольнение Заборского с военной службы проведено в соответствии с нормами закона, вследствие чего требования о признании указанных действий незаконными и возложении на командира войсковой части № ... обязанности отменить приказ об увольнении административного истца с военной службы удовлетворению не подлежат. 

Право Заборского на профессиональную переподготовку и его право на труд установлено вышеприведенными нормами ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих», а также законом Российской Федерации «О занятости населения», а, следовательно, не требуют дополнительного признания этих прав отдельным судебным решением. 

Вследствие этого, требования Заборского о признании за ним права на профессиональную переподготовку и права на труд удовлетворению также не подлежат. 

Согласно п. 24 ст. 34 Положения, военнослужащий, уволенный с военной службы, должен быть исключен из списков части в день истечения срока его военной службы (уволенный досрочно - не позднее дня истечения срока его военной службы) и не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении военнослужащего с военной службы.

В силу п. 16 ст. 34 Положения, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков части без его согласия не исключается.

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что закон устанавливает запрет на исключение военнослужащих из списков части только при определенных обстоятельствах, а ограничений, связанных с невозможностью исключения из этих части военнослужащих, уволенных с военной службы, в том числе не прошедших профессиональную переподготовку, не предусмотрено.

По другим основаниям приказ об исключении из списков части Заборский не обжалует.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исключение Заборского из списков части без его направления на профессиональную переподготовку проведено в соответствии с нормами закона.

Следовательно, требования Заборского о признании незаконными действий командира войсковой части № ..., связанных с его исключением из списков части без реализации права на переподготовку, а также о возложении в связи с этим на указанного командира обязанности отменить этот приказ и не издавать таковой до момента издания приказа о его направлении на переподготовку и выдачи соответствующего направления, удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ, ввиду отказа в удовлетворении исковых требований, расходы, связанные с обращением административного истца в суд, возмещению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 174-180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, принесено представление в Северный флотский военный суд через Полярнинский гарнизонный военный суд в течение месяца.

Председательствующий по делу Д.В. Демчишин