Дело № 2-4191/2024

УИД 91RS0019-01-2024-006149-32

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2024 года г. Симферополь 

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Томащака А.С., 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора - 

установил:

Российский национальный коммерческий банк (публичное акционерное общество) (далее РНКБ (ПАО) в лице своего представителя обратился в суд с иском к ФИО2, о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 755 049,66 рублей, из которых 685 994,91 рублей сумма основного долга, 65 073,24 в счет начисленных процентов за пользование кредитом, 3 981,51 рублей в счет неустойки за нарушение сроков уплаты, суммы государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в размере 50 100,99 рублей. 

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №№ на сумму 789 500 рублей, установлена процентная ставка в размере 15,5% годовых, окончательный срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей, предусмотренных договором, в связи с чем истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательства, которое не исполнено до настоящего времени, что стало основанием для обращения в суд с указанным иском. 

В судебное заседание представитель истца не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений против иска не предоставил.

С согласия представителя истца, руководствуясь статьями 233, 234 ГПК РФ, суд определил рассматривать дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, предоставляет займодавцу право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В свою очередь, положениями ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

По требованию одной сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Данное требование может быть заявлено в суд только после получения отказа другой стороны на предложение о расторжении договора либо неполучении ответа в срок, установленный в предложении, законе или договоре, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ). 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между РНКБ (ПАО) и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, путем предоставления последнему денежных средств в размере 789 500 рублей, установлена процентная ставка в размере 15,5% годовых, окончательный срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были предоставлены ответчику в безналичной форме на текущий счет №, открытый в банке на имя ответчика. 

Истец выполнил надлежащим образом свои обязательства по договору, то есть предоставил заемщику обусловленную договором сумму денег, ответчик ФИО2, в свою очередь, условия кредитного договора надлежащим образом не выполнила, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности по кредитному договору, однако указанная претензия оставлена ответчиком без ответа. 

Согласно п.12 условий договора, в случае ненадлежащего исполнения условий договора, размер неустойки (пени) составляет 20% годовых. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ проценты на сумму займа выплачиваются заемщиком от суммы долга или его соответствующей части. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае, неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению ежемесячных платежей подтверждается расчетом просроченной задолженности и выпиской по счету, а также отсутствием оспаривания со стороны ответчика наличия задолженности перед банком. 

Согласно представленному расчету, сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед истцом составляет 755 049,66 рубля, из которых 665 340,27 рублей сумма основного долга, 65 073,24 рубля в счет начисленных процентов за пользование кредитом, 3 981,51 рубля в счет неустойки за нарушение сроков уплаты. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате кредита, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору. Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным представителем истца, поскольку контррасчет ответчиком, его представителем не представлен, размер задолженности не оспорен.

При таких данных, суд приходит к выводу о наличии у истца права на расторжение кредитного договора и взыскании с ответчика вышеуказанных денежных сумм.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Между тем требования истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 50 100,99 рублей подлежат частичному удовлетворению, ввиду того, что при обращении с настоящим иском в суд истцу надлежало уплатить государственную пошлину в размере 20 119 рублей, исходя из цены заявленных исковых требований в размере 755 049,66 рублей, на основании чего в пользу истца подлежит взысканию документально подтвержденные судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины, исходя из цены заявленных исковые требований в размере 21 119 рублей, а не в сумме заявленной ко взысканию истцом в размере 50 100,99 рублей.

При указанных обстоятельствах, излишне уплаченная ПАО «РНКБ» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 28 981,99 рублей подлежит возврату в адрес истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199,235 ГПК РФ, суд, - 

РЕШИЛ:

Иск Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Российским национальным коммерческим банком (публичное акционерное общество) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с

<

данные изъяты> в пользу Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) (№) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 685 994,91 рублей в качестве основного долга, 65073,24 рублей в счет начисленных процентов за пользование кредитом, 3 981,51 рубля в счет неустойки за нарушение сроков уплаты, а всего взыскать 755 049 (семьсот пятьдесят пять тысяч сорок девять) рублей 66 копеек. 

Взыскать с с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> в пользу Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) (№) госпошлину, оплаченную при подаче искового заявления, в размере 20 119 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Возвратить истцу Российскому национальному коммерческому банку (публичное акционерное общество) (№) излишне оплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину, которая была оплачена по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29 981 (двадцать девять тысяч девятьсот восемьдесят один) рубль 99 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Томащак

(мотивированный текст решения изготовлен 06 декабря 2024 года)

Судья А.С. Томащак