К делу №1-424/2024 УИД 23RS0047-01-2024-001295-66

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Краснодар 12 марта 2024 года

Советский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего – судьи Шаршавицкого А.В., 

с участием:

государственного обвинителя – прокурора апелляционного отдела прокуратуры Краснодарского края ФИО1, 

подсудимой ФИО2, 

защитника подсудимой - адвоката Гусикова С.Я., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Московкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Она же совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 05 минут ФИО2, находясь в помещении женской раздевалки склада «Wildberries», расположенного по адресу: 

<

адрес>, стр.1, обратив внимание на мобильный телефон, находящийся в ячейке для временного хранения, тайно путем свободного доступа похитила данный мобильный телефон «iPhone 14 Pro Max», IMEI 1: №, IMEI 2: №, в корпусе фиолетового цвета, стоимостью 94 291 рубль 80 копеек, принадлежащий ФИО5, в чехле с наклеенным на нем платежным стикером банка АО «Тинькофф», не представляющим материальной ценности. Удерживая похищенное, ФИО2 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО5 значительный ущерб на сумму 94 291 рубль 80 копеек.

Она же, похитив принадлежащий ФИО5 указанный мобильный телефон марки «iPhone 14 Pro Maх», IMEI 1: №, IMEI 2: №, в корпусе фиолетового цвета, в чехле с наклеенным на нем платежным стикером банка АО «Тинькофф», ДД.ММ.ГГГГ, предварительно отклеив платежный стикер от чехла, прибыла в магазин «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, где в период времени с 14 часов 15 минут по 14 часов 20 минут, используя платежный стикер АО «Тинькофф», бесконтактным способом произвела 3 оплаты на сумму 189 рублей, 347 рублей 94 копейки и 771 рубль 81 копейку, а всего на общую сумму 1 308 рублей 75 копеек, тем самым тайно с банковского счета №, открытого в отделении АО «Тинькофф», расположенном по адресу: 

<

адрес>, стр. 28, похитила принадлежащие ФИО5 денежные средства. Далее ФИО2 прибыла в магазин «Фикс Прайс» по адресу: 

<

адрес>, где в период времени с 14 часов 35 минут по 14 часов 37 минут, используя платежный стикер АО «Тинькофф», бесконтактным способом произвела 3 оплаты на сумму 1 155 рублей 50 копеек, 1 061 рубль 40 копеек и 1 129 рублей 80 копеек, а всего на общую сумму 3 346 рублей 70 копеек, тем самым тайно с банковского счета похитила принадлежащие ФИО5 денежные средства. Всего в период времени с 14 часов 15 минут по 14 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 тайно с банковского счета №, открытого в отделении АО «Тинькофф», расположенном по адресу: 

<

адрес>, похитила принадлежащие ФИО5 денежные средства на общую сумму 4 655 рублей 45 копеек, причинив своими действиями ФИО5 ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158УК РФ, признала полностью, в содеянном раскаялась, обстоятельства совершения преступлений подтвердила, от дачи подробных показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказалась.

Из показаний ФИО2, данных ею во время предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 05 минут она, находясь по месту своей работы в раздевалке на складе ООО «Вайлдберизз» по адресу: 

<

адрес>, из одной из ячеек, в которых сотрудники склада оставляют личные вещи, похитила мобильный телефон марки «iPhone 14 Pro Max» в корпусе фиолетового цвета, положила его в левый карман курки, которая была надета на ней, вышла из здания склада и поехала к месту своего проживания. По пути она обнаружила, что телефон был выключен и на него надет силиконовый чехол прозрачного цвета, на котором имелась наклейка-стик с изображением логотипа банка АО «Тинькофф». Она поняла, что указанной наклейкой-стиком можно совершать оплату покупок путем ее прикладывания к терминалу оплаты. Она отклеила указанную наклейку-стик от чехла мобильного телефона и в период времени с 14 часов 15 минут по 14 часов 37 минут совершила ею оплату покупок в магазинах «Магнит» и «Фикс Прайс». Так, в магазине «Магнит» она совершила покупки на суммы 189 рублей, 347 рублей 94 копейки и 771 рубль 81 копейку. В магазине «Фикс Прайс» она совершила покупки на суммы 1 155 рублей 50 копеек, 1 061 рубль 40 копеек и 1 129 рублей 80 копеек. После этого с покупками она направилась по месту своего жительства и по пути выкинула наклейку-стик, куда именно не помнит. Похищенный телефон она не включала. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она уехала к маме в 

<

адрес> и телефон все это время находился при ней. В Краснодар она вернулась ДД.ММ.ГГГГ. Вину в совершенных преступлениях признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.68-71, 152-155, 177-179).

Согласно протоколам проверки показаний на месте с участием ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в присутствии своего защитника на месте совершения преступлений рассказала об обстоятельствах их совершения, указав на женскую раздевалку склада ООО «Вайлдберриз» по адресу: 

<

адрес> магазин «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, и магазин «Фикс Прайс» по адресу: 

<

адрес>, подтвердив тем самым свои показания в качестве подозреваемой и обвиняемой (л.д.89-93, 161-164).

Помимо признательных показаний подсудимой, ее вина в совершении указанных преступлений подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля и материалами дела.

Так, по эпизоду кражи имущества ФИО5 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ вина ФИО2 подтверждается показаниями потерпевшей и свидетеля. 

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО5 пояснила, что она работает на складе ООО «Вайлдберизз» по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ прибыв на работу, она в раздевалке в ячейке оставила свой мобильный телефон марки «iPhone 14 Pro Max», стоимостью более 90 000 рублей. По окончании работы она не обнаружила в ячейке своего мобильного телефона и в связи с этим обратилась с заявлением в полицию. Таким образом ей был причинен ущерб на указанную сумму, который является для нее значительным. Позвонив в банк, чтобы заблокировать карту, так как на чехле телефона был приклеен стикер эпл пей, она узнала, что ее картой расплачивались. В дальнейшем телефон ей был возвращен следователем, а сумма, списанная за покупки, возмещена в полном объеме подсудимой ФИО2, в связи с чем, претензий она к обвиняемой не имеет, наказание просит назначить на усмотрение суда (л.д.235-236).

Согласно показаниям свидетеля ФИО6, оглашенным в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он встречается со ФИО5, у которой в собственности находился мобильный телефон марки «iPhone 14 Pro Max» в корпусе фиолетового цвета, который она купила в начале января 2023 года. При этом на чехле телефона была стик-наклейка банка АО «Тинькофф», с помощью которого ФИО5 могла оплачивать бесконтактным способом. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 10 минут ему позвонила ФИО5 и сообщила, что у нее похитили принадлежащий ей мобильный телефон и попросила его заблокировать, что он и сделал (л.д.106-108).

Кроме показаний потерпевшей и свидетеля, вина ФИО2 по эпизоду кражи имущества ФИО5 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ подтверждается также материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она сообщила о хищении принадлежащего ей имущества (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен кабинет № ОП (КО) УМВД России по г.Краснодару, где на одном из столов обнаружены и изъяты: коробка от мобильного телефона марки «iPhone 14 Pro Max 128 Gb», в корпусе фиолетового цвета, IMEI1: № IMEI2: №, светокопия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон марки «iPhone 14 Pro Max 128 Gb», светокопия выписки из банка с историей операций (л.д.8-12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение склада ООО «Вайлдберриз» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят CD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-23);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: коробка от мобильного телефона марки «iPhone 14 Pro Max 128 Gb», в корпусе фиолетового цвета, IMEI1: № IMEI2: №; светокопия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон марки «iPhone 14 Pro Max 128 Gb»; мобильный телефон марки «iPhone 14 Pro Max 128 Gb», в корпусе фиолетового цвета, IMEI1: № IMEI2: № (л.д.38-41);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, полученные в результате проведения ОРМ: сопроводительное письмо о направлении результатов ОРМ, постановление о предоставлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ, справка-меморандум от ДД.ММ.ГГГГ, акт опроса ФИО2, сводка «ИБД-Р», сводка «ОСК» (л.д.48-50);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО2 и ее защитника осмотрены видеозаписи на CD-R диске, изъятом в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ. После просмотра ФИО2 пояснила, что на записях она берет из ячейки мобильный телефон, который ей не принадлежит, кладет его в карман куртки и выходит из помещения раздевалки (л.д.72-79);

- вещественными доказательствами: сопроводительное письмо о направлении результатов ОРМ, постановление о предоставлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ, справка-меморандум от ДД.ММ.ГГГГ, акт опроса ФИО2, сводка «ИБД-Р», сводка «ОСК» (л.д.51); светокопия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон марки «iPhone 14 Pro Max 128 Gb» (л.д.42); CD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80); мобильный телефон марки «iPhone 14 Pro Max 128 Gb», в корпусе фиолетового цвета и коробка от него (л.д.42).

По эпизоду кражи имущества ФИО5 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ вина ФИО2 помимо ее признательных показаний подтверждается показаниями потерпевшей.

Показания потерпевшей ФИО5, допрошенной в судебном заседании, подробно изложены в приговоре на стр.2.

Также вина ФИО2 по эпизоду кражи имущества ФИО5 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях неустановленного лица усматриваются признаки преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (л.д.130);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен кабинет № ОП (КО) УМВД России по г.Краснодару, где на одном из столов обнаружены и изъяты: коробка от мобильного телефона марки «iPhone 14 Pro Max 128 Gb», в корпусе фиолетового цвета, IMEI1: № IMEI2: №, светокопия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон марки «iPhone 14 Pro Max 128 Gb», светокопия выписки из банка с историей операций (л.д.8-12);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ светокопия выписки (справки) о движении денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма списаний составила 4 655 рублей 45 копеек (л.д.156-158);

- вещественным доказательством - светокопией выписки о движении денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.159).

Оценивая в совокупности представленные и исследованные доказательства по делу по обоим эпизодам преступлений с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующему.

Суд признает показания потерпевшей и свидетеля по обоим эпизодам преступлений достоверными и допустимыми, они последовательны и не содержат противоречий, взаимно дополняют друг друга относительно юридически значимых обстоятельств, согласуются не только между собой, но и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В ходе исследования письменных доказательств по делу по обоим эпизодам преступлений установлено, что они получены и оформлены правомочными лицами, в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства, у суда не усматривается. 

Оценивая показания подсудимой по обоим эпизодам преступлений, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются с совокупностью доказательств, положенных в основу приговора, оснований для самооговора не установлено.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по обоим эпизодам преступлений, суд приходит к убеждению о том, что представленные обвинением доказательства в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, и в совокупности достаточны для вывода о виновности подсудимой ФИО2, считая ее доказанной в полном объеме в совершении вменяемых преступлений и постановления обвинительного приговора.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства по обоим эпизодам преступлений, суд считает, что вина подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемых ей преступлений установлена, а ее действия правильно квалифицированы:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении вида и меры наказания ФИО2 по каждому преступлению суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, относящихся к категории тяжких (п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ) и средней тяжести (п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ), сведения о личности ФИО2, характеризующейся по месту жительства и работы положительно, ее семейное и имущественное положение, самостоятельно воспитывающей малолетнего ребенка, условия жизни, состояние здоровья; отношение подсудимой к содеянному, полностью признавшей вину, раскаявшейся в содеянном, активно способствовавшей раскрытию и расследованию преступлений, добровольно возместившей потерпевшей причиненный материальный ущерб по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

В силу ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания по каждому преступлению на исправление осужденной.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО2 по каждому преступлению в соответствии с п.п.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит наличие малолетнего ребенка у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и полное раскаяние в содеянном, совершение преступлений впервые, молодой возраст виновной (23 года); только по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что для решения задач и осуществления целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимой, ФИО2 необходимо назначить наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы без применения дополнительных наказаний, поскольку ее исправление, по мнению суда, может быть достигнуто отбытием основного наказания.

При этом, срок назначаемого наказания по обоим эпизодам преступлений суд определяет исходя из положений ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающей назначение наказания в виде лишения свободы не более двух третей при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств. Кроме этого, суд считает необходимым снизить подсудимой назначаемое наказание по обоим эпизодам преступлений с учетом других установленных смягчающих вину подсудимой обстоятельств в соответствии со ст.60-61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, оснований для применения при назначении наказания по каждому эпизоду преступления правил ст.64 УК РФ не имеется, также суд не находит оснований для освобождения виновной от наказания.

Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы по обоим эпизодам преступлений принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, оснований для изменения категории каждого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО2 назначается наказание в виде лишения свободы.

В то же время, в силу ст.73 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 впервые преступлений, относящихся к категориям тяжких и средней тяжести, наличие совокупности смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, личность виновной, активно способствовавшей раскрытию и расследованию преступлений, полностью признавшей вину, раскаявшейся в содеянном и добровольно возместившей потерпевшей причиненный материальный ущерб, ее семейное положение, воспитывающей самостоятельно малолетнего ребенка, работающей по найму, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, постановив считать назначенное наказание условным с возложением на нее обязанностей, способствующих ее исправлению.

В отношении ФИО2 органом предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая судом не отменялась и не изменялась. При постановлении приговора оснований для ее изменения не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание: 

- по «в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

- по «г» ч.3 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого условно осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, на условно осужденную ФИО2 возложить исполнение следующих обязанностей, способствующих ее исправлению:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую исправление условно осужденного.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ, срок наказания считать с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: 

- сопроводительное письмо о направлении результатов ОРМ, постановление о предоставлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ, справку-меморандум от ДД.ММ.ГГГГ, акт опроса ФИО2, сводку «ИБД-Р», сводка «ОСК» (л.д.51); светокопию товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон марки «iPhone 14 Pro Max 128 Gb» (л.д.42); CD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80); светокопию выписки о движении денежных средств (л.д.159) – хранить в материалах дела;

- мобильный телефон марки «iPhone 14 Pro Max 128 Gb», в корпусе фиолетового цвета и коробку от него (л.д.42, 45, 47) – считать возвращенными по принадлежности собственнику – потерпевшей ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г.Краснодара в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Шаршавицкий