Председательствующий: ФИО материал №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 25 апреля 2024 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Красноярского краевого суда Есиной С.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макуриным М.В., 

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Гарт А.В.,

осуждённой ФИО1, посредством видео-конференц-связи,

защитника осуждённой ФИО1 - адвоката Сергеева В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Атабаева О.А. в интересах осуждённой ФИО1 на постановление Большеулуйского районного суда Красноярского края от 04 марта 2024 года об удовлетворении представления Ачинского межмуниципального филиала УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю и отмене условного осуждения по приговору Большеулуйского районного суда Красноярского края от 14 августа 2023 года в отношении ФИО1.

Заслушав выступление осуждённой ФИО1 (посредством видео-конференц-связи), её защитника - адвоката Сергеева В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора краевой прокуратуры Гарт А.В., полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

14 августа 2023 года ФИО1 осуждена приговором Большеулуйского районного суда Красноярского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 1 год, на период испытательного срока на осуждённую возложены обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в дни, установленные должностными лицами данного органа.

Приговор вступил в законную силу 30 августа 2023 года.

Постановлением Большеулуйского районного суда Красноярского края от 20.10.2023 года на осуждённую возложены дополнительные обязанности - в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, пройти обследование у врача-нарколога, а в случае необходимости и при отсутствии противопоказаний пройти курс лечения от выявленной зависимости, в течение двух месяцев со дня вступления в силу настоящего постановления трудоустроиться.

Постановлением Большеулуйского районного суда от 30.11.2023 года осуждённой ФИО1 продлен испытательный срок по приговору Большеулуйского районного суда Красноярского края от 14 августа 2023 года на 1 месяц.

Постановлением Большеулуйского районного суда от 29.01.2024 года осуждённой ФИО1 продлен испытательный срок по приговору Большеулуйского районного суда Красноярского края от 14 августа 2023 года на 1 месяц.

Начальник Ачинского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного ФИО1 по приговору Большеулуйского районного суда Красноярского края от 14 августа 2023 года ввиду систематического нарушение условно осужденной обязанностей, возложенных на неё судом.

Обжалуемым постановлением Большеулуйского районного суда Красноярского края от 04 марта 2024 года указанное представление органа УИИ удовлетворено, ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Большеулуйского районного суда Красноярского края от 14 августа 2023 года, ФИО1 направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год в исправительную колонию общего режима. Кроме того, судом постановлено избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-

<

данные изъяты>, с исчислением срок наказания с момента вступления постановления в законную силу, зачесть время задержания ФИО1 и содержания её под стражей с 04 марта 2024 года до дня вступления постановления в законную силу.

В апелляционной жалобе адвокат Атабаев О.А. в интересах осужденной ФИО1 просит отменить постановление суда первой инстанции, отказать в удовлетворении представления УИИ, либо зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания её под стражей в период с 04 марта 2024 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В обосновании жалобы указывает, что оснований для удовлетворения представления органа УИИ не имелось, поскольку предписанные приговором действия для выполнения условно осужденной не выполнены ФИО1 только дважды, после чего ей вынесены предупреждения 25.12.2023 года и 11.01.2024 года, однако для отмены условного осуждения необходимо неисполнение осужденной предписанных действий более двух раз в течении одного года, из чего следует, что ФИО1 не нарушала требований ст. 74 УК РФ и ст. 190 УИК РФ. 

При этом остальные нарушения, указанные в представлении органа УИИ, уже были учтены судом ранее, при продлении ФИО1 испытательного срока и возложении дополнительных обязанностей судом, согласно постановлений суда от 20.10.2023 года, 30.11.2023 года, 29.01.2024 года.

Кроме того, указывает, что, в нарушении требований ч. 3 ст. 72 УК РФ, судом не зачтено время содержания под стражей ФИО1 до дня вступления постановления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав участников процесса, изучив материалы по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Порядок осуществления контроля за поведением условно осужденных, их обязанности и ответственность определены Уголовно-исполнительным кодексом РФ.

Частью 7 статьи 397 УПК РФ установлено, что вопрос об отмене условного осуждения или о продлении испытательного срока при исполнении приговора подлежит рассмотрению в соответствии со ст. 74 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, ч. 4 ст. 190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

При этом согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Из материалов, исследованных судом первой инстанции, следует, что 08 сентября 2023 года, при постановке на учет в 

<

данные изъяты> МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России 

<

данные изъяты>, осуждённая ФИО1 ознакомлена с порядком исполнения возложенных на неё судом обязанностей, ей разъяснены последствия уклонения от выполнения возложенных на неё судом обязанностей, совершения в период испытательного срока административных правонарушений, с ней проведена профилактическая беседа, выдан график явок на регистрацию. 

Кроме того, 08 сентября 2023 года ФИО1 направлена инспектором УИИ в КГКУ «Центр занятости населения 

<

данные изъяты> для решения вопроса о трудоустройстве или регистрации в качестве безработного.

Согласно регистрационного листа, осуждённая ФИО1 не явилась на регистрацию в УИИ 30 или 31 октября 2023 года, согласно её объяснений, в указанные дни она употребляла алкогольные напитки, уважительных причин для неявки на регистрацию не имеется.

03 ноября 2023 года ФИО1 объявлено письменное предупреждение о возможности отмены условного осуждения.

30 ноября 2023 года постановлением Большеулуйского районного суда Красноярского края, вступившим в законную силу 18 декабря 2023 года, осуждённой ФИО1 в связи с неявкой на регистрацию в контролирующий орган в октябре 2023 года продлен испытательной срок на 1 месяц.

Также, 20 октября 2023 года постановлением Большеулуйского районного суда Красноярского края, вступившим в законную силу 08 ноября 2023 года, обязанности, возложенные приговором суда на осуждённую ФИО1, дополнены обязанностью в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, пройти обследование у врача нарколога, а в случае необходимости и при отсутствии противопоказаний, пройти курс лечения от выявленной зависимости; обязанностью в течение двух месяцев со дня вступления в силу настоящего постановления трудоустроиться.

22 ноября 2023 года осуждённой ФИО1 инспектором УИИ выдано направление в КГБУЗ 

<

данные изъяты> для обследования у врача нарколога, а в случае необходимости и при отсутствии противопоказаний пройти курс лечения 

<

данные изъяты>; установлен срок для исполнения обязанности до 22 декабря 2023 года.

В установленный уголовно-исполнительной инспекцией срок осуждённая ФИО1 возложенную на неё судом дополнительную обязанность не исполнила, ввиду чего 25 декабря 2023 года ей объявлено письменное предупреждение о возможной отмене условного осуждения и исполнении приговора.

29 января 2024 года постановлением Большеулуйского районного суда Красноярского края, вступившей в законную силу 14 февраля 2024 года, осуждённой продлен испытательный срок на 1 месяц за уклонение от выполнения возложенной на нее обязанности в срок до 22 декабря 2023 года, установленный уголовно-исполнительной инспекцией, пройти обследование у врача 

<

данные изъяты>, а в случае необходимости и при отсутствии противопоказаний, пройти курс лечения 

<

данные изъяты>

Кроме того, 11 января 2024 года ФИО1 вынесено письменное предупреждение о возможной отмене условного осуждения в связи с невыполнением обязанности трудоустройства в течение двух месяцев (по постановлению Большеулуйского районного суда Красноярского края от 20 октября 2023 года), из её объяснений следует, что в поисках работы в центр занятости населения она не обращалась, не работает.

Согласно представленных суду данных о личности ФИО1, осуждённая характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, не работает, на учете в центре занятости населения не состоит, живет на временные заработки, при проверках осуждённой по месту её жительства инспектором уголовно-исполнительной инспекции каждый раз ФИО1 находилась дома либо в состоянии алкогольного опьянения, либо с остаточными признаками алкогольного опьянения.

Таким образом, указанные обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что осуждённая ФИО1, не явившаяся на регистрацию в октябре 2023 года (предупреждение от 03 ноября 2023 года), не прошедшая в срок до 22 декабря 2023 года обследование и (или) лечение у врача (в том числе после объявления предупреждения от 03 ноября 2023 года), не трудоустроившаяся в срок до 08 января 2024 года (в том числе после предупреждений от 03 ноября 2023 года и от 25 декабря 2023 года), не выполнила предписанные ей судом действия более двух раз в течение одного года, то есть систематически уклонялась от исполнения возложенных на неё судом обязанностей, ввиду чего, верно применив положения уголовного закона, ч. 5, ч. 6 ст. 190 УИК РФ, суд первой инстанции обоснованно постановил об отмене условного осуждения ФИО1

Таким образом, доводы жалобы адвоката о том, что осуждённая ФИО1 не выполнила предписанные приговором суда действия только дважды - прямо опровергаются представленными материалами.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что нарушения, указанные в представлении органа УИИ, уже были учтены судом ранее, при продлении ФИО1 испытательного срока и возложении дополнительных обязанностей судом, согласно постановлений суда от 20.10.2023 года, 30.11.2023 года, 29.01.2024 года, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, исходя из положений ч. 3 ст. 74 УК РФ, ч. 5 ст. 190 УИК РФ, при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности, либо факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

Оснований для иной оценки исследованных материалов по доводам жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд первой инстанции в полном соответствие с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, верно определил вид исправительного учреждения для отбывания осужденной наказания, в виде исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 также избрана законно и обоснованно, в целях обеспечения исполнения постановления суда об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

При этом, приведенные в жалобе адвоката требования о необходимости применения положений ч. 3 ст. 72 УК РФ и зачете времени содержания ФИО1 под стражей до дня вступления обжалуемого постановления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима - не основаны на действующем законодательстве, поскольку повышенный коэффициент кратности, предусмотренный ст. 72 УК РФ, возможно применить только при постановлении приговора, нахождение же осуждённой под стражей по уже вступившему в законную силу приговору исключает применение указанных выше правил зачёта.

Судом не допущено нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Большеулуйского районного суда Красноярского края от 04 марта 2024 года об удовлетворении представления Ачинского межмуниципального филиала УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю и отмене условного осуждения по приговору Большеулуйского районного суда Красноярского края от 14 августа 2023 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Атабаева О.А. в интересах осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление суда первой инстанции и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

При этом, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна 

Судья

Красноярского краевого суда С.В. Есина