Дело № 2-3770/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2018 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края под председательством 

судьи Лихомана В.П., 

при секретаре Шурдумове А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Пятигорском городском суде Ставропольского края гражданское дело № 2-3770/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

В обосновании заявленных требований представитель истца в исковом заявлении суду сообщил, что 01 октября 2015 года в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), имевшего место по адресу: 

<

...> поврежден ранее застрахованный АО «СГ МСК» (страховой полис КАСКО №), в последствие реорганизованным в форме присоединения к ООО СК «ВТБ Страхование», автомобиль марки «ХОНДА CR-V», государственный регистрационный знак №, принадлежащий страхователю ФИО2

В соответствии с материалами ГИБДД участником данного ДТП ФИО1, управлявшим транспортным средством «ЛАДА Гранта», государственный регистрационный знак № принадлежащим ФИО1, было допущено нарушение п. 8.5 ПДД РФ.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована по полису ССС № с лимитом ответственности 400 000 рублей.

Как считает истец, противоправные действия причинившего вред лица находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным ДТП и причиненными механическими повреждениями застрахованному истцом автомобилю, стоимость фактических расходов на восстановительный ремонт которого составила 701 988 рублей 55 копеек (639 881 рубль 97 копеек + 5806 рублей 58 копеек + 2 300 рублей), в том числе: 64 600 рублей 80 копеек (64 599 рублей 70 копеек + 1 рубль 10 копеек) – стоимость ремонтных работ; 578 087 рублей 75 копеек (572 282 рубля 27 копеек + 5 805 рублей 48 копеек) – стоимость запасных частей, 2 300 рублей – стоимость расходов на эвакуацию поврежденного транспортного средства.

Страховое возмещение было выплачено ремонтной организации, осуществившей восстановительный ремонт застрахованного истцом транспортного средства в размере 701 988 рублей 55 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом лимита гражданской ответственности страховщика ОСАГО размер требований истца составляет 301 988 рублей 55 копеек (701 988 рублей 55 копеек – 400 000 рублей).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо имеет право на полное возмещение причиненного ему ущерба, если законом или договором не предусмотрено снижение убытков в меньшем размере. 

По изложенным основания представитель истца в исковом заявлении просил суд взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение причиненных убытков сумму в размере 301 988 рублей 55 копеек и возместить расходы истца по уплате государственной пошлины, в размере 6 219 рублей 88 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявив письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, к извещению которого в соответствии со ст. 113 ГПК РФ о времени и месте рассмотрения гражданского дела судом принимались надлежащие меры, не явился, о причинах неявки суд не известил.

На основании ч.ч. 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

С учетом доводов, изложенных в исковом заявлении, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные письменные доказательства, суд пришел в следующим выводам.

Из анализа исследованных письменных доказательств, содержащихся в материалах дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), имевшего место по адресу: 

<

адрес>, поврежден ранее застрахованный АО «СГ МСК» (страховой полис КАСКО №), в последствие реорганизованным в форме присоединения к ООО СК «ВТБ Страхование», автомобиль марки «ХОНДА CR-V», государственный регистрационный знак № принадлежащий страхователю ФИО2

В соответствии с материалами дела об административном правонарушении, участником данного ДТП ФИО1, управлявшим транспортным средством «ЛАДА Гранта», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему же, было допущено нарушение требований п. 8.5 ПДД РФ.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ССС № с лимитом ответственности 400 000 рублей.

Таким образом, противоправные действия причинившего вред лица – ответчика, находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным ДТП и причиненными механическими повреждениями застрахованному истцом автомобилю, стоимость фактических расходов на восстановительный ремонт которого составила 701 988 рублей 55 копеек (639 881 рубль 97 копеек + 5806 рублей 58 копеек + 2 300 рублей), в том числе: 64 600 рублей 80 копеек (64 599 рублей 70 копеек + 1 рубль 10 копеек) – стоимость ремонтных работ; 578 087 рублей 75 копеек (572 282 рубля 27 копеек + 5 805 рублей 48 копеек) – стоимость запасных частей, 2 300 рублей – стоимость расходов на эвакуацию поврежденного транспортного средства.

Страховое возмещение было выплачено истцом ремонтной организации, осуществившей восстановительный ремонт застрахованного истцом транспортного средства в размере 701 988 рублей 55 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом лимита гражданской ответственности страховщика ОСАГО размер требований истца составляет 301 988 рублей 55 копеек (701 988 рублей 55 копеек – 400 000 рублей).

Требования истца обоснованы.

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (ст.ст. 931 и 932 ГК РФ).

Как следует из положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь, имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно п. 2 приведенной нормы закона, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В условиях состязательности гражданского процесса, в соответствии с требованиями ст. 56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Таким образом, на основании установленных судом обстоятельств и приведенных положений ГК РФ, ответчик должна возместить истцу требуемую им сумму, выплаченную истцом страхователю на основании договора КАСКО, в качестве страхового возмещения вреда, причиненного в ДТП по вине ответчика.

Ходатайство истца о возмещении за счет ответчика судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 6 219 рублей 88 копеек при обращении в суд с рассматриваемым в данном деле иском, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер государственной пошлины рассчитан верно на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» сумму в размере 301 988 рублей 55 копеек, в счет возмещения ущерба в порядке суброгации.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» сумму в размере 6 219 рублей 88 копеек, в счет возмещения судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья В.П. Лихоман