УИД 61RS0022-01-2025-002697-34

дело № 2-2762/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог 12 августа 2025 года 

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Колесниковой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Кратко А.С., 

с участием:

представителя истцов ФИО1 и ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности № от 

<

дата>,

представителя ответчика ФИО4 в порядке ст. 50 ГПК РФ – адвоката Евдокимова Б.Г. на основании ордера № от 

<

дата>,

представителя третьего лица Администрации г. Таганрога – ФИО5, действующей на основании доверенности № от 

<

дата>, 

старшего помощника прокурора г. Таганрога Ищенко И.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, – Отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Таганрогу, Администрация г. Таганрога, МКУ «Альтернатива», 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения от 

<

дата> №, заключенного между Муниципальным образованием «Город Таганрог» и ФИО1 на основании ордера на вселение от 

<

дата> №, предоставлено жилое помещение, квартира №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, для проживания истцам ФИО1 и ФИО2 и ответчику ФИО4 Ответчик ФИО4 на протяжении более 10 лет в вышеуказанном жилом помещении не проживает, добровольно освободила жилое помещение, забрав свои вещи, создала новую семью, с которой проживает в ином жилом помещении, обеспечена другим жильем и фактически проживает по адресу: 

<

адрес>. Ответчик какого-либо участия в содержании как жилого помещения, так и общего имущества многоквартирного дома не принимает и не желает добровольно сняться с регистрационного учета. 

На основании изложенного истцы просят признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и снять ФИО4 с регистрационного учета в данном жилом помещении. 

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствии. 

В судебном заседании 22.07.2025 истец ФИО7 пояснил, что в доме по адресу: 

<

адрес>, ФИО4 не проживает уже на протяжении длительного периода, за коммунальные услуги не оплачивает, в связи с чем образовалась задолженность, примерно в сумме 1 200 000 руб. На данный момент ответчик проживает в 

<

адрес>, с сожителем, однако не прописывается по данному адресу. Претензия о снятии с регистрационного учета направлялась, однако была оставлена без исполнения. Дело рассмотрено в отсутствии истцов в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истцов – ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что ФИО4 была вселена в данное жилое помещение, будучи ребенком, проживала там. После того, как выросла, сменила фамилию, переехала. После расторжения брака она не меняла регистрацию. На данный момент проживает по 

<

адрес>. В 

<

дата> истцы произвели перепланировку квартиры, в связи с чем стал вопрос об узаконении данной квартиры. После перепланировки необходимо было заключить договор социального найма, в который также была внесена ФИО4 Более 20 лет по данному адресу ответчик не проживает, потеряла связь с родителями, с ребенком, в отношении которого лишена родительских прав. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, судебные повестки, направленные ответчику по месту регистрации, возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения». Место нахождения ответчика суду не известно, судебные извещения направлялись по последнему известному месту жительства и регистрации, в связи с чем, в порядке ст. 50 ГПК РФ привлечен представитель ответчика. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика с участием адвоката Евдокимова Б.Г.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 – адвокат Евдокимов Б.Г. возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что в материалах дела отсутствуют сведения о добровольном отказе ответчика от пользования жильем, также отсутствуют документы, подтверждающие снятие с учета или передачу ключей и заявление об отказе от жилья. Материалы дела не содержат документов и сведений, подтверждающих лишение законных прав и интересов ответчика ФИО4 на владение, пользование жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. В связи с этим просил отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Представитель третьего лица Администрации г. Таганрога ФИО5 просила вынести решение по заявленным требованиям на усмотрение суда. 

В судебном заседании свидетель ФИО13 пояснил, что знаком с ФИО4 Она помогала ему с изучением английского языка, примерно 35 лет назад. Последний раз видел ее, примерно, 20 лет назад, когда обучался в колледже в 2000 годах. После ФИО4 вышла замуж. ФИО7 знает хорошо, он является крестным свидетеля. В квартире Ш-вых вещей ФИО4 не видел. 

В судебном заседании свидетель ФИО14 пояснил, что семья Ш-вых знакома ему на протяжении более 15 лет. Об их дочери – ФИО4 они не разговаривали, разговаривают зачастую о машинах. Дома у них часто бывает, поскольку его автомобиль часто ломается. Кроме ФИО6 (истица) никаких женщин дома у них нет. 

Старший помощник прокурора г. Таганрога Ищенко И.П. в заключении указал, что считает требования истцов подлежащими удовлетворению в части признания ответчика утратившим право пользования квартирой, поскольку не представлено доказательств, что ответчик проживает по адресу: 

<

адрес>. Установлено, что на протяжении длительного периода выехала из данного жилого помещения, судьбой квартиры не интересуется. 

Представители третьих лиц – УМВД России по г. Таганрогу, МКУ «Альтернатива» в суд не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства. Дело рассмотрено в отсутствии представителей третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав явившихся участников процесса, представителей, свидетелей, заключение старшего помощника прокурора г. Таганрога, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.

В силу п. 1 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом согласно положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного заседания установлено, что между Муниципальным образованием «Город Таганрог» и ФИО1 на основании ордера на вселение от 

<

дата> № заключен договор социального найма жилого помещения от 

<

дата> №, на основании которого предоставлено жилое помещение – квартира №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, для проживания истцам – ФИО1, ФИО2 и ответчику ФИО4 

Согласно адресной справки, предоставленной Отделом по вопросам миграции УМВД России по г. Таганрогу, в квартире №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирована с 

<

дата> ФИО4, 

<

дата> года рождения. 

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Приведенные выше обстоятельства, с которыми законодатель связывает возможность признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, применимы к настоящему делу. 

Из представленных в материалы дела доказательств и установленных судом обстоятельств следует, что ответчик ФИО4 хоть и была указана в договоре социального найма как член семьи нанимателя ФИО1, однако, на протяжении 15 лет в спорной квартире не проживает, выехала в другое место жительства, бремя содержания жилого помещения не несет.

Доказательств тому, что истцы чинили или чинят препятствия в пользовании квартирой в связи с конфликтными отношениями, суду не представлено. Равно не представлено доказательств тому, что ответчик нес расходы по содержанию квартиры как ее наниматель.

Анализируя представленные суду доказательства с учетом требований ст.67 ГПК РФ, суд считает установленным, что ответчик ФИО4 добровольно выехала из спорного жилого помещения.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что исковые требования о признании ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, так как стороной ответчика не представлены доказательства того, что последняя проживает по спорному адресу. 

В части требований о снятии с регистрационного учета суд отказывает, в связи с тем, что в соответствии с подпунктом «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда. Таким образом, основания для снятия ответчика с регистрационного учета отсутствуют.

Вопрос об оплате труда адвоката Евдокимова Б.Г., допущенного в судебное заседание в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ, разрешен путем вынесения отдельного определения судьи за счет федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, – Отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Таганрогу, Администрация г. Таганрога, МКУ «Альтернатива», – удовлетворить частично.

Признать ФИО4, 

<

дата> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением (квартирой) по адресу: 

<

адрес>. 

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Р.А. Колесникова

Мотивированное решение составлено 25 августа 2025 года.