Дело № 2-1687/2024

УИД 50RS0044-01-2024-001537-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чепковой Л.В., 

при помощнике судьи Резниченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности,

Установил:

Истец ООО ПКО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 15.04.2021 за период с 02.06.2021 по 23.09.2022 в общем размере 68500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2255,00 руб. и почтовых расходов в размере 74,40 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, 15.04.2021 между ООО МФК «Мани Мен», правопреемником которого в настоящее время является истец ООО ПКО «АйДи Коллект» на основании договора уступки права (требования), и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа 

<

номер> путем направления Оферты и ее акцепта должником, в соответствии с условиями которого ответчику ФИО1 был предоставлен заём в размере 30000 руб. сроком до 02.06.2021, а заемщик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить начисленные на неё проценты, в срок и на условиях, определенных в договоре. Договор займа ООО МФК "Мани Мен" заключенный между Должником и Микрофинансовой компанией, включает в себя в качестве составных частей и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа. 23.09.2022 ООО МФК "Мани Мен" уступило ООО "Бюро кредитной безопасности "РУССКОЛЛЕКТОР" права требования по Договору займа 

<

номер>, заключенного с ФИО1 23.09.2022 ООО "Бюро кредитной безопасности "РУССКОЛЛЕКТОР" уступило ООО "Аврора Консалт" права требования по Договору займа 

<

номер>, заключенного с ФИО1 23.09.2022 ООО "Аврора Консалт" уступило ООО "АйДи Коллект" права (требования) по Договору займа 

<

номер>, заключенного с ФИО1 В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору потребительского займа 

<

номер>, у него образовалась задолженность в размере 68500 руб., из которых: 30 000 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 37045 руб. - сумма задолженности по процентам, 1455 руб. - сумма задолженности по штрафам. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "АйДи Коллект" в суд с настоящим иском. 

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещён надлежаще, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5)

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил в суд письменные возражения, согласно которым в удовлетворении исковых требований просил отказать, поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств в обоснование своих требований: банковский ордер, подтверждающий передачу денежных средств, а также расчет задолженности. Предъявляемая истцом сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем, ст. 807 - 818 ГК РФ) гл. 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пунктом п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с названной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом (п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Согласно п. 1 ст. 2 Федеральный закон от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 15.04.2021 с использованием "системы моментального электронного кредитования", представляющей собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на Интернет-сайте https://moneyman.ru, путем направления Оферты и ее акцепта с использованием специального кода (простой электронной подписью), полученного в SMS-сообщении кредитора, между ООО МФК "Мани Мен" и ФИО1 был заключен договор потребительского займа 

<

номер>, в соответствии с которым ООО МФК "Мани Мен" обязалось предоставить заемщику денежные средства в размере 30 000 руб. на срок до 18.05.2021 под процентную ставку 365,00% годовых, а заемщик обязался возвратить предоставленные денежные средства с процентами. 17.05.2024 ООО МФК "Мани Мен" акцептировал оферту ответчика о продлении срока возврата займа по договору займа 

<

номер> от 15.04.2021 до 02.06.2021. ООО МФК "Мани Мен" свою обязанность по договору выполнило в полном объеме (л.д.13-21).

Заемщик воспользовался денежными средствами, однако, принятые на себя обязательства не исполняет (л.д. 13).

23.09.2022 ООО МФК "Мани Мен" уступило ООО "Бюро кредитной безопасности "РУССКОЛЛЕКТОР" права требования по Договору займа 

<

номер>, заключенного с ФИО1 23.09.2022 ООО "Бюро кредитной безопасности "РУССКОЛЛЕКТОР" уступило ООО "Аврора Консалт" права требования по Договору займа 

<

номер>, заключенного с ФИО1 23.09.2022 ООО "Аврора Консалт" уступило ООО "АйДи Коллект" права (требования) по Договору займа 

<

номер>, заключенного с ФИО1 (л.д.11об.-12, 85-117).

ООО «Айди Коллект» направило Заемщику уведомление о состоявшейся цессии (л.д.11).

Определением мирового судьи 

<

номер> судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 17.01.2023 года судебный приказ 

<

номер> от 21.12.2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа 

<

номер> от 15.04.2021 отменен (л.д.8). 

В нарушение условий договора ответчиком до настоящего времени обязательства не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 11.09.2021 по 23.08.2022 в общем размере 68500 руб., из которых: 30 000 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 37045 руб. - сумма задолженности по процентам, 1455 руб. - сумма задолженности по штрафам (л.д. 20-23).

Материалами дела подтверждается, что размер процентов, штрафа определен истцом с соблюдением правил, предусмотренных пп. «б» п. 2 ст. 1 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", и не выходит за пределы установленных ограничений (размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа) не может превышать полуторакратного размера суммы займа).

Факт наличия задолженности в заявленном размере подтвержден надлежащими документальными доказательствами, представленными истцом.

Вместе с тем, расчет задолженности, представленный истцом, принимается судом как соответствующий фактическим обстоятельствам дела. Ответчиком этот расчет не оспорен и не опровергнут, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлены надлежащие доказательства в обоснование своих требований, судом отклоняются. 

Факт принадлежности номера телефона 

<

номер> истцу подтверждается сведениями ПАО «МегаФон», факт принадлежности банковской карты 

<

номер> (счет 

<

номер>) истцу подтверждается сведениями ПАО Сбербанк.

Согласно выписке по счету ФИО1 

<

номер> (номер карты 

<

номер>) в ПАО Сбербанк 15.04.2021 денежные средства в размере 30000 руб. 15.04.2021 зачислены на счет ответчика от ООО МФК "Мани Мен". Согласно расчету задолженности ответчик осуществлял погашение задолженности по договору займа 24.04.2021, 17.05.2021. 

Кроме того, обстоятельства заключения договора займа и получения денежных средств ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Доказательств того, что договор займа 

<

номер> от 15.04.2021 заключен ФИО1 под влиянием обмана, насилия, угрозы, неблагоприятных обстоятельств или существенного заблуждения ответчиком в материалы дела не представлено, о подложности указанных документов ответчик в порядке ст. 186 ГПК РФ не заявлял. 

Оснований для уменьшения размера процентов, пени не имеется, поскольку судом не установлен факт их явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. 

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина 23.11.2022 в размере 1127,50 руб. и 22.02.2024 в размере 1127,50 руб., а всего в общем размере 2255 руб. (л.д. 7, 9)

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2255 рублей.

Так же с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом почтовые расходы в размере 74 руб. 00 коп., подтвержденные надлежащим образом оформленные платежными документами (л.д. 6). 

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с ФИО1 (01; 

<

номер>) задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 15.04.2021 за период с 02.06.2021 по 23.09.2022 в общем размере 68500 руб., из которых: 30 000 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 37045 руб. - сумма задолженности по процентам, 1455 руб. - сумма задолженности по штрафам, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2255 руб., почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп., а всего – 70829 (семьдесят тысяч восемьсот двадцать девять) рублей 40 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.В. Чепкова