Судья Вьюгов Д.А.

Докладчик: судья Богданова А.Г. Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г. Новосибирск 6 сентября 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда

в составе:

Председательствующего судьи Богдановой А.Г.,

судей Прокоповой Е.А., Носовец К.В.,

при секретаре Шатуновой В.Г.,

с участием: 

прокурора прокуратуры Новосибирской области Дуденко О.Г.,

представителя потерпевшей – адвоката Краева Н.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Скрынник Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Леоновой Ж.Б., по апелляционным жалобам представителя потерпевшей ФИО - адвоката Краева Н.В., адвоката Скрынник Т.И. в защиту осужденного ФИО1, на приговор Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 6 мая 2024 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст.105 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания ФИО1 под стражей в период с 14 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с осужденного ФИО1 в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшей ФИО 500 000 рублей, в пользу потерпевшей ФИО2 – 500 000 рублей, а также в пользу потерпевшей ФИО2 в счет возмещения материального ущерба взыскано 45 452 рубля 82 копейки. 

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Богдановой А.Г., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, выслушав в судебном заседании прокурора Дуденко О.Г., частично поддержавшую доводы апелляционного представления и полагавшей апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению, представителя потерпевшей ФИО - адвоката Краева Н.В., занявшего аналогичную позицию, а также поддержавшего свою апелляционную жалобу, мнение осужденного ФИО1 и адвоката Скрынник Т.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы и полагавших необходимым апелляционную жалобу представителя потерпевшей оставить без удовлетворения, апелляционное представление удовлетворить в части зачета времени содержания под стражей, 

установила:

приговором Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 6 мая 2024 года ФИО1 признан виновным и осужден за умышленное причинение смерти ФИО3 (убийство), совершенное в период времени с 17 часов 12 сентября 2023 года по 05 часов 13 минут 13 сентября 2023 года, на территории 

<

адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершении преступления не признал, пояснив, что умысла на убийство ФИО3 у него не было, он оборонялся от агрессивных действий потерпевшей и пытался ее успокоить. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Леонова Ж.Б. находит приговор подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью и чрезмерной мягкостью назначенного осужденному наказания.

Так, из предъявленного ФИО1 обвинения следует и установлено судом, что в период времени с 17 часов 12 сентября 2023 года по 05 часов 13 минут 13 сентября 2023 года в 

<

адрес> между ФИО1 и ФИО3 произошла ссора, и на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО3, с целью ее убийства, ФИО1 нанес ФИО3 множественные удары руками и ногами по голове, лицу, туловищу, верхним и нижним конечностям, а затем повалил потерпевшую на пол, схватил ее руками за шею и стал сдавливать шею ФИО3 пальцами своих рук, перекрыв ей доступ воздуха в легкие и производя удушение в течение не менее 10 минут до момента смерти ФИО3, которая наступила на месте происшествия от механической асфиксии. 

Установив такие обстоятельства и давая оценку показаниям ФИО1, суд указал, что они не нашли своего подтверждения в части того, что потерпевшая набросилась на ФИО1 и причинила ему телесные повреждения. 

Однако, решая вопрос о назначении осужденному наказания, суд допустил противоречия в своих выводах, привел иную оценку показаний ФИО1 и указал, что они не опровергнуты в части того, что ФИО3 нанесла осужденному телесные повреждения, в связи с чем в качестве смягчающего обстоятельства признал противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для совершения преступления.

Кроме того, квалифицируя действия ФИО1 по ч.1 ст.105 УК РФ суд неполно привел диспозицию данной нормы уголовного закона, не указав в приговоре об умышленном причинении смерти другому человеку. 

Также судом необоснованно не зачтен в срок отбывания наказания ФИО1 день его фактического задержания – 13 сентября 2023 года. 

В апелляционной жалобе представитель потерпевшей ФИО – адвокат Краев Н.В. просит изменить приговор в связи с неправильным применением судом уголовного закона, несправедливостью назначенного ФИО1 наказания вследствие его чрезмерной мягкости.

В обоснование доводов апелляционной жалобы представитель потерпевшей приводит доводы, аналогичные изложенным в апелляционном представлении государственного обвинителя, о допущенных судом противоречиях при оценке показаний ФИО1 в части нанесенных ему ФИО3 ударов и необоснованном учете в качестве смягчающего обстоятельства противоправного поведения потерпевшей, явившегося поводом для совершения преступления.

По результатам апелляционного рассмотрения просит исключить данное смягчающее обстоятельство и усилить ФИО1 наказание. 

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Скрынник Т.И. в защиту интересов осужденного ФИО1 просит изменить приговор и переквалифицировать действия осужденного на ч.1 ст.109 УК РФ, назначить ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи. 

По мнению адвоката, судом неправильно применен уголовный закон, а выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

Анализируя показания ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, адвокат указывает, что умысла на убийство ФИО3 у него не было. Он защищался от ударов ФИО3, которая внезапно на него набросилась, а также опасался ее ударов в область своего живота в связи с имеющимися послеоперационными осложнениями, в связи с чем нажал потерпевшей на сонную артерию, чтобы ее успокоить. При этом ФИО1 не предвидел возможности наступления летального исхода от своих действий. 

Обращает внимание на то, что показания ФИО1 об агрессии со стороны ФИО3 и о том, что первоначально ФИО1 был вынужден от нее защищаться, подтверждаются как показаниями свидетеля ФИО4, так и данными о вызовах бригады скорой медицинской помощи, а также сведениями о наличии у осужденного телесных повреждений. 

Отмечает, что конфликтов между ФИО1 и ФИО3 не было, потерпевшая находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, что отражено в заключении по результатам проведенной экспертизы трупа. 

Указывает, что хотя в тот момент, когда ФИО3 упала на пол лицом вниз, действие реального общественно опасного посягательства с ее стороны прекратилось, однако ФИО1 этого не осознавал, хотя по обстоятельствам дела должен был, следовательно, его действия по нажатию на сонную артерию ФИО3 должны быть квалифицированы как причинение смерти по неосторожности. 

Выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, проверив по материалам дела законность, обоснованность и справедливость приговора, судебная коллегия приходит к выводу об отмене приговора суда первой инстанции в отношении ФИО1 в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона.

Согласно ч. 2 ст. 296 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Исходя из требований пунктов 3, 4 части 1 статьи 305, статьи 307 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора надлежит привести описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; дать оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам, как уличающим, так и оправдывающим подсудимого. При этом излагаются доказательства, на которых основаны выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, и приводятся мотивы, по которым те или иные доказательства приняты или отвергнуты судом. 

Согласно п.9 ч.1 ст.308 УК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялась мера пресечения в виде заключения под стражу. 

По настоящему уголовному делу данные требования закона судом первой инстанции были нарушены.

Так, давая оценку доказательствам, а именно показаниям ФИО1, суд признал их достоверными в части удушения потерпевшей. Что касается показаний осужденного о том, что ФИО3 набросилась на него в кухне квартиры и стала наносить ему удары, суд их категорично отверг, указав, что они не нашли своего подтверждения исследованными доказательствами и даны ФИО1 с целью уменьшения своей ответственности за содеянное. 

Решая же вопрос о назначении осужденному наказания, суд допустил противоречия в своих собственных выводах, и указал о том, что показания ФИО1 в части того, что ФИО3 нанесла ему телесные повреждения, не опровергнуты, в связи с чем в качестве смягчающего обстоятельства признал противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для совершения преступления.

Кроме этого, в описательно-мотивировочной части приговора судом при изложении доказательств приведены также и те из них, которые подтверждают показания осужденного относительно применения к нему насилия ФИО3: показания свидетеля ФИО4, протокол освидетельствования от 14 сентября 2023 года и заключение судебно-медицинской экспертизы от 19 сентября 2023 года № об обнаружении у ФИО1 телесных повреждений, заключение эксперта от 12 октября 2023 года №, в соответствии с которым на майке потерпевшей и на футболке ФИО1 обнаружена кровь последнего. Какая-либо оценка данным доказательствам с точки зрения того, приняты ли они судом как подтверждающие версию ФИО1 относительно действий ФИО3, в приговоре отсутствует.

Заслуживают внимания и доводы апелляционного представления государственного обвинителя относительно изложения судом юридической квалификации действий ФИО1 по ч.1 ст.105 УК РФ не в соответствии с диспозицией данной нормы уголовного закона, а также о том, что в срок отбывания наказания осужденному необоснованно не зачтено время его фактического задержания.

Таким образом, поскольку судом допущены существенные противоречия при оценке доказательств, некоторые доказательства оставлены без внимания, а кроме этого, неверно изложена юридическая квалификация действий осужденного и не произведен зачет в срок отбывания наказания времени его фактического задержания, приговор не может быть признан законным и обоснованным и подлежит отмене. Между тем, допущенные нарушения могут быть устранены в суде апелляционной инстанции путем постановления по делу в соответствии со ст. 389.23 УПК РФ нового обвинительного приговора. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено следующее.

В период времени с 17 часов 12 сентября 2023 года по 05 часов 13 минут 13 сентября 2023 года ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в 

<

адрес> совместно с ФИО3, где между ними произошел конфликт, в ходе которого у ФИО1, вследствие противоправного поведения ФИО3, которая нанесла ФИО1 множественные удары руками по лицу, туловищу и рукам, сформировались личные неприязненные отношения к ФИО3, на почве которых возник умысел на умышленное причинение смерти последней, то есть убийство.

Реализуя свой умысел, находясь в тот же период времени в том же месте, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО3 и желая их наступления, с целью убийства, ФИО1 нанес ФИО3 множественные (не менее 19) удары руками и ногами по голове, лицу, туловищу, верхним и нижним конечностям, а затем повалил потерпевшую на пол, схватил ее руками за шею и стал сдавливать шею ФИО3 пальцами своих рук, перекрыв ей доступ воздуха в легкие и производя удушение в течение не менее 10 минут до момента наступления смерти ФИО3 Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей следующие телесные повреждения:

- кровоподтеки на правой боковой поверхности шеи в верхней и средней трети (не менее 3), на левой боковой поверхности шеи в нижней трети с переходом на левую надключичную область (1); кровоизлияния в мягких тканях шеи слева (1) и справа (1), которые вызвали угрожающее жизни состояние - механическую асфиксию и оцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п.ДД.ММ.ГГГГ. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к Приказу Министерства Здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 194н), которые состоят в прямой причинной связи со смертью;

- кровоподтек на верхнем веке левого глаза у внутреннего его угла (1); фрагментарный перелом костей носа с кровоизлиянием в мягкие ткани, которые оцениваются в совокупности как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (согласно п. 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к Приказу Министерства Здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 194н), не состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти;

- кровоподтеки: на нижнем веке правого глаза с переходом на правую скуловую область (1), в проекции правого угла нижней челюсти (1); в подбородочной области справа в 1 см условной срединной линии (1), в правом надплечье (1), в проекции правого плечевого сустава по его передней поверхности (1), в проекции правой ключицы (1), на передней поверхности правого плеча в средней трети (1), на передней поверхности правого предплечья во всех третях (не менее 9), на задне-внутренней поверхности правого плеча в верхней трети (1), на задней поверхности правого плеча в нижней трети в проекции локтевого сустава (1); на правой боковой поверхности туловища в верхне-наружном квадранте правой молочной железы (1); на внутренней поверхности левого плеча в нижней трети (1) с внутрикожными кровоизлияниями; на передне-внутренней поверхности левого плеча на границе средней и нижней трети (1), на передне-внутренней поверхности левого предплечья во всех третях (не менее 15), на задне-внутренней поверхности левого предплечья на границе верхней и средней трети (1), на задней поверхности левого предплечья с переходом на тыльную поверхность левой кисти (3), на передней поверхности левой голени в средней трети (1); ссадину на задне-внутренней поверхности правого плеча в верхней трети (1), которые не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно п. 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к Приказу Министерства Здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 194н), не состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти;

- кровоизлияние в язык справа (1), которое не влечет кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и оценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (согласно п. 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к Приказу Министерства Здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 194н), не состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Смерть ФИО3 наступила в результате умышленных преступных действий ФИО1, в период времени с 20 часов 12 сентября 2023 года по 05 часов 13 минут 13 сентября 2023 года, на месте происшествия, от механической асфиксии, развившейся вследствие сдавления ФИО1 пальцами своих рук шеи потерпевшей.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления не признал, пояснил, что 12 сентября 2023 года вместе со своей сожительницей ФИО4 пришел в гости к их знакомой ФИО3 Там они совместно распивали спиртные напитки, находились в сильной степени алкогольного опьянения. При этом все было спокойно, конфликтов не возникало. Затем они с ФИО4 уснули на диване. Проснувшись ночью, он пошел на кухню попить воды. Там находилась ФИО3, которая внезапно набросилась на него и стала наносить ему удары руками по лицу и туловищу. Ее поведение было неадекватным. Он опасался за свое здоровье, поскольку у него имеются хронические заболевания, а также осложнение после операции на брюшной полости. В связи с этим он оттолкнул ФИО3 и она упала на пол лицом вниз. Ударов ФИО3 он не наносил. Затем ФИО3 стала вставать, и он, испугавшись, что она причинит ему вред, решил надавить на сонную артерию ФИО3, чтобы она успокоилась и уснула. Для этого он сел на ФИО3 сверху и стал ее «придушивать» за шею руками. В течение какого периода времени он держал руки на шее потерпевшей, он не помнит, но недолго. ФИО3 успокоилась, обмякла и упала обратно на пол лицом вниз. Он просил ФИО4 вызвать скорую помощь для ФИО3 в связи с ее неадекватным состоянием, чтобы ей оказали психиатрическую помощь, поставили успокаивающий укол, однако скорая помощь не приехала. Затем они с ФИО4 легли спать. Когда они проснулись через несколько часов, то поняли, что ФИО3 мертва. Она так же лежала на полу, пульс у нее отсутствовал. Тогда он вызвал скорую медицинскую помощь, сотрудники которой по приезду констатировали смерть ФИО3 Признает исковые требования потерпевшей ФИО2 в части возмещения расходов на погребение. Компенсацию морального вреда в заявленных потерпевшими суммах выплатить не имеет возможности. 

В ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 1, л.д. 100-103, 119-121, 130-138), а также при проверке его показаний на месте (том 1, л.д. 108-112) в присутствии защитника ФИО1 давал показания аналогичного содержания. Аналогичные сведения сообщил ФИО1 и при принятии у него в присутствии адвоката явки с повинной (том 1, л.д. 91-92). 

В судебном заседании ФИО1 указанные показания и явку с повинной полностью подтвердил. 

Виновность ФИО1 в умышленном причинении смерти ФИО3, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из показаний потерпевшей ФИО в судебном заседании следует, что ФИО3 была ее матерью. После смерти мужа мать проживала одна, но они постоянно поддерживали отношения. ФИО3 не была вспыльчивой либо агрессивной, ее телосложение было обычным. Спиртное мать употребляла, но не чрезмерно. Ей известно, что ФИО1 и ФИО4 помогали матери делать ремонт, иногда покупали для нее продукты, так как матери было тяжело ходить. За эти услуги мать им всегда платила. О том, что ФИО3 умерла, она узнала от сотрудников правоохранительных органов, подробностей произошедшего не знает. Убийством матери ей причинен моральный вред, выразившийся в моральных и нравственных страданиях. Просила взыскать с осужденного компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей. 

Согласно показаниям потерпевшей ФИО2 в ходе предварительного расследования (том 1, л.д. 76-78, 85-86), ФИО3 являлась ее матерью. Она постоянно проживала по 

<

адрес>, находилась на пенсии. ФИО3 по характеру была спокойной, мягкой, доверчивой. От соседки ей стало известно, что к матери приходили лица, злоупотребляющие алкоголем - Денис и Наталья, иных их данных она не знает. Они же помогали матери делать ремонт в квартире. О том, что мать умерла, ей стало известно от сестры ФИО Она прилетела в г.Новосибирск, чтобы помочь с организацией похорон. 17 сентября 2023 года во время уборки в квартире они с сестрой обнаружили вещи матери со следами вещества бурого цвета. При организации похорон она также видела множественные телесные повреждения на трупе ФИО3 Смертью матери ей причинены моральные и нравственные страдания. Потерпевшей ФИО2 представлено исковое заявление о взыскании с осужденного компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей и расходов на погребение ФИО3 в размере 45 452 рубля 82 копейки. 

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила и полностью подтвердила свои показания в ходе предварительного следствия (том 1, л.д. 220-223), согласно которым 12 сентября 2023 года по просьбе соседки ФИО3 они с сожителем ФИО1 пришли домой к последней, чтобы помочь с уборкой, затем все вместе стали распивать спиртное, смотрели телевизор, потом уснули. Никаких конфликтов между ними не возникало. Ночью она проснулась, услышав сильный грохот из кухни и крики ФИО1: «Таня, успокойся!» и «Вызывай скорую!». Она стала вызывать скорую помощь, но ей сказали, что к таким не выезжают. На кухне она увидела, что ФИО3 неподвижно лежит на полу. Они с ФИО1 оставили свет на кухне включенным и пошли спать, так как подумали, что ФИО3 полежит и встанет. Около 04 часов утра она проснулась от крика ФИО1 о том, что ФИО3 умерла и нужно вызывать скорую помощь. Они вызвали бригаду скорой медицинской помощи и ждали ее приезда в квартире. ФИО1 не говорил ей, что он душил ФИО3, только рассказал, что ФИО3 кинулась на него и стала его царапать, а он стал ее успокаивать и она упала на пол. 

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил и полностью подтвердил свои показания в ходе предварительного следствия (том 1, л.д. 214-216), согласно которым он состоит в должности полицейского взвода отдельной роты патрульно-постовой службы отдела полиции № «Октябрьский» УМВД России по г. Новосибирску. С 12 по 13 сентября 2023 года они с ФИО6 несли службу по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности, по сообщению оперативного дежурного отдела полиции № прибыли по 

<

адрес>. Дверь в квартиру им открыл мужчина, позднее установленный, как ФИО1 Когда они прошли на кухню, то увидели, что на полу лежит труп женщины, позднее установленной как ФИО3 В области лица ФИО3 имелись кровь и телесные повреждения. В дальней комнате квартиры спала ФИО4, которая находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, ничего внятного сказать им не смогла.

Свидетель ФИО6 дал показания аналогичного содержания об обстоятельствах выезда 13 сентября 2023 года по сообщению оперативного дежурного по адресу: 

<

адрес>, где был обнаружен труп ФИО3 с телесными повреждениями в области лица. В квартире находились ФИО1 и ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7 в ходе предварительного следствия (том 1, л.д. 210-212) следует, что он работает врачом бригады скорой медицинской помощи Октябрьской подстанции. В 04 часа 53 минуты 13 сентября 2023 года поступил вызов о том, что по адресу: 

<

адрес> есть подозрение на травму с угрозой для жизни. В 05 часов 13 минут они прибыли по указанному адресу. Дверь в квартиру им открыли сотрудники полиции. На кухне квартиры он увидел труп женщины, находящийся на полу в положении лежа на спине. Позднее женщина была установлена как ФИО3 После осмотра была констатирована смерть ФИО3 У него возникли подозрения о насильственном характере наступления смерти ФИО3, ввиду наличия у нее кровоподтеков на лице, кровотечения из носа. В квартире помимо них и сотрудников полиции также находились мужчина в наручниках и женщина. 

Также вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается письменными доказательствами, оглашенными и исследованными в судебном заседании.

В ходе осмотра 13 сентября 2023 года места происшествия – 

<

адрес> зафиксирована обстановка на месте преступления. На полу кухни в квартире обнаружен труп ФИО3 (том 1, л.д. 19-27). 

Согласно протоколу осмотра трупа ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, труп находится на полу в кухне квартиры, в положении лежа на спине. Зафиксированы патологическая подвижность костей носа, темно-красная кровь с подтеками в носовых ходах, кровоподтек в проекции края нижней челюсти справа, кровоподтеки на предплечьях и на левой голени (том 1, л.д. 28-33).

В соответствии с заключением эксперта от 5 октября 2023 года №, смерть ФИО3 наступила от механической асфиксии, развившейся вследствие сдавления шеи тупым твердым предметом (предметами), о чем свидетельствует наличие кровоподтеков на правой боковой поверхности шеи в верхней и средней трети (не менее 3), на левой боковой поверхности шеи в нижней трети с переходом на левую надключичную область (1); кровоизлияния в мягких тканях шеи слева (1) и справа (1); интенсивные разлитые трупные пятна; синюшность и одутловатость лица; очаговые кровоизлияния в мягких тканях головы; острая очаговая эмфизема, множественные кровоизлияния в соединительные оболочки век; кровоизлияния под легочной плеврой (пятна Тардье); полнокровие внутренних органов, жидкое состояние крови (1.1). 

При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО3 обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтеки на правой боковой поверхности шеи в верхней и средней трети (не менее 3), на левой боковой поверхности шеи в нижней трети с переходом на левую надключичную область (1); кровоизлияния в мягких тканях шеи слева (1) и справа (1), которые образовались одномоментно или в короткий промежуток времени в результате одного и более воздействия твердого тупого предмета (предметов). Указанные повреждения вызвали угрожающее жизни состояние - механическую асфиксию и оцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п.ДД.ММ.ГГГГ. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Течение механической асфиксии предполагает наступление смерти в течение 5-10 минут. В указанный период времени потерпевшая при обычном течение механической асфиксии не могла совершать активные целенаправленные действия. Учитывая характер повреждений, они не могли образоваться при падении с высоты собственного роста. Данные повреждения стоят в прямой причинной связи со смертью (2.1.); 

кровоподтек на верхнем веке левого глаза у внутреннего его угла (1); фрагментарный перелом костей носа с кровоизлиянием в мягкие ткани, которые образовались одномоментно или в короткий промежуток времени от действия тупого твердого предмета в срок от 1 до 3 часов до момента наступления смерти, что подтверждается цветом кровоподтека, наличием незначительной и неравномерно выраженной лейкоцитарной реакции в кровоизлиянии в области перелома. У живых лиц данные телесные повреждения оцениваются в совокупности как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (согласно п.8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Учитывая характер повреждений, они не могли образоваться при падении с высоты собственного роста. Данные телесные повреждения не стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти (2.2.); 

кровоподтеки: на нижнем веке правого глаза с переходом на правую скуловую область (1), в проекции правого угла нижней челюсти (1); в подбородочной области справа в 1 см условной срединной линии (1), в правом надплечье (1), в проекции правого плечевого сустава по его передней поверхности (1), в проекции правой ключицы (1), на передней поверхности правого плеча в средней трети (1), на передней поверхности правого предплечья во всех третях (не менее 9), на задне-внутренней поверхности правого плеча в верхней трети (1), на задней поверхности правого плеча в нижней трети в проекции локтевого сустава (1); на правой боковой поверхности туловища в верхне-наружном квадранте правой молочной железы (1); на внутренней поверхности левого плеча в нижней трети (1) с внутрикожными кровоизлияниями; на передне-внутренней поверхности левого плеча на границе средней и нижней трети (1), на передне-внутренней поверхности левого предплечья во всех третях (не менее 15), на задне-внутренней поверхности левого предплечья на границе верхней и средней трети (1), на задней поверхности левого предплечья с переходом на тыльную поверхность левой кисти (3), на передней поверхности левой голени в средней трети (1); ссадина на задне-внутренней поверхности правого плеча в верхней трети (1), которые образовались в результате действия тупого твердого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые) в срок до 1 суток до момента наступления смерти, что подтверждается цветом кровоподтеков, дном ссадины. У живых лиц данные телесные повреждения не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно п. 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Учитывая разную локализацию повреждений и их количество, они не могли образоваться при падении с высоты собственного роста. Данные телесные повреждения не состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти (2.3.);

кровоизлияние в язык справа (1), которое образовалось в результате действия тупого твердого предмета или при ударе о таковой в срок до 1 часа до момента наступления смерти, что подтверждается наличием незначительной лейкоцитарной реакции. У живых лиц данное телесное повреждение не влечет кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и оценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (согласно п. 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Учитывая локализацию повреждения, оно не могло образоваться при падении с высоты собственного роста. Данное телесное повреждение не состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти (2.4.);

кровоподтек на правой боковой поверхности туловища в проекции гребня правой подвздошной кости по среднеподмышечной линии (1), который образовался в результате действия тупого твердого предмета или при ударе о таковой в срок около 3-5 суток до момента наступления смерти, что подтверждается цветом кровоподтека. У живых лиц данное телесное повреждение не влечет кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и оценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (согласно п. 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Данное телесное повреждение не состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти (2.5.).

Учитывая характер повреждений, указанных в пунктах 2.2. – 2.5., после их образования потерпевшая могла совершать активные действия продолжительный период времени, вплоть до момента наступления смерти. Определить последовательность образования всех повреждений не представляется возможным. Взаиморасположение потерпевшей и нападавшего в момент причинения телесных повреждений, а также поза потерпевшей в момент причинения ей повреждений могли быть любыми, когда травмируемые области были доступны для образования повреждений. Учитывая количество и характер повреждений, обнаруженных при исследовании трупа, потерпевшая не могла нанести себе их самостоятельно, в том числе телесные повреждений, повлекшие смерть. Учитывая степень выраженности трупных явлений из протокола осмотра трупа от 13 сентября 2023 года, можно предположить, что с момента смерти до осмотра трупа на месте его обнаружения прошло не менее 1,5-2 часов и не более 10 часов (том 1, л.д. 37-43). 

В соответствии с заключением эксперта от 9 ноября 2023 года № Д/2023, повреждения, обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО3, указанные в заключении от 5 октября 2023 года № в пункте 2.3. образовались в результате неоднократного (не менее 17) воздействия твердого тупого предмета (предметов); повреждения, указанные в пункте 2.1. Заключения образовались в результате одного и более воздействия твердого тупого предмета (предметов); повреждения, указанные в пункте 2.2. Заключения образовались в результате одного и более воздействия твердого тупого предмета (предметов); повреждение, указанное в пункте 2.4. Заключения образовалось в результате одного и более воздействия твердого тупого предмета (предметов); повреждение, указанное в пункте 2.5. Заключения образовалось в результате одного и более воздействия твердого тупого предмета (предметов) (том 1, л.д. 49-52).

В ходе выемки у потерпевшей ФИО2 были изъяты предметы одежды, обнаруженные ею в квартире ФИО3: ветровка голубого цвета, футболка черного цвета, майка в полоску, которые упакованы и опечатаны (том 1, л.д. 80-82).

Согласно заключению эксперта от 12 октября 2023 года № на майке и футболке, выданных потерпевшей ФИО2, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО1 На этой же майке (принадлежащей осужденному) обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО3, ФИО1, как от каждого из них по отдельности, так и в сочетании друг с другом (том 2, л.д. 5-9). 

В ходе осмотра оптического компакт-диска, предоставленного ГБУЗ НСО «Станция скорой медицинской помощи» установлено, что на указанном диске находится аудиозапись телефонного звонка ФИО1 в службу скорой медицинской помощи от 13 сентября 2023 года в 04 часа 53 минуты. Согласно протоколу осмотра и прослушивания указанной аудиозаписи, ФИО1 сообщает о смерти соседки – ФИО3, которая два часа назад на него напала, а он пытался ее остановить. Также ФИО1 сообщает, что они ранее уже звонили, чтобы ФИО3 «остановили в психическом припадке» (том 1, л.д. 206-208). 

Данные доказательства судебная коллегия находит относимыми, допустимыми, достоверными, взаимодополняющими друг друга, достаточными для разрешения уголовного дела и в своей совокупности подтверждающими вину ФИО1 в совершении преступления.

Следственные действия по настоящему уголовному делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в необходимых случаях - с участием понятых, а экспертизы выполнены и заключения даны экспертами, обладающими достаточным уровнем специальных познаний и опытом, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Оснований не доверять приведенным выше показаниям потерпевших, а также свидетелей не имеется, поскольку они являются подробными, последовательными, согласуются с исследованными доказательствами и дополняют друг друга. Какие-либо противоречия в показаниях потерпевших, свидетелей, заслуживающие внимание сведения и объективные данные о возможности оговора осужденного с их стороны, заинтересованности в незаконном привлечении ФИО1 к уголовной ответственности отсутствуют.

Что касается показаний свидетелей защиты ФИО8 и ФИО9, то они не подтверждают виновность или невиновность ФИО1, поскольку об обстоятельствах преступления данным лицам ничего не известно, и принимаются судебной коллегией как положительно характеризующие личность осужденного. 

Анализируя показания ФИО1, судебная коллегия находит их допустимыми доказательствами, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, и принимает их в той части, в которой ФИО1 признавал, что действительно оказывал воздействие своими руками на шею потерпевшей, сдавливая ее (как пояснил осужденный – «придушивал» ФИО3). Вместе с тем, судебная коллегия находит несостоятельными доводы ФИО1 о том, что таким образом он желал успокоить потерпевшую, чтобы она уснула, и поэтому надавливал на ее сонную артерию, никаких ударов ФИО3 не наносил, лишь один раз оттолкнув ее от себя. Показания осужденного в указанной части проверены и не нашли своего подтверждения, в связи с чем судебная коллегия признает их недостоверными и расценивает как позицию защиты, избранную осужденным по уголовному делу с целью уменьшить свою ответственность за содеянное. Вышеуказанные доводы опровергаются исследованными в суде и приведенными выше доказательствами – заключениями судебного-медицинского эксперта о наличии на лице, теле и конечностях ФИО3 многочисленных телесных повреждений (кровоподтеков, кровоизлияний), которые возникли от множественных воздействий твердого тупого предмета (предметов), и не могли образоваться при падении с высоты собственного роста либо причинены потерпевшей самостоятельно. Что касается механической асфиксии, которая явилась причиной смерти ФИО3, то ее течение предполагает наступление смерти в результате длительного воздействия (не менее 5-10 минут), во время которого потерпевшая не могла совершать активные целенаправленные действия. 

Нанеся ФИО3 множественные удары руками и ногами, в том числе в область жизненно-важных органов, а затем в течение длительного времени сдавливая пальцами своих рук шею потерпевшей и перекрывая тем самым доступ кислорода в ее легкие, производя ее удушение, ФИО1 не мог не осознавать, что такие действия неизбежно приведут к смерти ФИО3, и желал этого, поскольку не прекратил свои действия. Далее никакой помощи потерпевшей осужденный не оказал, оставил ее в помещении кухни и направился спать, скорую медицинскую помощь вызвал спустя длительное время, для констатации смерти ФИО3

Характер последовательных и целенаправленных действий ФИО1 свидетельствует о наличии у него прямого умысла на убийство ФИО3 и исключает возможность наступления смерти потерпевшей по неосторожности. Кроме этого, осужденный не находился в состоянии аффекта либо необходимой обороны, не превышал ее пределов.

Анализируя в совокупности исследованные доказательства: показания свидетеля ФИО4, в соответствии с которыми, проснувшись в квартире ФИО3, она слышала шум из кухни и крик ФИО1: «Таня, успокойся!», протокол освидетельствования от 14 сентября 2023 года и заключение судебно-медицинской экспертизы от 19 сентября 2023 года № об обнаружении у ФИО1 телесных повреждений в виде кровоподтеков на лице, на левой руке и на туловище, которые образовались от 8 и более воздействий твердого тупого предмета, возможно – в ночь с 12 на 13 сентября 2023 года, заключение эксперта от 12 октября 2023 года №, в соответствии с которым на майке потерпевшей и на майке ФИО1 обнаружена кровь последнего, учитывая необходимость толковать все возникающие по уголовному делу сомнения в пользу осужденного, судебная коллегия считает установленным, что ФИО3 действительно нанесла ФИО1 в кухне своей квартиры множественные удары руками по лицу, туловищу и рукам. Именно после этого у ФИО1 сформировались к ФИО3 личные неприязненные отношения, на почве которых возник умысел на ее убийство. Вместе с тем, нанеся данные удары ФИО1, ФИО3 на этом прекратила свои противоправные действия, более никакого посягательства в отношении осужденного не совершала и не представляла для него угрозы, каких-либо предметов, которыми можно было бы причинить вред его жизни и здоровью, при себе не имела, кроме этого, была женщиной и находилась в пожилом возрасте, согласно показаниям допрошенных лиц – плохо ходила, по своей физической силе явно уступала ФИО1 Вместе с тем, ФИО1, осознавая данные обстоятельства, а также имея возможность в любой момент покинуть жилище потерпевшей, нанес ФИО3 множественные удары, а затем произвел ее удушение. 

При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, в момент применения к потерпевшей насилия, с ее стороны отсутствовало преступное посягательство, опасное для жизни и здоровья ФИО1, либо реальная угроза такого посягательства в отношении осужденного, в связи с чем у ФИО1 отсутствовало право на необходимую оборону от данного посягательства, и оснований расценивать действия осужденного как необходимую оборону, либо как превышение пределов необходимой обороны, не имеется.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвинялся в том, что с целью убийства ФИО3, он нанес последней не менее 21 удара руками и ногами по голове, лицу, туловищу, верхним и нижним конечностям, а после этого произвел удушение потерпевшей. Вместе с тем, судебной коллегией установлено, что указанное количество ударов (не менее 21) не нашло своего подтверждения исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. Из заключений судебно-медицинского эксперта от 5 октября 2023 года № и от 9 ноября 2023 года № Д/2023 следует, что телесные повреждения, изложенные в п.2.1. первоначального заключения, образовались в результате одного и более воздействия тупого твердого предмета и связаны с удушением ФИО3 и развившейся вследствие этого механической асфиксией, то есть не относятся к предшествующим удушению действиям ФИО1 по нанесению ударов. Телесное повреждение в виде кровоподтека на правой боковой поверхности туловища в проекции гребня правой подвздошной кости по среднеподмышечной линии (п.2.5. первоначального заключения), образовалось у ФИО3 в срок около 3-5 суток до момента наступления смерти, то есть не вследствие преступных действий ФИО1 При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым уточнить при описании преступного деяния о нанесении ФИО1 множественных – не менее 19, ударов руками и ногами по голове, лицу, туловищу, верхним и нижним конечностям ФИО3 Такое уточнение не ухудшает положение осужденного и не нарушает его право на защиту. 

Действия ФИО1 судебная коллегия квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

Оснований для иной юридической квалификации содеянного не имеется.

В соответствии с заключением комплексной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 6 октября 2023 года № (том 1, л.д. 182-185), ФИО1 ранее страдал и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме синдрома зависимости, вызванного употреблением алкоголя. Однако данное психическое расстройство выражено у ФИО1 не столь значительно, не сопровождается нарушением мышления, восприятия, выраженным снижением памяти, интеллекта, критических и прогностических функций. В период совершения преступления и после этого у него не обнаруживалось какого-либо иного, кроме вышеуказанного, психического расстройства, в том числе временного. Следовательно, как в период совершения преступления, так и в настоящее время ФИО1 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 не находился в состоянии аффекта, на что указывает отсутствие в его действиях признаков аффективной триады, необходимых и обязательных для квалификации аффекта.

Данное заключение судебная коллегия находит обоснованным, а учитывая данные о личности ФИО1, который на учете у психиатра не состоит, а также его поведение как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, судебная коллегия признает ФИО1 вменяемым и подлежащим ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении ФИО1 наказания, судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, на специализированных учетах не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, судебная коллегия учитывает привлечение к уголовной ответственности впервые, явку с повинной, состояние здоровья осужденного (наличие заболеваний), положительные характеристики по месту жительства и со стороны родственников, а также противоправное поведение потерпевшей, которая нанесла ФИО1 телесные повреждения, что явилось поводом для преступления.

Оснований для признания какие-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих судебная коллегия не усматривает.

Медицинской или иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления осужденный не оказывал, и смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ в его действиях отсутствует. Из исследованных доказательств – показаний осужденного ФИО1, свидетеля ФИО4 следует, что в первый раз ФИО4 по просьбе ФИО1 пыталась вызвать скорую медицинскую помощь в связи с поведением ФИО3, которой, по мнению осужденного, требовалась психиатрическая помощь и успокоительные средства, то есть данные действия осужденного не были связаны с причинением им потерпевшей телесных повреждений и желанием оказать ей в связи с этим помощь. После нанесения ФИО3 множественных ударов и ее удушения, ФИО1 оставил ее на месте происшествия, лег спать, а скорую медицинскую помощь вызвал лишь спустя несколько часов, для установления смерти потерпевшей. 

Отягчающие наказание ФИО1 обстоятельства не установлены. 

Оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, судебная коллегия не усматривает. Само по себе состояние алкогольного опьянения в момент совершения преступления не является основанием для его признания отягчающим обстоятельством. По делу отсутствует совокупность доказательств, свидетельствующих о том, что совершение ФИО1 преступления было обусловлено именно его состоянием опьянения. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства его совершения, все данные о личности осужденного, судебная коллегия приходит к убеждению, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, что будет отвечать требованиям справедливости, целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы судебная коллегия не усматривает. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до, во время и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли бы применить к ФИО1 положения ст.ст. 64, 73 УК РФ, судебной коллегией не установлено. Судебная коллегия считает, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными - ни каждое в отдельности, ни в их совокупности.

С учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При назначении ФИО1 наказания судебная коллегия учитывает положения ст.ст. 6, 60, 61, ч.1 ст.62 УК РФ. 

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания осужденному следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 6 сентября 2024 года. При этом зачету в срок отбывания наказания подлежит время содержания ФИО1 под стражей в период с 13 сентября 2023 года, когда он был фактически задержан и с его участием проводились следственные и процессуальные действия, до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая гражданские иски потерпевших ФИО и ФИО2 о компенсации морального вреда, а также потерпевшей ФИО2 о возмещении материального ущерба – расходов на погребение ФИО3, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из протокола и аудиопротокола судебного заседания, исковые заявления потерпевших о взыскании с ФИО1 денежных средств приобщены к материалам дела в ходе судебного разбирательства, их копии вручены участникам процесса, положения ст.ст. 44, 54 УПК РФ разъяснены, стороны высказали в судебном заседании свое отношение к заявленным исковым требованиям, то есть реализовали свои права гражданского истца и гражданского ответчика. ФИО1 признал гражданский иск ФИО2 в части возмещения расходов на погребение, относительно требований о компенсации морального вреда, высказал мнение о невозможности ее выплаты в заявленном потерпевшими размере. 

Гражданские иски потерпевших о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Факт причинения нравственных страданий потерпевшим в связи с убийством ФИО1 их близкого человека - матери, сомнений не вызывает.

В соответствии с положениями ст.ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации судебная коллегия учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, характер моральных и нравственных страданий, причиненных потерпевшим, принимает во внимание умышленную форму вины осужденного, его материальное положение, трудоспособный возраст и состояние здоровья.

На основании изложенного, исходя из требований разумности и справедливости, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в размере по 500 000 рублей в пользу каждой из потерпевших.

Разрешая вопрос о возмещении материального ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, судебная коллегия учитывает, что он должен возмещаться на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). Исковые требования потерпевшей ФИО2 о взыскании с ФИО1 понесенных ею расходов на ритуальные услуги, связанные с погребением ФИО3 в сумме 45 452 рубля 82 копейки, подтверждены документально, признаны осужденным, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38923 УПК РФ, судебная коллегия

приговорила:

Приговор Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 6 мая 2024 года в отношении ФИО1 отменить, постановить новый обвинительный приговор. 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу, то есть с 6 сентября 2024 года. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания осужденного под стражей в период с 13 сентября 2023 года до 6 сентября 2024 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшей ФИО – 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, в пользу потерпевшей ФИО2 - 500 000 (пятьсот тысяч) рублей. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей ФИО2 45 452 (сорок пять тысяч четыреста пятьдесят два) рубля 82 копейки. 

Вещественные доказательства: оптический компакт-диск с аудиозаписью вызова бригады скорой медицинской помощи – хранить в материалах уголовного дела; образцы крови и желчи потерпевшей ФИО3, образцы крови и слюны осужденного ФИО1, ветровку голубого цвета с капюшоном, майку в полоску бело-зеленого цвета, футболку черного цвета со вставками из ткани белого цвета, вырезку и вытяжки, переведенные на нитки марли, резинку для волос, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по 

<

адрес> по постановлению от 13 ноября 2023 года - уничтожить.

Апелляционное представление государственного обвинителя Леоновой Ж.Б., апелляционную жалобу представителя потерпевшей ФИО10 - адвоката Краева Н.В. удовлетворить частично. Апелляционную жалобу адвоката Скрынник Т.И. в защиту осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Апелляционный приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного приговора, путем подачи кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна

Судья А.Г. Богданова

Новосибирского областного суда