Дело № 2а-313/2024

УИД 59 RS0026-01-2024-000634-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Куеда 28.08.2024

Куединский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Снегиревой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Зайдуллиной О.В.,

с участием представителя административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску 

Акционерного общества «МКК Универсального Финансирования» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 о признании бездействия незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «МКК Универсального Финансирования» (далее – АО «МКК Универсального Финансирования») обратилось в суд с указанным административным иском.

Требования мотивированы тем, что 12.03.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 49789/24/59042-ИП на основании исполнительного документа № 2-333/2022 от 03.03.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Куединского судебного района Пермского края о взыскании с ФИО5 в пользу АО «МКК Универсального Финансирования» задолженности в размере 60134,21 руб.. 

По состоянию на 31.07.2023 в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а также предложения на розыск должника или его имущества не поступало. Денежные средства в счёт погашения задолженности на расчётный счёт взыскателя в полном объёме не поступили. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника (постановления, акты выхода и т.д.) не поступало. Постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в адрес взыскателя не поступало. 

Административный истец полагает, что начальник отделения - старший судебный пристав, допускает факт волокиты при исполнения судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя АО "МКК Универсального Финансирования" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», Задолженность по исполнительному производству ФИО5, не погашена и по состоянию на 18.07.2024 составляет 52120,21 руб.

Административный истец ООО «МКК Универсального Финансирования» просит суд признать незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № 229 « Об исполнительном производстве», а также ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст.80, ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В целях своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа, истец в тексте искового заявления просит:

1. Осуществить выход в адрес должника, в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» наложить арест на имущество должника (с составлением соответствующих актов).

2. Направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество.

3. Направить запрос в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ).

4. Направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику. В соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на денежные средства.

5. Вынести постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, для исполнения направить заказной почтовой корреспонденцией в:

- ООО «ОЗОН Банк» по адресу 123112, 

<

...>;

- ООО "Вайлдберриз Банк" по адресу 127051, 

<

...>;

- АО «Тинькофф Банк» по адресу 127287, 

<

...>;

- РНКО "ВК ПЛАТЁЖНЫЕ РЕШЕНИЯ" (ООО) по адресу 125167, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Хорошевский, пр-кт Ленинградский, д. 39, стр. 79;

- ООО НКО «ЮМани» по адресу 115035, 

<

...>, БЦ «Аврора», 7 подъезд, 4 этаж, 195027, 

<

...>, бизнес-центр «Бенуа», 6 этаж, 603022, 

<

...>;

- АО «Точка» по адресу 109240, 

<

...>, пом. I, эт. 3, ком. 4.;

6. Направить запросы в органы ЗАГС, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество.

7. Запросить следующие сведения в ИФНС России:

- сведения о месте получения дохода;

- наименование и местонахождение банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника;

- номера расчетных счетов, количество и движение денежных средств в рублях и иностранной валюте;

- сведения об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.

8. В соответствии со ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на доходы должника.

9. В соответствии с п.2 ст. 30, ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации.

10. При невозможности установить имущество и местонахождение должника - объявить розыск должника и его имущества, в соответствии с п. 10 ст. 64, ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца ООО «МКК Универсального Финансирования» в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Административные ответчики начальник отделения - старший судебный приставу ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, судебный пристав - исполнитель ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП по Пермскому краю ФИО4, ГУФССП России по Пермскому краю, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании статьи 150 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель административных ответчиков старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя - судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, по доводам, изложенным в возражениях административное исковое заявление на л.д. 26-30, из которых следует, что 12.03.2024 на основании судебного приказа № 2-333/2022 от 03.03.2022 возбуждено исполнительное производство № 49789/24/59042-ИП в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО «МКК Универсального Финансирования». 12.03.2024 с целью проверки имущественного положения судебным приставом были направлены запросы в регистрирующие и кредитные организации, 13.03.2024 на открытые счета вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, 13.03.2024 вынесено постановление об ограничении на выезд должника из РФ. Из полученных ответов стало известно, что должник получал заработную плату из ОАО «ИНК», ООО «Пекарь», в связи с чем, 30.03.2024 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату. 2.04.2024 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, 08.04.2024 направлены повторно запросы в регистрирующие и кредитные организации, 22.04.2024 совершен выход в адрес должника, вынесены постановления о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства. По исполнительному производству проведен значительный объем исполнительных действий, от административного истца не поступало заявлений о розыске должника. Дополнительно суду пояснила, что в производстве у начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 указанное исполнительное производство не находилось. В адрес начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 от административного истца никакие ходатайства не поступали. В рамках данного исполнительного производства 26.03.2024 и 22.04.2024 в адрес судебного пристава-исполнителя от представителя административного истца поступали ходатайства об обновлении запросов, 11.04.2024 и 6.05.2024 судебным приставом-исполнителем были вынесены постановление об удовлетворении ходатайств и направлены в адрес взыскателя в установленный срок.

Заслушав пояснения, исследовав представленные документы, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной ССП и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации. Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п. 17 ч. 1 вышеуказанной статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. 

Согласно статье 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7)

Статьей 121 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Из разъяснений пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 год N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

Право граждан, юридических лиц на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статья 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 - 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На административном истце лежит бремя доказывания факта нарушения его прав.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В судебном заседании исследованы материалы представленного по запросу суда исполнительного производства № 49789/24/59042-ИП о взыскании задолженности по договору займа с ФИО5 в пользу ООО «МКК Универсального Финансирования». 

Из материалов исполнительного производства № 49789/24/59042-ИП следует, что на основании судебного приказа № 2-333/2022 от 03.03.2022, выданного и.о мирового судьи судебного участка № 2 Куединского судебного района, судебным приставом-исполнителем 12.03.2024 возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО5 предмет исполнения: задолженность по договору займа, проценты, расходы по оплате госпошлины в размере 60134,21 руб. в пользу взыскателя ООО «МКК Универсального Финансирования» ( л.д.59). 

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 49789/24/59042-ИП направлено взыскателю в день вынесения, по средствам электронного документооборота в личный кабинет единого портала государственных услуг и почтовой связью в адрес взыскателя (л.д. 60).

12.03.2024 по исполнительному производству судебным приставом направлены запросы: в подразделение ГИБДД ТС Министерства внутренних дел России о наличии автомототранспорта зарегистрированного за должником, получен ответ в тот же день, об отсутствии сведений (л.д. 61,62); операторам связи об оформленных за должником абонентских номерах, адресе регистрации, местонахождении и паспортных данных указанных должником (л.д. 63).

13.03.2024 постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 наложен арест на денежные средства должника ФИО5 находящиеся на счетах открытых в АО «Почта Банк», ООО «ХКФ Банк», ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк» (л.д. 64-67).

13.03.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 ФИО5 временно ограничен выезд из Российской Федерации (л.д. 68).

29.03.2024 судебным приставом направлены запросы сведений: об актах гражданского состояния содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния (о браке, о смерти), в тот же день получена запрашиваемая информация (л.д. 69 - 74); о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, получен ответ в тот же день (л.д. 75-76).

30.03.2024 постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 обращено взыскание на заработную плату должника ФИО5 Для производства удержания суммы долга из доходов должника постановления направлены в ООО «ИНК» и ООО «Пекарь» (л.д. 77, 80).

16.05.2024 в ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП по Пермскому краю поступила информация из ООО «ИНК» о прекращении с ФИО5 трудового договора 15.03.2024 (л.д. 78,79).

30.03.2024 судебным приставом направлен в ПФР запрос сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, в тот же день получен ответ (л.д. 81, 82-83).

9.04.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 снят арест и обращено взыскание на денежные средства должника ФИО5, находящиеся в ПАО Сбербанк (л.д. 84-86).

22.04.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 обращено взыскание на денежные средства должника ФИО5, находящиеся в АО Почта Банк, ООО «ХКФ Банк», ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк» (л.д. 87-94).

24.04.2024 направлены запросы в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, получен ответ (л.д. 95, 96); в ЗАГС об актах гражданского состояния содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния (о браке, о смерти), в тот же день получена запрашиваемая информация (л.д. 69 - 74).

26.04.2024 повторно направлен запрос о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (л.д. 99).

02.08.2024 направлен запрос сведений о должнике из ЕРН (МВВ), получен ответ (л.д. 100).

Административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 

Полномочия старшего судебного пристава, закреплены в ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и в большей степени являются организационными. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа. Вместе с тем она допускает исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя. Поэтому только в том случае, если старший судебный пристав принял на себя обязанности судебного пристава-исполнителя, приняв к своему производству какое-либо исполнительное производство, он обязан совершать весь комплекс мер (исполнительных действий), предусмотренных Законом об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований конкретного исполнительного документа.

По настоящему административному делу судом установлено, что исполнительное производство № 49789/24/59042-ИП не находилось в производстве старшего судебного пристава, следовательно, в силу ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", ч. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве у этого должностного лица отсутствует непосредственная обязанность совершать исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено вышеназванное исполнительное производство. Эти действия должен осуществлять судебный пристав-исполнитель, в производстве которого и находится названное исполнительное производство. 

Безусловно, старший судебный пристав обязан контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства. Вместе с тем доказательств, позволяющих утверждать о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, суду не представлено.

Доказательств направления в адрес старшего судебного пристава каких-либо обращений (жалоб) по доводам, приведенным в административном иске, административным истцом не представлено.

Как следует из материалов исполнительного производства, исполнительный документ до настоящего времени не исполнен, вместе с тем судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия, а также применены меры принудительного исполнения, направленные на взыскание с должника денежных средств. 

Направленные административным истцом ходатайства, были разрешены судебным приставом-исполнителем, в установленные законом сроки (л.д.119-124).

Административным истцом в нарушение положений пункта 1 части 9, части 11, статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доказательств нарушения прав и законных интересов не представлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании бездействия старшего судебного пристава ФИО2 незаконным, не имеется.

На основании изложенного, суд находит административное исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 226-227 HYPERLINK "https://sudact.ru/law/kas-rf/razdel-i/glava-1/statia-4/" \t "_blank" \o "КАС РФ > Раздел I. Общие положения > Глава 1. Основные положения > Статья 4. Право на обращение в суд с административным исковым заявлением" Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Акционерному обществу «МКК Универсального Финансирования» в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Е.Г. Снегирева

В окончательной форме решение изготовлено 6.09.2024.