Дело № 2а-191/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 марта 2019 года г.Шахунья

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кукушкина А.А.,

с участием заместителя Шахунского городского прокурора Нижегородской области Лугина В.Н.,

представителя административного истца – ФИО1

административного ответчика ФИО2,

при секретаре Саморядовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Отдела МВД России по городу Шахунья Нижегородской области к ФИО2 о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений в рамках административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД России по городу Шахунья Нижегородской области обратился в Шахунский районный суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений в рамках административного надзора, указывая, что ФИО2 был осуждена ДД.ММ.ГГГГ Шахунским районным судом Нижегородской области за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.232 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

По решению Лукояновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор, а так же ограничения в соответствии с Федеральным Законом: 1) обязанность являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц; 2) запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов; 3) запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Ввиду совершения в течении года более двух административных правонарушений, административный истец просит дополнить ФИО2, ранее установленные решением Лукояновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ограничения, административным ограничениями в виде 2-х дополнительных явок в месяц.

Представитель административного истца – ФИО1, действующий на основании доверенности, требования административного иска поддержал.

Административный ответчик ФИО2 административные исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что действительно неоднократно совершал административные правонарушения, за что привлекался к административной ответственности.

Заместитель Шахунского городского прокурора Лугин В.Н. в судебном заседании пояснил, требования административного истца законны и обоснованы, полагал, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Суд, выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, заслушав представителя прокуратуры, оценив в соответствии со ст.70 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Указанные положения закона не противоречат пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы". 

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

В силу положений пункта 13 названного Постановления Пленума Верховного суда РФ, при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

ФИО2 был осуждена ДД.ММ.ГГГГ Шахунским районным судом Нижегородской области за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.232 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был освобождена из ФКУ ИК-20 ГУФСИН России Нижегородской области. В настоящее время судимость у него не снята и не погашена. 

Решением Лукояновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор, а так же ограничения в соответствии с Федеральным Законом: 1) обязанность являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц; 2) запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов; 3) запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Из указанного выше приговора и решения суда также следует, что ФИО2 был осужден за совершение тяжкого преступления. Административный надзор ей был установлен в соответствии с частью 2 статьи 3 ФЗ N 64-ФЗ, в связи с совершением преступления при опасном рецидиве преступлений.

Согласно письменной характеристики, представленной в материалах дела, с момента установления административного надзора ФИО3 зарекомендовал себя следующим образом: проживает с родителями и несовершеннолетним ребенком, нигде не работает так как занимается воспитанием сына, состоит на учете в ОМВД России по г.Шахунья как лицо склонное к потреблению наркотических средств без назначения врача, периодически нарушает ограничения, связанные с административным надзором, на проводимые профилактические беседы реагирует слабо. 

Представленными доказательствами подтвержден факт того, что ФИО2 в течение одного года после установления в отношении него административного надзора совершил пять административных правонарушения, предусмотренных ст.19.24 КоАП РФ, за что ему назначались административные наказания. Кроме того, совершил три административных правонарушения, предусмотренных ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, за что также был привлечен к административной ответственности. Постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в отношении ФИО2, вступили в законную силу.

С учетом положений части 3 статьи 4 ФЗ N 64-ФЗ и пункта 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16 мая 2017 г. N 15, данные обстоятельства свидетельствуют о необходимости усиления за ФИО2 административного надзора, в связи с чем, имеются все основания для дополнения ранее установленных ему административных ограничений.

Административный истец просит дополнить ранее установленные административные ограничения дополнительными: в виде двух дополнительных явок ФИО2 на регистрацию. 

Установление двух дополнительных явок к имеющимся двум обязательным явкам с общим количеством явок – четыре, не противоречит п. 5 ч. 1 ст. 4 ФЗ N 64-ФЗ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования административного истца об установлении дополнительных ограничений ФИО2 в рамках административного надзора подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Отдела МВД России по городу Шахунья Нижегородской области к ФИО2 о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений в рамках административного надзора удовлетворить.

Дополнить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административные ограничения, ранее установленные решением Лукояновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, административным ограничением в виде: 

- двух дополнительных явок один раз в месяц (всего четыре раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в Нижегородский областной суд в течение 10 дней, путем подачи апелляционной жалобы через Шахунский районный суд Нижегородской области.

Судья А.А.Кукушкин