Дело №1-135/2023

УИД: 74RS0014-01-2023-000598-93

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Верхний Уфалей 11 мая 2023 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего Ельцовой Д.Р.,

при секретарях: Москвителевой М.А., Хижняк Т.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Верхнего Уфалея Челябинской области ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №2,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Лаврова Э.В., действующего на основании удостоверения № и ордера № от 09 января 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 21 декабря 2020 года постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Верхнеуфалейского городского округа Челябинской области, был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенного 09 ноября 2020 года, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 31 декабря 2020 года. В настоящее время ФИО2 оплатил административный штраф частично, в сумме 655 рублей 48 копеек, в связи с чем по данному факту в Верхнеуфалейском ГОСП УФССП России по Челябинской области 07 апреля 2021 года возбуждено исполнительное производство №, остаток задолженности по административному штрафу составил 2344 52 копейки.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание по административному правонарушению, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления постановления в законную силу о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, в связи с чем ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ с 31 декабря 2020 года по настоящее время.

После чего ФИО2 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и, имея умысел на совершение аналогичного противоправного деяния, 18 декабря 2022 года, около 13 часов 25 минут, правомерно находясь в торговом помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, считаясь подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, вновь действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на мелкое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа с открытой витрины, тайно похитил находящиеся на реализации в указанном магазине и принадлежащие ООО «Агроторг» товарно-материальные ценности, а именно 1 бутылку коньяка «CODE D`OR» пятилетней выдержки, в стеклянной таре, объемом 0,5 литра, крепостью 40%, стоимостью 325 рублей 84 копейки, без учета НДС.

После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 325 рублей 84 копейки.

Тем самым ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию по части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, вновь совершил мелкое хищение. 

Кроме того, ФИО2 совершил открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Так, у ФИО2 07 января 2023 года в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, правомерно находящегося в 

<

адрес>, непосредственно в ходе совместного распития спиртных напитков с Потерпевший №2, заметившего у последнего сотовый телефон «Samsung Galaxy А32», внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного сотового телефона, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. 

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, ФИО2 07 января 2023 года в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в комнате 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, высказал Потерпевший №2, сидящему в кресле в данной комнате, незаконные требования о передаче ФИО2 принадлежащего Потерпевший №2 сотового телефона «Samsung Galaxy А32» стоимостью 19 900 рублей, на что Потерпевший №2 ответил ФИО2 отказом. Затем ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, действуя из корыстных побуждений, осознавая опасность и противоправность своих действий, подошел к Потерпевший №2, сидящему в кресле в комнате вышеуказанной квартиры, и умышленно нанес ему не менее 2-х ударов кулаком руки в область лица Потерпевший №2, и вновь высказал в адрес Потерпевший №2 незаконные требования о передаче ему вышеуказанного сотового телефона. Потерпевший №2, опасаясь за свою жизнь и здоровье, достал из кармана принадлежащий ему свой сотовый телефон «Samsung Galaxy А32», стоимостью 19 900 рублей, который ФИО2 выхватил из рук потерпевшего Потерпевший №2, а затем распорядился им по своему усмотрению. 

В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №2 был причинен материальный ущерб в сумме 19 900 рублей.

Кроме того, умышленными преступными действиями ФИО2 потерпевшему Потерпевший №2 были причинены согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от 19 января 2023 года «… кровоподтек на лице в скуловой области слева, рана на слизистой верхней губы справа… возникли от воздействия твердых тупых предметов (предмета), не менее двух воздействий … не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 года №194н…», физическая боль и моральный вред.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом от дачи показаний, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО2, данные им в период предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого. 

Так из протокола допроса ФИО2 в качестве подозреваемого от 09 января 2023 года (л.д.2-5 том №2) установлено, что 07 января 2023 года около 20 часов 00 минут он гулял в центральном районе г. Верхний Уфалей с друзьями: Свидетель №6, Свидетель №1 и ФИО25, фамилии его не помнит, и написал сообщение Потерпевший №2, где попросил подойти к пивному магазину «Чемпион». Около 20.20 час. Потерпевший №2 подошел, и они прошли в магазин, где распивали спиртные напитки примерно 40 минут. Каких-либо конфликтов между ними не возникало. Когда им надоело сидеть в магазине «Чемпион», они пошли к знакомому в 

<

адрес>, где продолжили выпивать. В квартире помимо его и Потерпевший №2 находились Свидетель №6, Паша, Свидетель №1, Свидетель №5 по кличке «ФИО26», и хозяин квартиры. Около 22.00 часов ФИО2 решил похитить телефон Потерпевший №2, так как хотел продать его. Потерпевший №2 начал собираться домой, но ФИО2 остановил его и сказал, что все будет нормально. Примерно через 20 минут ФИО2 подошел к Потерпевший №2 и сказал ему отдать сотовый телефон, Потерпевший №2 отказал. ФИО2 решил, что заберет телефон, поэтому нанес Потерпевший №2 удар кулаком правой руки в область губы с правой стороны, и один удар кулаком левой руки под левый глаз. Угроз Потерпевший №2 ФИО2 не высказывал, только требовал передать сотовый телефон. Он видел, что у Потерпевший №2 от ударов потекла кровь из губы. Потерпевший №2 достал свой телефон из кармана, и ФИО2 выхватил его из рук. ФИО2 достал из сотового телефона сим-карту и отдал её Потерпевший №2, а потом сказал, что Потерпевший №2 может уходить из квартиры. Далее Потерпевший №2 ушел из квартиры, а они продолжили распивать спиртное. Через некоторое время, ночью, он ушел к Свидетель №6. После этого, 08 января 2023 года уехал в 

<

адрес>, при этом телефон Потерпевший №2 оставил дома у Свидетель №6. Зачем он забрал у Потерпевший №2 сотовый телефон, не знает, был пьян и ему нужны были деньги. 08 января 2023 года ему позвонил Потерпевший №2 и сказал, что пойдёт в полицию. 09 января 2023 года ФИО2 был задержан сотрудниками полиции по данному факту. В настоящий момент он готов добровольно выдать сотовый телефон. Телефон не повреждал. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Из протокола допроса ФИО2 от 13 января 2023 года (л.д.8-11 том №2) установлено, что 21 декабря 2020 года он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление не обжаловал, оно вступило в законную силу 31 декабря 2020 года, вину свою в совершенном правонарушении признал в полном объеме. Данный штраф оплатил не полностью, в отношении него было возбуждено исполнительное производство, были ли удержания, не помнит. Около 13 часов 20 минут 18 декабря 2022 года ему захотелось выпить алкоголя, но денег у него не было, поэтому он решил похитить какой-нибудь алкогольный напиток, для чего пришел в магазин «Пятёрочка» по адресу: 

<

...>, где, из торгового зала магазина с витрины с алкогольной продукцией похитил бутылку коньяка CODE D`OR, стоимостью на ценнике около 600 рублей. Бутылку он убрал во внутренний карман своей куртки, поскольку решил похитить ее. После чего он направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону и не оплачивая товар, вышел из магазина. Никто из продавцов его не окликал, он похищал коньяк незаметно от всех. Похищенный коньяк выпил. Вину свою признает в полном объеме. В содеянном раскаивается. Ущерб, причиненный его действиями магазину «Пятёрочка», обязуется возместить в полном объеме.

Из протокола допроса ФИО2 от 20 февраля 2023 года (л.д.13-16 том №) установлено, что к данным ранее показаниям хочет добавить, что когда они находились в квартире у Свидетель №7, то ФИО27. сказал, что ему надо замутить сотовый телефон. Однако в преступный сговор ФИО2 ни с кем не вступал. Свидетель №5 не предлагал ему похитить телефон, и каких-либо указаний по этому поводу ему не давал, сотовый телефон Потерпевший №2 он решил похитить для себя, потому что ему нужны были денежные средства на личные нужды. Сотовый телефон, который он похитил у Потерпевший №2, кому-либо, в том числе Свидетель №5, передавать не собирался, он оставил сотовый телефон себе. 

Из протокола допроса ФИО2 от 25 февраля 2023 года (л.д.34-37 том №2) установлено, что вину в совершенных преступлениях признает полностью, в содеянном раскаивается. Он действительно 18 декабря 2022 года, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за мелкое хищение, зашел в помещение магазин «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...> где прошел к витринам (открытым) с алкоголем, откуда тайно похитил бутылку коньяка, после чего ушёл из магазина. Ущерб он возместил полностью.

Кроме того, 07 января 2023 года, находясь в 

<

адрес>, около 22 часов 30 минут, открыто похитил у Потерпевший №2 сотовый телефон Samsung, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес 1 удар кулаков правой руки в область губы справа, после чего нанес ему еще 1 удар кулаком левой руки в область глаза с левой стороны, после чего забрал телефон. Телефон он похищал для себя, с кем-либо в преступный сговор не вступал.

Свои показания подтвердил в ходе проверки показаний на месте, что следует из протокола проверки показаний на месте от 20 февраля 2023 года, с фототаблицей (л.д.18-25 том №2). 

1. Виновность подсудимого ФИО2 по факту мелкого хищения подтверждается следующими доказательствами.

Заявлением менеджера СБ Потерпевший №1 от 18 декабря 2022 года (л.д.31 том №1), из которого следует, что он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 18 декабря 2022 года в период времени с 13:23 - 13:25 час., находясь в магазине по адресу: 

<

...>, тайно похитило товарно-материальные ценности, вследствие чего ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 325,84 рублей без учета НДС.

Справкой об ущербе от 18 декабря 2022 года (л.д.32 том №1), из которой следует, что в результате хищения товара 18 декабря 2022 года неизвестным лицом из магазина «Пятёрочка» по адресу: 

<

...>, ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб в размере 325,84 руб. без учета НДС.

Инвентаризационным актом от 18 декабря 2022 года (л.д.33 том №1), из которого следует, что по итогам инвентаризации товарно-материальных ценностей от 18 декабря 2022 года установлено хищение 1 бутылки коньяка «CODE D OR» пятилетней выдержки, 40%, объемом 0,5л., разница по сумме 325,84 руб..

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Верхнеуфалейского городского округа по делу об административных правонарушениях №23/12 от 21 декабря 2019 года (л.д.48-50 том №1), которым ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.27 ч.2 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере трех тысяч рублей.

Определением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Верхнеуфалейского городского округа от 28 декабря 2019 года о внесении исправлений в постановление по делу об административном правонарушении (л.д.51 том №1), которым внесена коррекция в дате постановления комиссии №23/12 с 21 декабря 2019 года на 21 декабря 2020 года, а также в дате вступления постановления в законную силу с 01 января 2020 года на 31 декабря 2020 года.

Протоколом осмотра места происшествия – торгового помещения магазина «Пятёрочка» ООО «Агроторг» 

<

...>, от 18 декабря 2022 года, с фототаблицей (л.д.61-67 том №1), из которого следует, что в ходе осмотра установлено, что в магазине осуществляется розничная продажа товарно-материальных ценностей свободным доступом. Участник осмотра ФИО22 указала на полку с витриной алкогольной продукции, откуда 18 декабря 2022 года в 13:23 час. неустановленное лицо свободным доступом похитило коньяк «CODE D OR» пятилетней, 40%, 0,5л. в количестве 1 шт. на сумму без учета НДС в размере 325 рублей 84 коп., после чего, неизвестный прошел мимо касс, не оплатив указанный товар, и вышел из магазина. Изъята видеозапись наружного наблюдения на DVD-R.

Протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи от 12 февраля 2023 года, с фототаблицей (л.д.138-143 том №1), из которого следует, что видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...> осмотрены в присутствии подозреваемого ФИО2 и защитника Лаврова Э.В.. 

На видеозаписи файла 1 изображено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...>. Дата 12-18-2022 (мм-дд-гг), время на начало осмотра видеозаписи 13-23-16 (чч-мм-сс), на конец осмотра видеозаписи 13-23-41. На видеозаписи зафиксировано как ФИО2 в серых спортивных брюках, черной куртке с белой полосой, черной шапке, входит в помещение магазина. 

На видеозаписи файла 2, продолжительностью 13 секунд, дата 12-18-2022 (мм-дд-гг), время на начало осмотра видеозаписи 13-23-48 (чч-мм-сс), на конец осмотра видеозаписи 13-24-08. На видеозаписи зафиксировано как ФИО2 берет с открытой витрины магазина бутылку коньяка, и прячет её себе под куртку, после чего, пройдя немного вперед, разворачивается и уходит в том же направлении, в котором он проходил к витринам с алкоголем. Подозреваемый ФИО2 пояснил, что похитил бутылку коньяка, которую спрятал в рукав своей куртки. 

На видеозаписи файла 3, продолжительностью 10 секунд, дата 12-18-2022 (мм-дд-гг), время на начало осмотра видеозаписи 13-23-50 (чч-мм-сс), конец осмотра 13-23-50. На видеозаписи зафиксировано, что ФИО2 проходит зону касс и идет в сторону выхода из магазина.

На видеозаписи файла 4, продолжительностью 14 секунд, дата 12-18-2022 (мм-дд-гг), время на начало осмотра видеозаписи 13-23-59 (чч-мм-сс), на конец осмотра 13-24-16. На видеозаписи зафиксирован вход в помещение магазина, после чего видно как ФИО2 покидает помещение магазина. 

Распиской ФИО13, администратора магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: 

<

...>, в получении в счет возмещения ущерба, причиненного ООО «Агроторг» денежных средств в сумме 400 рублей от ФИО2 (л.д.195 том №1).

Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №8, данными ими в период предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, при отсутствии возражений со стороны участников процесса. 

Из протокола допроса свидетеля Потерпевший №1 от 14 февраля 2023 года (л.д.187-189 том №1) установлено, что он работает в должности менеджера по безопасности и качеству с 2020 года и на основании доверенности представляет интересы ООО «Агроторг». За ним закреплен магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

...>. Директор магазина ФИО14 19 декабря 2022 года при просмотре запись с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина, обнаружила, как 18 декабря 2022 года в дневное время неизвестный молодой человек похитил с витрины магазина бутылку коньяка CODE D`OR, стоимостью 325 рублей 84 копейки без НДС, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на указанную сумму.

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №8 от 19 февраля 2023 года (л.д.196-198 том №1) установлено, что она работает в должности администратора в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...>. Так, при просмотре видеокамер, находящихся в магазине, было установлено, что 18 декабря 2022 года в помещении торгового зала в 13 часов 23 минуты находился молодой человек, который со стеллажей с открытыми витринами похитил бутылку коньяка в стеклянной таре, объемом 0,5 литра, крепостью 40% CODE D`OR пятилетний, после чего засунул ее себе в куртку и вышел из магазина, причинив своими действиями ООО Агроторг материальный ущерб на сумму 325,84 рубля.

2. Виновность подсудимого ФИО2 по факту открытого хищения имущества Потерпевший №2 подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 08 января 2023 года (л.д.69 том №), из которого следует, что Потерпевший №2 просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое 07 января 2023 года около 21.00 час. совершило открытое хищение сотового телефона «Samsung Galaxy A32» стоимостью 20 990 рублей. 

Протоколом осмотра места происшествия – 

<

адрес> от 08 января 2023 года, с фототаблицей (л.д.70-76 том №), из которого следует, что в связи с тем, что двери квартиры никто не открывает, со слов участвующего лица Потерпевший №2 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире ФИО2 нанес ему телесные повреждения и открыто похитил принадлежащий ему сотовый телефон.

Протоколом осмотра места происшествия – 

<

адрес> от 11 февраля 2023 года, с фототаблицей (л.д.77-82 том №), из которого следует, что прямо от входа в квартиру расположено помещение гостиной. Участник осмотра Потерпевший №2 проходит в помещение гостиной и указывает на кресло, поясняя, что именно на этом кресле он сидел, когда ФИО2 нанёс ему 1 удар кулаком в область губы слева, после чего нанёс ещё 1 удар кулаком в область левого глаза, от указанных действий Потерпевший №2 испытал физическую боль, после чего ФИО2 забрал у Потерпевший №2 принадлежащий ему сотовый телефон марки Samsung Galaxy A32. 

Заключением эксперта № от 19 января 2023 года (л.д.106-108 том №), из которого следует, что у Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на момент осмотра 10 января 2023 года и по медицинским документам (карта-извещение) имеют место кровоподтек на лице в скуловой области слева, рана на слизистой верхней губы справа. Указанные повреждения возникли от воздействия твёрдых тупых предметов (предмета), не менее двух воздействий, срок образования их 3-4 дня тому назад и указанные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» утвержденных Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 №194н. Получение выше указанных, установленных повреждений при падении с высоты собственного роста представляется маловероятным.

Картой-извещением отделения скорой помощи г.Верхний Уфалей участковому врачу от 08 января 2023 года, время 20.50 час., в отношении Потерпевший №2, диагноз: ушибленная ссадина верхней губы, ссадина левой надбровной дуги, гематомы левой скуловой кости (л.д.109 том №).

Протоколом выемки от 09 января 2023 года, с фототаблицей (л.д.130-134 том №1), из которого следует, что в кабинете 320 Отдела МВД РФ по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области подозреваемый ФИО2 добровольно выдает сотовый телефон Samsung 

<

данные изъяты> Со слов подозреваемого ФИО2 данный телефон принадлежит Потерпевший №2 и был похищен ФИО2, когда он находился в 

<

адрес>. 

Распиской Потерпевший №2 в получении сотового телефона марки Самсунг (л.д.156 том №).

Документами на телефон марки «Samsung Galaxy A32» (л.д.174-175 том №), принадлежащий Потерпевший №2.

Скриншотом с сайта «Авито» о примерной стоимости сотового телефона марки «Samsung Galaxy A32» (том 1 л.д. 177), из которого следует, что стоимость телефона может составлять 19 990 – 30 000 рублей. 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №6, ФИО15, Свидетель №8 оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, при отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле. 

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №2 от 08 января 2023 года (л.д.161-165 том №1) следует, что 07 января 2023 года около 20 часов 00 минут ему в «В Контакте» написал Олег ФИО2, который попросил подойти к магазину «Чемпион», так как у него были проблемы. Между ними дружеские отношения, поэтому Потерпевший №2 собрался и пошел к магазину. У магазина ФИО2 был с тремя парнями, Потерпевший №2 ранее их не знал. Далее они зашли в магазин, где выпивали, между ними никаких конфликтов не было. Через какое - то время Потерпевший №2 с ФИО2 пошел в квартиру в 

<

адрес>, где продолжили распивать спиртное. В квартире находились Свидетель №6, парень по кличке «ФИО28» и Свидетель №1. Между ними конфликтов не было, примерно в 22.00 час. парень по кличке «ФИО29» рассказал ФИО2, что он заложил телефон в ломбард, что у него нет сотового телефона, что ему необходим сотовый телефон. После ФИО2 посмотрел на Потерпевший №2 и сказал, что сейчас «замутим» сотовый телефон. Потерпевший №2 понял, что ФИО2 хочет похитить его телефон, поэтому решил уйти, чтобы избежать конфликта. Однако ФИО2 сказал ему остаться, а потом потребовал, чтобы Потерпевший №2 передал свой телефон. В тот момент Потерпевший №2 с ФИО2 сидели на креслах в комнате. Потерпевший №2 отказал ФИО2, а ФИО2 подошел и ударил его сначала правым, а потом левым кулаком в лицо, а именно сначала в губу, а затем под глаз с левой стороны. От ударов Потерпевший №2 почувствовал сильную физическую боль, ему показалось, что он потерял сознание. После ФИО2 вновь потребовал у Потерпевший №2 сотовый телефон. От ударов у Потерпевший №2 из губы потекла кровь. Он понимал, что ФИО2 не остановится и продолжит наносить удары, поэтому он достал свой сотовый телефон из кармана, а из его рук ФИО2 открыто похитил телефон. Потерпевший №2 испугался за свою жизнь и здоровье, он понимал, что если не отдаст сотовый телефон, то ФИО2 продолжит его избивать. После ФИО2 достал из телефона сим-карту, передал ее Потерпевший №2 и сказал, что он свободен. ФИО2 предупредил, что если Потерпевший №2 напишет заявление в полицию, то ФИО2 его изобьет еще сильнее. Потерпевший №2 данные слова воспринял, как угрозу, собрался и ушел домой, так как ФИО2 может найти какой-нибудь предлог и вновь причинить ему физическую боль. 

Никаких долговых обязательств у Потерпевший №2 перед ФИО2 нет, он ничего ФИО2 не должен. Сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A32» Потерпевший №2 приобрел в августе 2022 года за 19 900 рублей. Сотовый телефон был в хорошем состоянии, поэтому он оценивает в 19 900 рублей. Сразу в полицию не обратился, так как побоялся. Потерпевший №2 08 января 2023 года позвонил ФИО2, он не ответил, поэтому позвонил Свидетель №6 и попросил передать, что если ФИО2 не отдаст телефон, то он обратится в полицию. Потерпевший №2 узнал, что его сотовый телефон находится у Свидетель №6. Затем Потерпевший №2 обратился к сотрудникам полиции. В результате телесных повреждений Потерпевший №2 причинены телесные повреждения: с правой стороны у него повреждена губа, и под глазом имеется ссадина. В настоящее время у него болит губа, он не может есть горячую пищу. Также у него болит ссадина, ему больно к ней прикасаться. 

Просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2 за причинение ему телесных повреждений и открытого хищения принадлежащего ему сотового телефона. 

При совершении в отношении него преступления присутствовали: парень по имени «ФИО30», Свидетель №6, не известный парень по имени Свидетель №1 и сам ФИО2. Никто ФИО2 не останавливал. Таким образом, Потерпевший №2 причинен ущерб в размере 19 900 рублей, который для него является значительным.

По поводу телесных повреждений дополняет, что когда ФИО2 нанес ему побои, то он не сразу обратился в медицинскую организацию, а только на следующий день, от удара, который ему Олег нанес в область левого глаза у левой брови, у него образовалась гематома, которая перешла на левую скулу, поэтому при обращении в больницу у него было описано 3 телесных повреждения, однако, он настаивает на том, как и говорил ранее, что ФИО2 нанес ему 2 удара, один в область губы с правой стороны, другой в область левого глаза, более каких-либо ударов он не наносил, когда Потерпевший №2 был на приеме у судмедэксперта ФИО16, то в области брови у него уже ничего не было.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 от 08 января 2023 года (л.д.204-207 том №) следует, что Потерпевший №2 положительный молодой человек, 08 января 2023 года он позвонил Свидетель №3 и сообщил, что 07 января 2023 года в квартире 

<

адрес> его побил ФИО2 и похитил сотовый телефон. Со слов Потерпевший №2 Свидетель №3 известно, что в квартире были Свидетель №1, Свидетель №6 и ФИО2. Данных молодых людей Свидетель №3 знает, поэтому она решила позвонить и выяснить, что произошло. Дозвонилась до Свидетель №6, от которого узнала, что ФИО2 избил Потерпевший №2, похитил у него телефон, также Свидетель №6 сказал, что будет брать всю вину на себя, так как друг ФИО2, сотовый телефон Потерпевший №2 у него. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 от 08 января 2023 года (л.д.208-210 том №1) установлено, что вечером 07 января 2023 года находился в гостях у Свидетель №7, который проживает по 

<

адрес>. Совместно с ним там были: Свидетель №2, ФИО2, Свидетель №5 по кличке «ФИО31», Свидетель №6 и Потерпевший №2. Никаких конфликтов между ними не было. Они выпивали спиртное. В какой-то момент Свидетель №1 увидел, что ФИО2 нанес два удара кулаком по лицу Потерпевший №2. Что произошло между ФИО2 и Потерпевший №2 до этого, он не знает. Потерпевший №2 сидел в кресле, ФИО2 стоял около него и требовал у Потерпевший №2 сотовый телефон. Потерпевший №2 достал из кармана сотовый телефон, ФИО2 забрал его из рук Потерпевший №2. После чего ФИО2 достал сим-карту из телефона и передал ее Потерпевший №2. Далее с согласия ФИО2, Потерпевший №2 ушел из квартиры. В результате ударов у Потерпевший №2 была кровь, он ходил умываться в ванную. Сотовый телефон остался у ФИО2. Момент совершения преступления в отношении Потерпевший №2 видели: Свидетель №6, Свидетель №2, Свидетель №5. Хозяин квартиры Свидетель №7 спал. 

Из показаниями свидетеля Свидетель №2 от 08 января 2023 года (л.д.211-212 том №1) установлено, что 07 января 2023 года в вечернее время он находился в гостях у Свидетель №7, который проживает по 

<

адрес>. Совместно с ним были: Свидетель №1, ФИО2, Свидетель №5, Свидетель №6 и ранее ему неизвестный парень, которого звали Потерпевший №2. В тот день он находился в состоянии алкогольного опьянения. В какой-то момент он увидел, что ФИО2 подошел к сидящему в кресле Потерпевший №2 и нанес ему два удара кулаком по лицу. По Потерпевший №2 было видно, что он сильно напуган. Потерпевший №2 достал телефон из кармана, а ФИО2 выхватил его из рук Потерпевший №2. После этого ФИО2 достал сим-карту из телефона и передал ее Потерпевший №2. Потерпевший №2 ушел, а сотовый телефон остался у ФИО2. 

Из показаний свидетеля Свидетель №7 от 21 февраля 2023 года (л.д.213-215 том №) установлено, что он проживает по адресу: 

<

адрес>78. Днем 07 января 2023 года у него в гостях находились Свидетель №1, Свидетель №2 Паша и Свидетель №5. Опьянев Свидетель №7 лег спать, проснулся оттого, что услышал посторонние голоса в квартире. В квартире находятся ФИО32, ранее ему незнакомый, имя которого ему стало известно от друзей, Свидетель №2 ФИО33, Свидетель №1 и Свидетель №5. Свидетель №7 попросил их уйти из квартиры, по внешнему виду все находились в состоянии алкогольного опьянения. 

Из показаний свидетеля Свидетель №6 от 09 января 2023 года (л.д.216-218 том №1) установлено, что 07 января 2023 года в вечернее время они с друзьями ФИО2, ФИО34, фамилии не помнит, и Свидетель №1 находились около магазина «Чемпион», когда к ним подошел Потерпевший №2. Они выпивали в магазине, через некоторое время пошли в квартиру к Свидетель №7, в 

<

адрес>, где продолжили распивать спиртные напитки. За это время конфликтов между ними никаких не было. В какой-то момент Свидетель №6 увидел, что ФИО2 подошел к Потерпевший №2 и несколько раз ударил его по лицу кулаком, после чего Потерпевший №2 достал из кармана свой телефон, а ФИО2 забрал его. После чего ФИО2 вытащил сим-карту из телефона Потерпевший №2 и отдал ему. Из-за чего произошел конфликт, Свидетель №6 не знает. Далее Потерпевший №2 ушел из квартиры. Утром 08 января 2023 года ФИО2 ушел из квартиры Свидетель №6, а телефон Потерпевший №2 оставил у него. Около 16 часов 00 минут Свидетель №6 позвонил Потерпевший №2 и спросил про телефон. Свидетель №6 сказал, что телефон лежит у него дома, но он его ему не отдаст, а Потерпевший №2 ответил, что пойдет в полицию. Свидетель №6 сказал, что не отдаст ему телефон, так как не знал, что с ним делать, а ФИО2 ничего об этом не сказал. Свидетель №6 не хотел никого подставлять. 08 января 2023 года его задержали сотрудники полиции за нахождение в общественном месте в состоянии опьянения. Со слов сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО2 похитил сотовый телефон у Потерпевший №2.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 от 22 февраля 2023 года (л.д.219-221 том №) установлено, что 07 января 2023 года он находился в квартире Свидетель №7, с ними находились Свидетель №1, ФИО35, ФИО2 и Потерпевший №2. ФИО9 К.М. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, события помнит плохо. Они пришли домой к ФИО23, квартиру открыл ФИО9 К.М., так как у него были ключи. ФИО36 рассказал ФИО2, что ему надо замутить телефон, так как у него не было сотового телефона. Как происходил конфликт между ФИО2 и Потерпевший №2, ФИО37. не видел, в какие-то моменты засыпал. В преступный сговор с ФИО2 по поводу сотового телефона, не вступал, каких-либо указаний на противоправные действия ему не давал, просто озвучил, что ему надо замутить телефон, имея ввиду, чтобы кто-то дал его во временное пользование, или помог купить подешевле. 

Проанализировав добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 нашла своё подтверждение. Его вина, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей обвинения, данными в период предварительного следствия, и исследованными выше письменными материалами дела. Оснований не доверять показаниям данных лиц суд не находит. Оснований для оговора подсудимого и самооговора судом не установлено.

Судом установлено, что данные преступления совершены ФИО2, что подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, подсудимый данные факты признавал и о них рассказывал в ходе предварительного следствия, не отрицал в судебном заседании. Так, подсудимым указано место, время и способ совершения преступлений, какие установлены на основании иных доказательств, исследованных судом в судебном заседании.

По мнению суда, вышеизложенные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, то есть достоверны и достаточны для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений, поэтому суд полагает возможным положить в основу приговора данные доказательства.

Других лиц, причастных к данным преступлениям, судом не установлено. 

Совокупность доказательств, представленную стороной обвинения и изложенную в приговоре, суд считает достаточной для выводов о доказанности вины подсудимого и юридической оценки его действий.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при расследовании уголовного дела не установлено.

Преступления были доведены подсудимым до конца, так как он распорядился похищенным по своему усмотрению. 

Об умысле на совершение тайного хищения чужого имущества свидетельствует характер выполненных ФИО2 действий. Так, он из корыстной заинтересованности и безвозмездно завладел имуществом ООО «Агроторг», беспрепятственно, достигнув преступной цели, скрылся с места совершения преступления, а затем распорядился похищенным.

Размер похищенного имущества ООО «Агроторг» подсудимым не оспаривался, по мнению суда, доказан в судебном заседании, подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, документами о стоимости похищенного, оснований не доверять которым у суда не имеется.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2, являлся лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения, осознавал и понимал, что совершая, в том числе, новое мелкое хищение он будет привлечен к уголовной ответственности. 

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. за № 29 (ред. от 29.06.2021) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

В судебном заседании достоверно установлено, что хищение сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №2, совершено из его рук, в его присутствии, присутствии других лиц, следовательно, открыто. Противоправный характер действий ФИО2 потерпевший и иные лица понимали.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. за № 29 (ред. от 29.06.2021) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" под насилием, не опасным для жизни или здоровья (пункт "г" части второй статьи 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.).

Признак применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, нашел подтверждение в судебном заседании. Указанное следует из показаний потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106-108 том №), из которого следует, что у Потерпевший №2 имеют место кровоподтек на лице в скуловой области слева, рана на слизистой верхней губы справа, которые возникли от воздействия твёрдых тупых предметов (предмета), не менее двух воздействий, срок образования их 3-4 дня тому назад и указанные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека.

Умысел подсудимого был направлен на завладение чужим имуществом, принадлежащим потерпевшему, которым ФИО2 распорядился по своему усмотрению. При данных обстоятельствах, суд приходит к мнению, что преступление было доведено подсудимым до конца.

Размер похищенного ФИО2 у Потерпевший №2 телефона, по мнению суда, доказан в судебном заседании, подтверждается показаниями потерпевшего, справкой о примерной стоимости аналогичной модели телефона, оснований не доверять которым у суда не имеется. 

Между тем, действия виновного по открытому хищению чужого имущества могут быть квалифицированны как «совершенные с угрозой применения насилия» в том случае, если такая угроза высказывалась с целью завладения имуществом или для его удержания.

Из установленных в судебном заседании обстоятельств преступления следует, что угроза применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, была высказана ФИО2 не при изъятии телефона, а уже после завладения им и не для его удержания, т.к. потерпевший Потерпевший №2 не пытался забрать его, а лишь для того, чтобы он не сообщил о совершенном преступлении в полицию. Таким образом, объективная сторона преступления была выполнена до высказывания данных угроз.

При указанных обстоятельствах суд приходит к мнению, что из обвинения подлежит исключению квалифицирующий признак совершение преступления «с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья», так как не основан на установленных в судебном заседании обстоятельствах происшествия.

Суд действия ФИО2 квалифицирует по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

по п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступлений суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

При назначении наказания ФИО2 суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и тяжких, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, обстоятельства дела. 

С учетом фактических обстоятельств преступления по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт признание вины, раскаяние, состояние здоровья, мнение представителя потерпевшего и потерпевшего, не настаивавших на строгой мере наказания, а также то, что ранее не судим. Кроме того, суд учитывает, что ФИО2 имеет постоянное место жительства.

Отягчающих обстоятельств не имеется, поэтому при назначении наказания должны приниматься во внимание требования ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для признания указанных смягчающих вину ФИО2 обстоятельств исключительными и возможности применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, по делу не имеется. 

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, всю совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО2 по ст.158.1 УК РФ могут быть достигнуты при назначении наказания в виде исправительных работ, что в полной мере будет отвечать закрепленному в ст. 6 УК РФ принципу справедливости.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, всю совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО2 могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы, что в полной мере будет отвечать закрепленному в ст. 6 УК РФ принципу справедливости.

По мнению суда, другие виды наказания, предусмотренные п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, не окажут на ФИО2 должного исправительного воздействия.

С учетом данных, характеризующих личность ФИО2, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ст. 53.1 УК РФ.

При этом, по мнению суда, исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением специализированного органа, с установлением испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ.

Условное осуждение в данном случае является адекватной мерой уголовно-правового воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом суд в соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации полагает необходимым возложить на ФИО2 обязанности в виде: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию.

Принимая во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств и материальное положение, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное п. "г" ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая совокупность преступлений, суд при назначении окончательного наказания применяет положения ч. 1 ст. 71 УК РФ и ч. 3 ст. 69 УК РФ. 

Также судом не установлено оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также отсутствуют основания для применения положений статей 75, 76,76-2, 78 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит.

Вопрос по вещественным доказательствам следует разрешить в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ст.158.1 УК РФ в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием из заработной платы в доход государства 5 %, ежемесячно;

по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО2 обязанности в виде: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – DVD диск с видеозаписями магазина «Пятёрочка», образцы ДНК Потерпевший №2, ФИО2 – оставить в материалах уголовного дела;

брюки, возвращенные ФИО2, сотовый телефон, возвращенный Потерпевший №2, – оставить в распоряжении собственников после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционных жалобы и представления через Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный(ые) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: Д.Р. Ельцова