Дело № 1-55/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ямбаева Р.Р., при секретаре Маус Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Воркуты Республики Коми Сидоровой М.В., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Ковязина И.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воркуте Республики Коми 

05 февраля 2018 года

уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданки РФ, ..., зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

08 ноября 2017 года в период времени с 23 часов до 02 часов 09 минут 09 ноября 2017 года ФИО1, находясь в помещении кафе, расположенном по адресу: 

<

...>, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитила денежные средства в сумме 6700 рублей и сотовый телефон стоимостью 

<

***> рублей, принадлежащие ***

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылась, впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, своими преступными действиями причинила потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 15700 рублей. 

Потерпевшей *** заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением подсудимой с потерпевшей, поскольку вред, причиненный преступлением, возмещен полностью, претензий к ней не имеет. 

Подсудимая ФИО1 и ее защитник данное ходатайство поддержали. 

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства. 

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд, на основании заявления потерпевшего, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как видно из материалов дела, ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести. Причиненный преступлением ущерб возмещен полностью, похищенное возращено, принесены извинения, других негативных последствий в результате совершенного преступления не наступило. Состоялось примирение подсудимой и потерпевшей. 

При решении вопроса о прекращении уголовного дела суд учитывает и данные о личности подсудимой ФИО1, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит. 

С учётом совокупности характеризующих данных нельзя сделать вывод, что для цели исправления подсудимой необходимо назначение ей уголовного наказания. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как для этого имеются все основания. 

Руководствуясь ст.ст.254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, то есть в связи с примирением обвиняемой с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: денежные средства на общую сумму 6700 рублей, сотовый телефон с чехлом, сим-картой, картой памяти, флеш-картой, выданные потерпевшей ***, - считать возвращенными законному владельцу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты в доход государства процессуальных издержек в виде гонорара адвоката на сумму 3960 рублей.

Копии настоящего постановления вручить подсудимой, потерпевшей, защитнику и прокурору.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня его вынесения. 

Председательствующий: судья - Р.Р. Ямбаев