Копия 16RS0051-01-2019-010264-08

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

13 февраля 2020 года Дело 2-208/2020

Советский районный суд города Казани в составе: 

председательствующего судьи А.К. Мухаметова,

при секретаре судебного заседания А.А. Лутфуллиной,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>), акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец) обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее –ответчик) о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком 29 июля 2017 г. заключен кредитный договор 

<

номер изъят>, по условиям которого ответчик предоставил истцу денежные средства в размере 614 490 руб. сроком до 29 июля 2020 г., а истец обязался возвратить сумму долга и уплаченные проценты в размере 10,40% годовых.

Обязательным условием заключения кредитного договора, было заключение договора страхования с АО «СК Благосостояние ОС», сумма страховой премии составила 65 000 руб. 

Истец считает, что действия ответчика по взиманию денежных средств за услуги страхования ущемляют установленные законом права потребителей и являются противоправными. 

Истец обратился с претензией в адрес ответчика, письменного ответа на свою претензию истец не получил. 

На основании изложенного истец просил признать недействительными условия кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком в части страхования жизни и здоровья, истец также просит взыскать с ответчика уплаченную страховую премию в размере 65 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., штраф.

Впоследствии к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «СК Благосостояние ОС».

Представитель истца уточнил исковые требования, просил расторгнуть договор страхования, взыскать с ответчиков в солидарном порядке страховую премию в размере 65 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., штраф.

Определением суда от 30 января 2020 г. произведена замена ответчика АО «СК Благосостояние ОС» его правопреемником - АО «Группа Ренессанс Страхование». 

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» не явился, представил возражения на исковое заявление, в котором иск не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истец выразил свое согласие с заключением договора на предложенных условиях. Сведений о навязанности данной услуги, а также препятствовании страховщика в его расторжении в течение периода охлаждения истцом не представлено. Условия кредитного договора, включая информацию о его полной стоимости, были доведены до истца при заключении договора, что подтверждено его подписью. При заключении кредитного договора истец ознакомился с индивидуальными и общими условиями кредитного договора. 

Представитель ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен, представил возражения на исковое заявление, в котором иск не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований. В случае удовлетворения иска просил к сумме штрафа применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Судом установлено, что 29 июля 2017 г. между истцом и ответчиком ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор 

<

номер изъят>-Ф, по условиям которого ООО «Русфинанс Банк» предоставил истцу денежные средства в размере 614 490 руб. сроком до 29 июля 2020 г., а истец обязался возвратить сумму долга и уплаченные проценты в размере 10,40% годовых, размер указанной процентной ставки уменьшен за счет предоставления кредитору государственной субсидии (л.д.74-77).

В соответствии с пунктом 9 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) заёмщик обязан заключить следующие договоры: договор банковского счёта (пункт 9.1.1); договор залога транспортного средства (пункт 9.1.2); договор страхования приобретаемого транспортного средства (пункт 9.1.3).

В соответствии с пунктом 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) целью использования заемщиком потребительского кредита являются: приобретение автотранспортного средства; оплата дополнительного оборудования; оплата услуг, указанных в заявлении о предоставлении кредита; оплата страховых премий.

29 июля 2017 г. между истцом и АО «СК Благосостояние ОС» был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней, а также рисков, связанных с потерей работы. Страховая премия по указанному договору составила 65 000 руб. (л.д.84). Срок действия договора страхования: с 29 июля 2017 г. по 28 июля 2020 г.

Согласно выписке по счету страховая премия в размере 65 000 руб. списана со счета истца 31 июля 2017 г. (л.д.87).

Указанный кредитный договор заключен на основании подписанного истцом заявления о предоставлении потребительского кредита.

Истцом в пункте 9 заявления о предоставлении кредита дано согласие на оказание нижеперечисленных услуг, а именно «страхование жизни», о чем свидетельствует собственноручная подпись (л.д.80).

Согласно заявлению на перевод средств истец дал распоряжение осуществить перевод денежных средств в размере 65 000 руб. в АО «СК Благосостояние ОС» для оплаты страховой премии по договору страхования (л.д.85).

Как установлено статьей 9 Федерального закона №15-ФЗ от 26 января 1996 года «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещено обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» установлено, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Положениями статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Пунктом 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) в качестве одной из целей использования использование заёмщиком потребительского кредита определена оплата страховой премии.

Пунктом 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) установлена процентная ставка в размере 10,40% годовых.

Согласно пункту 15 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) услуги, оказываемые кредитором заемщиком за отдельную плату и необходимые для заключения договора отсутствуют.

Суду не представлено объективных доказательств того, что у клиента не было возможности заключить кредитный договор на иных условиях и отказаться от предлагаемой дополнительной услуги.

Как следует из заявления, с условиями страхования истец был также ознакомлен и согласен. При этом ФИО2 подтвердил, что страхование жизни является по договору страхования добровольным и не является обязательным условием получения кредита в банке.

Изложенное свидетельствует о том, что страхование жизни не является обязательным условием предоставления кредита. 

Пункт 2 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» обязывает кредитора получить письменное согласие от заемщика на приобретение услуги страхования, и при таком оформлении волеизъявления, в силу названной нормы закона, предоставление услуги признается правомерным.

Само по себе наименование документа - заявление о предоставлении потребительского кредита предполагает его оформление первоначально по отношению к кредитному договору, следовательно, условия кредитования формировались уже с учетом выраженного потребителем волеизъявления на приобретение дополнительных услуг.

Положения кредитного договора, заключенного с истцом, не содержат условий о том, что просьба о выдаче кредита не будет удовлетворена в случае отказа от приобретения страховой услуги.

Допустимых и относимых доказательств, подтверждающих, что истец не был согласен приобрести страховые услуги и выразил банку намерение застраховать риски в иной страховой компании, в чем ему было отказано, материалы дела не содержат.

Таким образом, волеизъявление сформулировано однозначно, выражено в установленном законом порядке, и при таких обстоятельствах доводы истцовой стороны должны быть подтверждены объективными документальными свидетельствами, из которых безусловно бы следовало принуждение к совершению сделки на оспариваемых условиях.

Допустимых и относимых доказательств, из которых явно следовало бы, что у ФИО2 не было возможности отказаться от услуг страхования, в процессе разбирательства дела добыто не было.

Из буквального толкования содержания представленных документов следует, что в действиях кредитной организации, а также страховой компании отсутствовало явное понуждение к заключению договора страхования. Из представленных свидетельств нельзя сделать вывод о том, что получение истцом кредита обусловлено приобретением страховых услуг.

Проанализировав условия заключенного между истцом и банком кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для признания недействительными индивидуальных условий кредитного договора в части страхования от несчастных случаев и болезней, рисков, связанных с потерей работы, равно как и не имеется оснований для расторжения вышеуказанного договора страхования.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска ФИО2 к ООО «Русфинанс Банк» о признания недействительными индивидуальных условий кредитного договора в части страхования жизни и здоровья, взыскании страховой премии надлежит отказать в полном объеме.

На основании вышеизложенного у суда также не имеется оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к АО «Группа Ренессанс Страхование» в части расторжения договора страхования и взыскания страховой премии.

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований отказано, следовательно, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя также надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>), акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани.

Судья Советского районного суда 

города Казани /подпись/ А.К. Мухаметов

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 20.02.2020 г.

Копия верна, судья А.К. Мухаметов